ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3211/2024

Obiectul cererii Prin cererea înregistrată la data de 23.02.2024 pe rolul Curții de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal sub dosar nr. x/2024, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul INSPECTORATUL GENERAL PENTRU IMIGRĂRI - DIRECȚIA PENTRU IMIGRĂRI A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, a solicitat instanței ca prin hotararea ce o va pronunța, sa dispuna prin ordonanță președințială anularea deciziei de returnare cu nr. x/DIMB/S2/ISA din data de 15.02.2024 si adusa la cunoștința reclamantului in data de 21.02.2024.

Soluția instanței de fond Prin sentința civilă nr. 345 din 5 martie 2024, pronunțată în dosarul nr. x/2024, Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul General pentru Imigrări - Direcția pentru Imigrări a Municipiului București, ca inadmisibilă.

Calea de atac exercitată Împotriva sentinței civile nr. 345 din 5 martie 2024 pronunțate Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, a exercitat calea de atac a recursului reclamantul A., solicitând admiterea recursului, casarea sentinței recurate cu consecința schimbării în tot a sentinței recurate.

Apărările formulate în recurs Prin întâmpinarea depusă în dosarul instanței de recurs, intimata-pârâtă Direcția pentru Imigrări a Municipiului București a solicitat respingerea recursului ca nefondat, cu consecința menținerii ca temeinică și legală a sentinței recurate.

Procedura de soluționare a recursului În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs și de efectuare a comunicării actelor de procedură între părțile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 471 1 și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., cu aplicarea și a dispozițiilor O.U.G. nr. 80/2013. În temeiul art. 490 alin. (2) coroborat cu art. 471 1 și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., prin Rezoluția Președintelui completului învestit aleatoriu cu soluționarea dosarului, din data de 10 mai 2024, s-a fixat primul termen pentru judecata recursului la data de 11 iunie 2024, în ședință publică, cu citarea părților, când Înalta Curte, considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și de temeiurile de drept ale cauzei, în baza art. 394 C. proc. civ. a declarat dezbaterile închise și, având în vedere dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., a reținut cauza în pronunțare asupra excepției nulității recursului pentru netimbrare, precum și pentru neîncadrarea în cazurile de casare prevăzute de lege. II. Soluția instanței de recurs Examinând cu prioritate, față de dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepția nulității recursului pentru netimbrare, conform prevederilor art. 486 alin. (3) teza a II-a C. proc. civ., excepție invocată din oficiu, Înalta Curte urmează să o admisă și să anuleze recursul, ca netimbrat, având în vedere următoarele considerente: În cauză, sunt incidente dispozițiile art. 25 alin. (2) lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, potrivit cărora se taxează cu 50 RON cererile pentru exercitarea recursului împotriva hotărârilor prin care s-a respins cererea ca prematură, inadmisibilă, prescrisă sau pentru autoritate de lucru judecat. Recurentul-reclamant nu și-a îndeplinit obligația de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 50 RON, deși a fost încunoștințat despre obligația de timbrare a recursului prin adresa emisă la data de 29 martie 2024 și comunicată părții la data de 4 aprilie 2024, astfel cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii, respectiv prin citația emisă la data de 26 aprilie 2024 și comunicată părții la data de 28 mai 2024, astfel cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare, precum și electronic prin aplicația TDS. Or, potrivit art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013, acțiunile și cererile adresate instanțelor judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru, care se datorează atât de persoanele fizice, cât și de persoanele juridice și se plătesc anticipat, sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță. Potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei judiciare de timbru, conform legii, nerespectarea acestei obligații legale atrăgând sancțiunea art. 486 alin. (3) C. proc. civ., anume nulitatea căii de atac a recursului. În același timp, Înalta Curte constată că prezenta cerere de recurs nu este scutită de plata taxei judiciare de timbru, iar la dosar nu a fost depusă, de către recurentul-reclamant, o cerere de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, potrivit dispozițiilor art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, sau o cerere de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru, conform dispozițiilor art. 33 alin. (2) coroborat cu art. 42 alin. (1) din același act normativ. Așadar, obligația de plată a taxei judiciare de timbru constituie în cazurile prevăzute de O.U.G. nr. 80/2013 o condiție aferentă cererilor adresate instanței judecătorești. O astfel de condiție prezintă caracter extrinsec, cauza de nulitate incidentă nefiind condiționată de existența unei vătămări. Potrivit art. 197 C. proc. civ., " În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii." Constatând că recursul nu a fost timbrat cu anticipație, că recurentul-reclamant, deși a fost citat cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru, nu s-a conformat obligației de timbrare, în cauză nu operează ex lege vreo scutire la obligația de plată amintită, Înalta Curte va da eficiență dispozițiilor textelor de lege evocate în paragrafele anterioare. Astfel, în temeiul art. 486 alin. (2) și (3) raportat la art. 496 C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul formulat de recurentul-reclamant A. împotriva sentinței civile nr. 345 din data de 5 martie 2024 a Curții de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.