Decizia nr. 3197/2024 — ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal — recurs

Obiectul cererii Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal la data de 06.01.2023, reclamanta A. S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtele Uniunea Națională a Notarilor Publici din România și Agenția Națională de Cadastru și Publicitate Imobiliară, anularea minutei nr. 27410/3471 din 23 mai 2022, încheiată ca urmare a ședinței reprezentanților Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară și a Uniunii Naționale a Notarilor Publici din România în vederea unificării procedurilor de lucru și, implicit, a minutei nr. x/23.07.2019, încheiată ca urmare a ședinței reprezentanților Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară și a Uniunii Notarilor Publici din România în vederea unificării procedurilor de lucru, a adresei nr. x/05.12.2022 a Uniunii Naționale a Notarilor Publici din România, a deciziei nr. 6/23.05.2022 emisă de directorul Direcției de publicitate imobiliară urmare a Minutei nr. 27410/3471 din 23 mai 2022 (și implicit a Deciziei nr. 10/23.07.2019 emisă de directorul Direcției de publicitate imobiliară privind minuta nr. x/23.07.2019), a adresei nr. x/13.12.2022 a Autorității Naționale de Cadastru si Publicitate și, pe cale de consecință, obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.

Soluția instanței de fond Prin sentința nr. 673 din 24 aprilie 2023, pronunțată în dosarul nr. x/2023, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a ANCPI, invocată prin întâmpinare, prin raportare la capătul II al cererii, ca neîntemeiată, a admis excepția inadmisibilității acțiunii, invocată de UNNPR, și a respins acțiunea formulată de reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâtele Uniunea Națională a Notarilor Publici din România și Agenția Națională de Cadastru și Publicitate Imobiliară, ca inadmisibilă.

Calea de atac exercitată Împotriva sentinței nr. 673 din 24 aprilie 2023 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2023 a exercitat calea de atac a recursului reclamanta A. S.R.L., în temeiul art. 488 alin. (1) pct. 6 și 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului și trimiterea cauzei spre rejudecare Curții de Apel București.

Apărările formulate în recurs Prin întâmpinarea depusă în dosarul instanței de recurs, intimata-pârâtă Uniunea Națională a Notarilor Publici din România a solicitat respingerea recursului ca nefondat, cu consecința menținerii ca temeinică și legală a sentinței atacate. Intimata-pârâtă Agenția Națională de Cadastru și Publicitate Imobiliară a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția nulității recursului pentru nemotivare, iar pe fondul recursului a solicitat respingerea acestuia ca nefondat, cu consecința menținerii ca fiind temeinică și legală a sentinței recurate.

Procedura de soluționare a recursului În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs și de efectuare a comunicării actelor de procedură între părțile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 471 1 și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., cu aplicarea și a dispozițiilor O.U.G. nr. 80/2013. În temeiul art. 490 alin. (2) coroborat cu art. 471 1 și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., prin Rezoluția Președintelui completului învestit aleatoriu cu soluționarea dosarului, din data de 01 noiembrie 2023, s-a fixat primul termen pentru judecata recursului la data de 11 iunie 2024, în ședință publică, cu citarea părților, când Înalta Curte, considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și de temeiurile de drept ale cauzei, în baza art. 394 C. proc. civ. a declarat dezbaterile închise și, având în vedere dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., a reținut cauza spre soluționare, cu prioritate, asupra excepției tardivității căii de atac și excepției nulității recursului, iar, în subsidiar, pe fondul căii de atac. II. Soluția instanței de recurs Examinând cu prioritate excepția de tardivitate a recursului dedus judecății în prezenta cauză, conform dispozițiilor art. 248 din C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul de față este tardiv formulat, pentru următoarele considerente: Potrivit art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 "Hotărârea pronunțată în primă instanță poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare", iar potrivit art. 489 alin. (1) din C. proc. civ. "Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului prevăzut la alin. (3)". Totodată, conform art. 185 alin. (1) din C. proc. civ. "când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate". Înalta Curte reține că sentința nr. 673 din 24 aprilie 2023 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a fost comunicată reclamantei A. S.R.L. la data de 31 iulie 2023, conform dovezii de înmânare aflată la dosarul nr. x/2023 al instanței de fond. În cauză, termenul de 15 zile, prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, înăuntrul căruia trebuia declarată calea de atac a recursului, începea să curgă de la data comunicării hotărârii și se împlinea pentru recurenta-reclamantă A. S.R.L. la data de 16 august 2023 (zi de miercuri), potrivit dispozițiilor art. 181 alin. (1) pct. 2 și alin. (2), raportat la art. 184 alin. (1) din C. proc. civ. Or, cererea de recurs formulată de reclamanta A. S.R.L. a fost transmisă prin poștă electronică la data de 17 august 2023, potrivit antetului listat și atașat la dosarul instanței de recurs. Prin urmare, Înalta Curte constată că recursul a fost declarat în afara termenului de 15 zile prevăzut de lege, respectiv la 17 august 2023, ultima zi legală în care putea fi promovată calea de atac fiind data de 16 august 2023. De asemenea, se reține că la dosar nu a fost formulată o cerere de repunere în termen de către recurentul-reclamant, potrivit dispozițiilor art. 186 C. proc. civ., și nici nu s-a contestat sau justificat depunerea tardivă a cererii de recurs. Pentru considerentele expuse, văzând că termenul de 15 zile a fost depășit, în temeiul dispozițiilor art. 185 alin. (1) și art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat de recurenta-reclamantă A. S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 673 din data de 24 aprilie 2023 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulat.