Decizia nr. 2852/2024 — ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal — cale de atac împotriva deciziei nr. 14/2023 a Curții de Apel Timișoara

Circumstanțele cauzei Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Arad la data de 07.09.2020, reclamantul A. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Județean Arad obligarea pârâtului la achitarea salariilor neplătite, reprezentând suplimentul postului și suplimentul treptei de salarizare, conform lucrului judecat conform sentinței civile nr. 324 din 23.02.2009 a Tribunalului Arad pronunțată în dosar nr. x/2008 și a Hotărârii nr. 34 din 27.01.2011 a Consiliului Județean Arad de punere în executare a sentinței menționate; cu cheltuieli de judecată. Prin sentința civilă nr. 833/27.09.2022 pronunțată în dosarul nr. x/2020, Tribunalul Timiș a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Județean Arad, dar și acțiunea în acțiunea în contencios administrativ exercitată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Județean Arad, având ca obiect litigiu cu funcționarii publici (Legea nr. 188/1999). Împotriva sentinței de mai sus, a declarat recurs recurentul-reclamant A. înregistrat pe rolul Curții de Apel Timișoara la data de 08.11.2022, sub număr unic de dosar x/2020

Hotărârea curții de apel Prin decizia civilă nr. 14 din 11 ianuarie 2023 Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal a admis excepția nulității recursului și a constatat nul recursul formulat de recurentul-reclamant A. în contradictoriu cu intimatul-pârât Consiliul Județean Arad, împotriva sentinței civile nr. 833/27.09.2022, pronunțată de Tribunalul Arad, în dosarul nr. x/2020, fără cheltuieli de judecată.

Calea de atac promovată în cauză Împotriva deciziei curții de apel petentul A. a formulat o cale de atac intitulată "apel de revizuire", în cuprinsul căreia a prezentat situația de fapt și parcursul litigiului, solicitând plata drepturilor salariale cuvenite.

Apărările formulate de intimat Intimatul Consiliul Județean Arad a depus întâmpinare, solicitând respingerea ca inadmisibilă a căii de atac promovate în cauză.

Soluția Înaltei Curți de Casație și Justiție Examinând, potrivit art. 248 C. proc. civ., excepția inadmisibilității invocată din oficiu, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, iar calea de atac promovată în cauză este inadmisibilă, pentru următoarele considerente: În conformitate cu dispozițiile art. 126 alin. (2) și art. 129 din Constituția României, competența și procedura de judecată sunt stabilite de lege, iar împotriva hotărârilor judecătorești părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii. C. proc. civ. reglementează căile de atac ordinare și extraordinare ce pot fi exercitate împotriva hotărârilor judecătorești, prin dispoziții imperative, de la care nu se poate deroga, iar în cuprinsul art. 457 alin. (1) reglementează principiul legalității căii de atac, statuând că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și în termenele stabilite de aceasta. Din cuprinsul textelor de lege menționate anterior rezultă, așadar, că părțile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătorești pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu reglementează o astfel de posibilitate, respectiv o cale de atac neprevăzută de lege, reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac. În prezenta cauză petentul A. a formulat o cale de atac intitulată "apel de revizuire" împotriva deciziei civile nr. 14 din 11 ianuarie 2023 a Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal, prin care s-a constatat nul recursul formulat de recurentul-reclamant A. împotriva sentinței civile nr. 833/27.09.2022, pronunțată de Tribunalul Arad, în dosarul nr. x/2020, dispozitivul acestei decizii conținând și mențiunea că hotărârea este definitivă. Având în vedere dispozițiile art. 634 C. proc. civ. care definesc noțiunea de hotărâre definitivă, dar și faptul că dispozițiile aceluiași cod nu reglementează "apelul de revizuire" printre căile de atac ce pot fi exercitate împotriva unei hotărâri judecătorești, în temeiul art. 457 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepția inadmisibilității invocată din oficiu și va respinge calea de atac formulată A. ca inadmisibilă. PENTRU ACESTE MOTIVE,