ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2601/2024

Ședința publică din data de 16 mai 2024

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, la data de 13.04.2020, sub nr. x/2020, reclamanții A., B., C., D., E., F., G., H., I., în contradictoriu cu pârâtul Fondul de Garantare a Asiguraților, au solicitat admiterea contestației, anularea în parte a Deciziei nr. 23057/30.03.2020, respectiv art. 1.2 și obligarea pârâtului la plata diferenței dintre:

- suma de 20.000 euro daune morale (echivalentul în RON la cursul BNR de la data producerii accidentului rutier, 27.05.2013 - 1 euro= 4,351 RON, respectiv 87.020lei) și suma prevăzută la art. 1 din decizie - 75.097 RON, respectiv 11.923lei, în ceea ce o privește pe reclamanta A.;

- sumele de 10.000 euro daune morale (echivalentul în RON la cursul BNR de la data producerii accidentului rutier, 27.05.2013 - 1 euro= 4,351 RON, respectiv 43.510lei), și sumele prevăzute la art. 1 din decizie - 29.912 RON, respectiv câte 13.598lei, în ceea ce îi privește pe reclamanții B., C., D., E., F., G., H. și I.; precum și

- obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.

Prin sentința civilă nr. 88 din 2 februarie 2021 a Curții de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal a fost respinsă cererea formulată de reclamanții A., B., C., D., E., F., G., H., I., în contradictoriu cu pârâtul Fondul de Garantare a Asiguraților, ca neîntemeiată.

Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de fond au formulat recurs reclamanții, solicitând admiterea acestuia.

II. Cu privire la recursul de față

Analizând cu prioritate excepția perimării recursului, Înalta Curte constată următoarele:

La termenul de judecată din 8 decembrie 2022, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., pentru lipsa părților.

La data de 26.09.2023, în baza referatului grefei, s-a acordat termen la 16.05.2024, pentru a se discuta eventuala incidență în cauză a perimării.

Asupra excepției perimării, Înalta Curte reține că, potrivit dispozițiilor art. art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 6 luni.

Cum în cauză nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 417 - 418 din C. proc. civ., instanța va face aplicarea dispozițiilor art. 420 alin. (1) din C. proc. civ. și va constata perimat recursul formulat de reclamanții A., B., C., D., E., F., G., H. și I. împotriva sentinței nr. 88 din 2 februarie 2021 a Curții de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul formulat de reclamanții A., B., C., D., E., F., G., H. și I. împotriva sentinței nr. 88 din 2 februarie 2021 a Curții de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal.

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.

Pronunțată astăzi, 16 mai 2024, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.