ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2458/2024

Ședința publică din data de 25 aprilie 2024

Asupra cererii de revizuire de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin decizia nr. 262 din 20 ianuarie 2023, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal a admis recursul formulat de recurentul-pârât Ministerul Investițiilor și Proiectelor Europene împotriva sentinței civile nr. 748 din 13 mai 2021, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2021; a casat în parte sentința atacată și, în rejudecare, a respins acțiunea în ceea ce privește suma de 39.680,58 RON, ca neîntemeiată, și a menținut în rest dispozițiile sentinței.

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, la data de 23.03.2023, sub nr. x/2023, revizuenta A. S.R.L., în contradictoriu cu intimații Organismul Intermediar Programul Operațional Capital Uman și Ministerul Investițiilor și Proiectelor Europene (fost Ministerul Fondurilor Europene), a solicitat admiterea cererii de revizuire îndreptate împotriva deciziei nr. 262 din 20 ianuarie 2023, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2021, în temeiul dispozițiilor art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

A expus, în esență, critici în sensul că prin decizia a cărei retractare o solicită a fost încălcată puterea de lucru judecat a deciziei nr. 6202/19.11.2020, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2016.

3.1. Prin întâmpinare, intimata Direcția Organismul Intermediar Programul Operațional Capital Uman din cadrul Ministerului Educației (OI POCU ME) a solicitat respingerea cererii de revizuire în principal ca tardiv formulată, ca inadmisibilă, iar în subsidiar, a solicitat respingerea cererii de revizuire ca neîntemeiată.

3.2. Prin întâmpinare, intimatul Ministerul Investițiilor și Proiectelor Europene (fost Ministerul Fondurilor Europene) a solicitat respingerea cererii de revizuire în principal ca ca inadmisibilă, iar în subsidiar, a solicitat respingerea cererii de revizuire ca nefondată.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra cererii de revizuire formulată în cauză

Examinând cu prioritate excepția tardivității, invocată prin întâmpinarea formulată în cauză de intimatul OIPOCU, în temeiul dispozițiilor art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte urmează a respinge cererea de revizuire ca tardiv formulată, pentru considerentele ce urmează.

Art. 509 pct. 8 C. proc. civ. prevede că "revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă: […] 8. există hotărâri definitive potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri".

Potrivit dispozițiilor art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., "Termenul de revizuire este de o lună și se va socoti: 8. în cazul prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8 de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri."

În speță, în situația hotărârii a cărei revizuire se solicită, anume decizia nr. 262 din 20 ianuarie 2023, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, termenul în care se poate solicita revizuirea, sub sancțiunea decăderii prevăzută de art. 185 alin. (1) din C. proc. civ., începe să curgă de la data pronunțării acesteia, respectiv 20 ianuarie 2023, dată la care această hotărâre a dobândit caracter definitiv, conform art. 634 alin. (1) pct. 5 și alin. (2) C. proc. civ.

Potrivit art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., termenul de o lună, care a început să curgă de la data de 20.01.2023, s-a împlinit pe data de 20.02.2023.

Având în vedere că revizuenta a solicitat revizuirea deciziei nr. 262/20.01.2023 la data de 23 martie 2023 (potrivit datei emailului - f.4, respectiv a datei aplicate pe plicul aflat la f. x din dosarul de revizuire), Înalta Curte constată că cererea este introdusă cu nerespectarea termenului prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., fiind tardiv formulată.

Cum în cauză nu s-a făcut nici dovada existenței vreuneia din situațiile prevăzute de art. 186 alin. (1) din C. proc. civ., în temeiul art. 513 același Cod, Înalta Curte va respinge cererea de revizuire dedusă judecății, ca tardiv formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția tardivității formulării cererii de revizuire.

Respinge, ca tardiv formulată, cererea de revizuire îndreptată de A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 262 din 20 ianuarie 2023, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2021.

Cu drept de recurs la Completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție. Cererea se depune la secția de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Soluția va fi pusă la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.

Pronunțată astăzi, 25 aprilie 2024.