ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2124/2024

Ședința publică din data de 11 aprilie 2024

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, la data de 11.03.2022, sub nr. x/2022, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâtul COLEGIUL PSIHOLOGILOR DIN ROMANIA, solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună:

a/anularea Hotărârii nr. 4/04.07.2020 pronunțată de către Consiliul Colegiului Psihologilor din Romania și a actelor subsecvente acestei,

b/anularea Hotărârii nr. 5/18.02.2019 a Colegiului Director al Colegiului Psihologilor din România,

c/suspendarea executării Hotărârii nr. 4/04.07.2020, precum si a Hotărârii nr. 5/18.02.20219 pana la soluționarea definitiva a cauzei, in temeiul art. 15 din Legea nr. 544/2004.

d/obligarea pârâtului la plata daunelor materiale produse de cele două acte contestate, pentru perioada dintre suspendarea avizului de a profesa și până la încetarea sancțiunii, precum și a daunelor pe care aplicarea sancțiunii le atrage prin pierderea unor oportunități ale activității profesionale și a dobânzii legale calculate asupra daunelor solicitate de la data introducerii cererii și până la data plății;

e/plata cheltuielilor de judecată

Prin încheierea din 6 iunie 2022, Curtea de Apel București a luat act de faptul că reclamantul, prin avocat, a înțeles să își restrângă obiectul cererii de suspendare doar în ceea ce privește Hotărârea nr. 5/18.02.2019 și că acesta nu mai solicită suspendarea Hotărârii nr. 4/04.07.2020, motiv pentru care a constatat că excepția inadmisibilității suspendării Hotărârii nr. 4/04.07.2020, invocată din oficiu, a rămas fără obiect.

Prin aceeași încheiere, Curtea de Apel București a respins cererea de suspendare a Hotărârii nr. 5/18.02.20219, ca neîntemeiată.

Prin sentința civilă nr. 1554 din 19 septembrie 2022, Curtea de Apel București:

- a admis excepția inadmisibilității.

- a respins excepția de nelegalitate, ca inadmisibilă.

- a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Colegiul Psihologilor din România.

- a anulat în parte Hotărârea nr. 5/18.02.2019 a Comitetului Director al Colegiului Psihologilor din România, exclusiv în privința constatării săvârșirii abaterii disciplinare prevăzute de art. 7 alin. (2) din Anexa 1 la Codul deontologic al profesiei de psiholog cu liberă practică.

- a respins celelalte pretenții ale reclamantului, ca neîntemeiate.

- a obligat reclamantul la plata către pârât a cheltuielilor de judecată, în sumă de 5024,30 RON, reprezentând cheltuieli poștale și onorariu de avocat redus.

Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de fond a formulat recurs reclamantul A., întemeiat pe art. 488 alin. (1) pct. 6 și 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea sentinței recurate și în rejudecare, admiterea în tot a cererii de chemare în judecată astfel cum a fost formulată.

Intimatul-pârât Colegiul Psihologilor din România a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței instanței de fond ca fiind temeinică și legală.

II. Soluția instanței de recurs

Analizând recursul declarat de reclamant, Înalta Curte constată că este tardiv formulat.

Căile de atac, termenele și condițiile în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, legiuitorul având în vedere interesul general de a înlătura orice cauze care ar putea ține în loc judecata unui proces.

În consecință, nici părțile și nici instanța de judecată nu pot deroga de la termenele prevăzute de lege pentru exercițiul unei căi de atac și de la modalitatea în care acestea se calculează.

Conform dispozițiilor art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, "Hotărârea pronunțată în primă instanță poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare."

Termenul de 15 zile are caracterul unui termen legal, imperativ și absolut, a cărui încălcare atrage sancțiunea decăderii părții din dreptul de a mai exercita calea de atac.

În speță, sentința atacată a fost comunicată reclamantului la data de 23.09.2022, astfel încât, potrivit dispozițiilor art. 181 alin. (2) C. proc. civ., termenul de 15 zile de la comunicare, prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, s-a împlinit la data de 10.10.2022 într-o zi lucrătoare, ceea ce face ca înregistrarea la instanța de fond a recursului, prin e-mail, la data de 11.10.2022, să fie realizată peste termenul legal stipulat în acest sens.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ. raportat la art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, Înalta Curte va respinge recursul declarat de reclamantul A., ca tardiv formulat.

Față de dispozițiile art. 453 alin. (1) din C. proc. civ., constatând culpa procesuală a recurentului-reclamant, care a formulat critici în recurs privind modul de soluționare a fondului litigiului de către prima instanță, ceea ce a necesitat din partea intimatului-pârât avansarea unor cheltuieli pentru asistență juridică calificată, Înalta Curte reține caracterul întemeiat al cererii de obligare a recurentului la plata cheltuielilor de judecată formulată de intimatul-pârât, urmând a o încuviința, conform dovezii depusă de acesta în dosarul de recurs, cu aplicarea dispozițiilor art. 451 alin. (2) C. proc. civ., în raport de munca depusă de avocat, determinat de elemente precum complexitatea, dificultatea și noutatea litigiului, precum și miza procesului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de A. împotriva sentinței civile nr. 1554 din data de 19 septembrie 2022, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulat.

Obligă recurentul-reclamant A. către intimatul-pârât Colegiul Psihologilor din România la plata cheltuielilor de judecată de 1.000 RON, cu aplicarea dispozițiilor art. 451 alin. (2) C. proc. civ.

Definitivă.

Soluția va fi pusă la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței. Pronunțată astăzi, 11 aprilie 2024.