ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 197/2023
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 197/2023 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2023)
Ședința publică din data de 18 ianuarie 2023
Deliberând asupra recursului de față, din examinarea actelor dosarului, constată următoarele:
Obiectul cauzei
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal sub nr. x/2022, reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta Inspecția Judiciară a formulat contestație împotriva Rezoluției de clasare a sesizării Inspecției Judiciare cu nr. 2912, dosar nr. x/10.11.2021, precum și împotriva Rezoluției de clasare a plângerii cu nr. C 21 - 1924/14.12.2021 a Inspectorului Șef, solicitând admiterea contestației cu consecința reluării și completării verificărilor prealabile și desființarea rezoluțiilor Inspecției Judiciare.
Hotărârea primei instanței
Prin sentința civilă nr. 831 din 20 aprilie 2022, Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal a respins contestația formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta Inspecția Judiciară, ca neîntemeiată.
Cererea de recurs
Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de fond a formulat recurs reclamantul A., pentru motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.
Considerentele Înaltei Curți asupra recursului
Potrivit art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, hotărârea pronunțată în primă instanță poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului rezultă că sentința atacată a fost comunicată reclamantului A. la data de 20.05.2022, iar recursul a fost declarat la data de 07.06.2022, când cererea de recurs a fost trimisă prin poștă la Curtea de Apel București, deși, conform dispozițiilor citate, termenul în care legea permitea exercitarea căii de atac s-a împlinit la data de 06.06.2022.
Conform dispozițiilor art. 185 alin. (1) din C. proc. civ.:
"Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".
Potrivit art. 186 din C. proc. civ.:
"(1) Partea care a pierdut un termen procedural va fi repusă în termen numai dacă dovedește că întârzierea se datorează unor motive temeinic justificate.
(2) În acest scop, partea va îndeplini actul de procedură în cel mult 15 zile de la încetarea împiedicării, cerând totodată repunerea sa în termen. În cazul exercitării căilor de atac, această durată este aceeași cu cea prevăzută pentru exercitarea căii de atac.
(3) Cererea de repunere în termen va fi rezolvată de instanța competentă să soluționeze cererea privitoare la dreptul neexercitat în termen."
Cum în cauză recurentul reclamant A. nu a pretins și nu a dovedit că a fost împiedicat în exercitarea în termen a căii de atac, se va constata că recursul declarat de acesta este tardiv formulat, cu depășirea termenului legal instituit de dispozițiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, și se va respinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinței civile nr. 831 din 20 aprilie 2022 a Curții de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, ca fiind tardiv formulat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 18 ianuarie 2023.