ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1836/2024

Circumstanțele cauzei Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Pitești la data de 03.08.2021 reclamantul Executor Judecătoresc A. a formulat, în contradictoriu cu pârâții Uniunea Națională a Executorilor Judecătorești - Comisia Superioară de Disciplină și Ministerul Justiției, contestație împotriva Hotărârii nr. 20/25.06.2021, emisă de pârâta Uniunea Națională a Executorilor Judecătorești - Comisia Superioară de Disciplină, dosar nr. x/2021, solicitând anularea acesteia și stabilirea unei sancțiuni mai blânde, respectiv suspendarea din funcție pe o durată de 3 luni.

Hotărârea instanței de fond Prin sentința nr. 200 din 3 noiembrie 2021 Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a anulat ca netimbrată cererea formulată de reclamantul Executor Judecătoresc A. în contradictoriu cu pârâții Uniunea Națională a Executorilor Judecătorești - Comisia Superioară de Disciplină și Ministerul Justiției.

Recursul exercitat în cauză Împotriva sentinței a declarat recurs reclamantul Executor Judecătoresc A., solicitând casarea hotărârii, admiterea contestației, anularea Hotărârii nr. 20/25.06.2021, emisă de pârâta Uniunea Națională a Executorilor Judecătorești - Comisia Superioară de Disciplină și stabilirea unei alte sancțiuni, respectiv suspendarea din funcție pe o perioadă de 3 luni. Deși au fost legal citați, intimații-pârâți Ministerul Justiției și Uniunea Națională a Executorilor Judecătorești - Comisia Superioară de Disciplină nu au depus întâmpinare și nu au formulat apărări în cauză.

Procedura derulată în recurs Prin încheierea din data de 4 mai 2023, având în vedere că niciuna dintre părți nu s-a înfațișat la strigarea pricinii și nici nu a solicitat în scris judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu dispozițiile art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. Înalta Curte a dispus suspendarea judecății recursului promovat. Pe baza referatului întocmit de grefierul de ședință la data de 22.01.2024, în temeiul art. 420 C. proc. civ. instanța a fixat termen în vederea verificării incidenței dispozițiilor art. 416 din același cod.

Considerentele și soluția instanței de recurs asupra excepției perimării recursului Examinând cu prioritate, astfel cum impun dispozițiile art. 248 C. proc. civ., excepția perimării prezentei căi de atac, Înalta Curte reține incidența în cauză a dispozițiilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ., conform cărora "orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții timp de 6 luni". De asemenea, potrivit art. 417 C. proc. civ. "perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes." Încheierea de ședință din data de 4 mai 2023 reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, iar de la această dată începe să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ., termen care s-a împlinit la data de 6 noiembrie 2023. Înalta Curte reține și faptul că, în cauză, după comunicarea încheierii de suspendare, nu a fost formulată de către părți, înăuntrul termenului de perimare, nicio cerere de redeschidere a procesului potrivit art. 415 pct. 2 C. proc. civ. și nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură. De asemenea, nu subzistă vreunul dintre cazurile în care actul de procedură trebuia înfăptuit din oficiu de către instanța de judecată și nici vreun motiv de suspendare a cursului perimării, dintre cele prevăzute de art. 418 C. proc. civ. În consecință, față de lipsa de diligență a părților, care a condus la rămânerea cauzei în nelucrare pentru o perioadă mai mare de 6 luni, Înalta Curte constată intervenită sancțiunea perimării recursului, potrivit dispozițiilor art. 420 alin. (1) C. proc. civ. PENTRU ACESTE MOTIVE,