ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5041/2023

Ședința publică din data de 2 noiembrie 2023

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanțele cauzei

Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Pitești – secția a II a civilă, de contencios administrativ și fiscal, la data de 10.03.2022, reclamantul A., în contradictoriu cu Uniunea Națională a Executorilor Judecătorești - Comisia Superioară de Disciplină și Ministerul Justiției, a formulat contestație împotriva Hotărârii nr. 1/28.01.2022, emisă în dosarul nr. x/2021, solicitând anularea hotărârii și, în subsidiar, stabilirea unei sancțiuni mai ușoare, respectiv suspendarea din funcție pe o durată de 3 luni.

Hotărârea instanței de fond

Prin sentința nr. 52/F-CONT din 21 aprilie 2022, Curtea de Apel Pitești – secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a admis excepțiile lipsei calității procesuale pasive, a respins cererea formulată de reclamantul Executor Judecătoresc A. în contradictoriu cu pârâții Uniunea Națională a Executorilor Judecătorești – Comisia Superioară de Disciplină și Ministerul Justiției ca fiind formulată împotriva unor persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.

Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinței nr. 52/F-CONT din 21 aprilie 2022 a Curții de Apel Pitești – secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal reclamantul Executor Judecătoresc A. a declarat recurs.

Apărările formulate de intimații-pârâți Uniunea Națională a Executorilor Judecătorești – Comisia Superioară de Disciplină și Ministerul Justiției

Intimații-pârâți Uniunea Națională a Executorilor Judecătorești – Comisia Superioară de Disciplină și Ministerul Justiției nu au formulat întâmpinare în cauza de față.

Considerentele Înaltei Curți asupra recursului

Înalta Curte urmează a analiza cu prioritate, conform art. 248 C. proc. civ., în condițiile art. 489 alin. (2) raportat la art. 499 C. proc. civ., excepția nulității recursului, invocată de instanță din oficiu.

Argumente de fapt și de drept relevante

Instanța de control judiciar constată că recursul recurentului-reclamant nu îndeplinește cerințele de formă prevăzute de dispozițiile art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ.

În cauza de față nu a fost invocat niciunul din motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

A motiva recursul înseamnă, pe de o parte, indicarea unuia dintre motivele de casare prevăzute limitativ de art. 488 C. proc. civ., iar, pe de altă parte, dezvoltarea acestuia, în sensul formulării unor critici privind judecata realizată de instanța care a pronunțat hotărârea recurată, raportat la motivul de nelegalitate invocat.

În speță, recurentul-reclamant nu prezintă concret ce anume a avut în vedere la introducerea recursului, respectiv care sunt motivele de nelegalitate.

Instanța observă faptul că, criticile prezentate nu reprezintă motive de nelegalitate care ar putea fi opuse sentinței civile criticate.

Condiția legală a dezvoltării motivelor de recurs implică atât determinarea greșelilor anume imputate instanței precum și încadrarea lor în motivul de nelegalitate invocat, ceea ce nu se relevă în cauza pendinte.

Suplimentar celor arătate anterior, se impune a fi precizat faptul că obligația de motivare a recursului presupune concretizarea criticilor recurentului în raport de soluția instanței de fond, astfel că motivarea imprecisă sau generală atrage sancțiunea nulității recursului, în condițiile prevăzute de art. 489 alin. (2) C. proc. civ.

Raportat cu cele reținute, Înalta Curte constată că cererea recurentului-reclamant de exercitare a căii de atac nu cuprinde o dezvoltare concretă a ipotezelor avute în vedere de legiuitor pentru reglementarea motivelor de casare.

În actuala reglementare a C. proc. civ., recursul este o cale extraordinară de atac, de reformare, prin care se realizează exclusiv un control de legalitate a hotărârii atacate.

Recursul nu reprezintă o cale de atac devolutivă, instanța de control judiciar având competența de a verifica exclusiv incidența vreunuia dintre motivele de nelegalitate expuse la pct. 1-7 ale art. 488 alin. (1) C. proc. civ. sau încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material sau procesual, motiv prevăzut de pct. 8 al articolului menționat.

O astfel de abordare nu satisface exigențele art. 486 C. proc. civ., astfel că devin aplicabile dispozițiile art. 489 alin. (2) C. proc. civ., care prevăd expres sancțiunea nulității recursului.

Temeiul legal al soluției adoptate în recurs

Pentru considerentele arătate, Înalta Curte, în temeiul art. 486 alin. (3) și art. 489 alin. (2) C. proc. civ., urmează a constata nulitatea recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nulitatea recursului declarat de reclamantul Executor Judecătoresc A. împotriva sentinței nr. 52/F-CONT din 21 aprilie 2022 a Curții de Apel Pitești – secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, pentru nemotivare.

Definitivă.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 C. proc. civ., astăzi, 02 noiembrie 2023.