ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 610/2023

Ședința publică din data de 8 februarie 2023

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 12 august 2019, pe rolul Curții de Apel Pitești – secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, reclamantul executor judecătoresc A., în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției și Uniunea Națională a Executorilor Judecătorești – Comisia Superioară de Disciplină, a formulat contestație împotriva Hotărârii nr. 17 din 19.07.2019, emisă în dosarul nr. x/2019 de pârâta Uniunea Națională a Executorilor Judecătorești – Comisia Superioară de Disciplină.

Prin sentința civilă nr. 8 din 21 ianuarie 2020, Curtea de Apel Pitești – secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a respins cererea formulată de reclamantul A. - executor judecătoresc, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției și Uniunea Națională a Executorilor Judecătorești – Comisia Superioară de Disciplină, ca neîntemeiată.

Împotriva sentinței civile nr. 8 din 21 ianuarie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Pitești – secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs reclamantul Executor Judecătoresc A., solicitând admiterea căii de atac, rejudecarea cauzei și admiterea contestației formulate.

În dosarul instanței de recurs s-a depus întâmpinare de către intimatul-pârât Ministerul Justiției, prin care s-a invocat excepția inadmisibilității recursului pentru nemotivare, iar în subsidiar s-a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

Prin încheierea din 13 aprilie 2022, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării recursului pentru lipsa părților, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., având în vedere că niciuna dintre părți, deși legal citate, nu s-a înfățișat la strigarea pricinii și nici nu a solicitat în scris judecarea în lipsă.

Judecata recursului a fost reluată la cererea recurentului-reclamant, la termenul din 8 februarie 2023, conform mențiunilor din practicaua prezentei decizii.

La același termen de judecată, instanța a calificat excepția inadmisibilității, invocată de intimatul-pârât Ministerul Justiției, ca reprezentând o excepție a nulității recursului pentru nemotivare.

II. Soluția instanței de recurs

Examinând cu prioritate excepția nulității recursului, în raport de dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este nul, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) și art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., republicat, potrivit cărora:

"(1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele mențiuni:

d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat".(...)

(3) Mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c) – e),(...), sunt prevăzute sub sancțiunea nulității."

Articolul 487 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, prevede că: "Recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile și în recurs."

Conform art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., republicat: "Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului prevăzut la alin. (3).", iar potrivit art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., republicat: "Aceeași sancțiune intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488."

Examinând recursul declarat în cauză prin raportare la aceste dispoziții legale, Înalta Curte constată că cererea de recurs nu cuprinde motivele de nelegalitate pe care reclamantul își întemeiază cererea, criticile formulate neputând fi încadrate în motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) din C. proc. civ., în raport cu soluția pronunțată de prima instanță. Astfel, recurentul-reclamant susține, generic, că instanța de fond a respins în mod nelegal contestația dedusă judecății, iar argumentele expuse în recurs redau integral susținerile din cererea de chemare în judecată, cu referire la pretinsa nelegalitate a actului administrativ atacat, fără nicio referire concretă la considerentele sentinței recurate.

Potrivit art. 483 alin. (3) din C. proc. civ.: "Recursul urmărește să supună Înaltei Curți de Casație și Justiție examinarea, în condițiile legii, a conformității hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile", legiuitorul înțelegând să încadreze recursul în rândul căilor extraordinare de atac, obiectul său fiind acela al verificării aspectelor de nelegalitate indicate în mod expres și limitativ de dispozițiile art. 488 C. proc. civ.. Recursul nu reprezintă o cale devolutivă de atac, instanța de recurs fiind investită cu analiza conformității hotărârii recurate în raport de dispozițiile legale incidente, prin prisma motivelor de casare expuse de art. 488 C. proc. civ.. De aceea, prezentarea unor argumente de nelegalitate care nu au legătură cu conținutul sentinței recurate nu este suficientă pentru a se considera îndeplinită condiția motivării recursului, atât timp cât criticile expuse nu pot fi încadrate în cazurile de casare prevăzute de lege.

Deoarece recurentul-reclamant nu s-a conformat exigențelor cerute de lege, și nu a formulat critici care să permită încadrarea motivelor de recurs într-unul din cazurile expres și limitativ prevăzute de art. 488 alin. (1) din C. proc. civ., rezumându-se la preluarea conținutului cererii introductive de instanță, Înalta Curte va aplica sancțiunea nulității recursului în conformitate cu dispozițiile art. 489 alin. (2) C. proc. civ.

În consecință, în temeiul dispozițiilor art. 486 alin. (1) lit. d) și art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va anula, ca nemotivat, recursul declarat de reclamantul A. - executor judecătoresc.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca nemotivat, recursul declarat de reclamantul A. - executor judecătoresc împotriva sentinței civile nr. 8 din 21 ianuarie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Pitești – secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 8 februarie 2023, prin punerea soluției la dispoziția părților prin intermediul grefei instanței.