CtEDO 07.06.2007 Auto

KRYSTALLIDIS c. GRECE

RESPONDENT
GRC
HOTĂRÂRE
07.06.2007
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Radiation du rôle
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2007
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
KRYSTALLIDIS c. GRECE (CtEDO, 2007)
HUDOC · oficial

SECȚIUNEA 1 Cerere nr. 36109/05 prezentată de Alexandros KRYSTALIDIS împotriva Greciei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea I), care are loc la 7 iunie 2006 într-o cameră compusă din domni L. Loucaides, președinte, C.L. Rozakis, N. Vajić, domnii K. hagiyev, D. Spielmann, S.E. Jebens, G. Malinverni, judecători, și de domnul S. Nielsen, grefier de secțiune Având în vedere cererea menționată anterior formulată la 3 octombrie 2005, având în vedere decizia Curții de a invoca art. 29 alineatul (3) din convenție și de a examina în comun admisibilitatea și fondul cauzei, având în vedere scrisoarea guvernului din 20 aprilie 2007 care conține oferta sa în vederea unei soluționări a cauzei și scrisoarea reclamantului din 3 mai 2007 de acceptare a acestei oferte, După ce a deliberat, face următoarea decizie CU FAPT pe reclamant, dl Alexandros Krystallidis, este un resortisant grec, născut în 1960 și are reședința la Atena. Guvernul grec (inclusiv mai mult de atât) este reprezentat de agentul său, dl K. Bakalis, președintele Consiliului juridic al statului. Faptele cauzei, astfel cum au fost expuse de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Din ianuarie 1996 până în septembrie 2000, reclamantul, avocat al statului său, a fost consiliul juridic și unul dintre membrii consiliului de administrație al PAOK, o echipă sportivă cu sediul la Salonic. La 20 noiembrie 2000, cotidianul de zi cu zi al Națiunii Ta Nea În suplimentul său sportiv, a apărut o poză a președinților secțiunilor de baschet și de fotbal din PAOK, precum și a reclamantului. La data de 28 noiembrie 2000, reclamantul a sesizat Tribunalul în instanță în mare măsură cu privire la o acțiune în despăgubire împotriva ziarului și a celorlalte persoane implicate în publicarea în litigiu. La 16 septembrie 2002, instanța a respins acțiunea (Decizia nr. 5900/2002). La 8 noiembrie 2002, reclamantul a luat o decizie în acest sens. La 14 aprilie 2003, Curtea de Casație a confirmat decizia atacată (hotărârea nr. 3021/2003). La 28 iulie 2003, reclamantul a luat măsuri în casare. La 4 aprilie 2005, Curtea de Casație a respins recursul (hotărârea nr. 603/2005). Invocând art. 6 din Convenție, reclamantul se plângea de o încălcare a dreptului său de a avea acces la o instanță. Invocând articolele 8 și 10 din Convenție, reclamantul se plângea, de asemenea, de o încălcare a vieții sale private. La 10 noiembrie 2006, Curtea a decis să comunice litigiul întemeiat pe dreptul de a avea acces la o instanță judecătorească în cadrul guvernului. În conformitate cu art. 29 alineatul (3) din Convenție, Curtea a decis că aceasta se va pronunța în același timp cu privire la admisibilitate și la fond. La 20 aprilie 2007, guvernul a trimis Curții o copie a procesului-verbal n 1170/2007 al Consiliului Juridic de la . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Prin scrisoarea din 3 mai 2007, reclamantul a declarat că acceptă propunerea de soluționare pe cale amiabilă din procesul-verbal nr 1170/2007 al Consiliului juridic de lape și că dorește să se retragă de la cererea sa în fața Curții. Curtea ia act de regulamentul amiabil la care au ajuns părțile. Curtea consideră că acesta se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum le recunosc convenția și protocoalele sale și nu are nici un temei de ordine publică care să justifice continuarea examinării cererii [art. 37 alineatul (1) in fine] În consecință, este necesar să se pună capăt aplicării art. 29 alin. (3) din Convenție și să se elimine cazul din rol. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să pună capăt aplicării art. 29 alin. (3) din Convenție decide să elimine cererea de rol.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă