ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1509/2024

Obiectul cererii de chemare în judecată Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal - veche la data de 22 mai 2018, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâta Autoritatea Electorală Permanentă, solicitând anularea Deciziei nr. 164/05.09.2017 a Autorității Electorale Permanente de nerambursare a cheltuielilor electorale în suma de 27.930,89 RON către reclamant, anularea parțială a Raportului de Control nr. x întocmit de Autoritatea Electorală Permanentă la data de 28 august 2017 în urma verificării veniturilor și cheltuielilor electorale și a validării sumelor în vederea rambursării cheltuielilor electorale înregistrate de A. cu ocazia alegerilor parțiale din 11 iunie 2017 în privința nerambursării sumei de 27.930,89 RON.

Hotărârea instanței de fond în primul ciclu procesual Prin sentința civilă nr. 770 din 01 martie 2019, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal - veche a admis excepția lipsei dovezii calității de reprezentant și a anulat cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Electorală Permanentă, pentru lipsa dovezii calității de reprezentant. Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs reclamantul A., întemeiat pe motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 7 și 8 din C. proc. civ., prin care a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare.

Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție în primul ciclu procesual Prin decizia nr. 1966 din 31 martie 2022, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal a admis recursul declarat de A. împotriva sentinței civile nr. 770 din 01 martie 2019 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a casat sentința civilă recurată și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.

Hotărârea recurată în cauză Prin sentința civilă nr. 255 din 18 noiembrie 2022, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal - veche a admis în parte cererea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Electorală Permanentă, a anulat în parte Decizia nr. 164/05.09.2017 a Autorității Electorale Permanente și Raportul de Control nr. x întocmit de Autoritatea Electorală Permanentă la data de 28 august 2017, în ceea ce privește suma de 11.172,18 (respectiv suma de 7.297,11 RON aferentă circumscripției Dolj și suma de 3.875,07 RON aferentă circumscripției Arad) și a obligat pârâta să emită o nouă decizie prin care să dispună rambursarea sumei de 11.172,18 RON către reclamantă (sumă reprezentând cheltuieli rambursabile efectuate pentru circumscripțiile Arad și Dolj), respingând în rest cererea, ca nefondată.

Cererile de recurs formulate în cauză Împotriva sentinței civile nr. 255 din 18 noiembrie 2022, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal - veche, au declarat recurs reclamantul A. și pârâta Autoritatea Electorală Permanentă. 5.1. Reclamantul A. a formulat recurs în temeiul dispozițiilor art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului și casarea în parte a sentinței atacate, cu consecința admiterii în tot a acțiunii așa cum a fost formulată. Recurentul-reclamant a învederat că, potrivit prevederilor alin. (5) al art. 48 din Legea nr. 334/2006, în cazul în care partidul nu a obținut minimum de 3% din voturile la nivel național, dar a obținut la nivelul unei circumscripții electorale județene, de sector sau a municipiului București minim 3% din voturile respective, atunci cheltuielile efectuate de partid în acea circumscripție electorală sunt rambursabile, în acest sens fiind și dispozițiile alin. (5) - (8) ale art. 57 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 334/2006 privind finanțarea activității partidelor politice și a campaniilor electorale din 13 ianuarie 2016, iar în acest context, în mod eronat a apreciat instanța de fond ca pragul electoral de 3% din totalul voturilor valabil exprimate se realizează prin însumarea voturilor valabil exprimate pentru toate candidaturile de primar din județ. Acesta a mai arătat și că instanța de fond a nesocotit dispozițiile art. 57 alin. (9) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 334/2006 privind finanțarea activității partidelor politice și a campaniilor electorale din 13 ianuarie 2016, potrivit cărora prevederile alin. (4)-(8) se aplică în mod corespunzător în cazul alegerilor parțiale pentru autoritățile administrației publice locale Chiar dacă nu au fost organizate alegeri locale la nivel național, fiind organizate alegeri parțiale, sunt aplicabile prevederile alin. (4)-(8) ale art. 57 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 334/2006 privind finanțarea activității partidelor politice și a campaniilor electorale din 13 ianuarie 2016 și, în consecință, raportarea procentului de 3% se face la valoarea obținută prin cumularea voturilor exprimate pentru toate consiliile locale și de sector ale municipiului București, consiliile județene, Consiliul General al Municipiului București, precum și toate candidaturile de primar, respectiv primar general al municipiului București. 5.2. Pârâta Autoritatea Electorală Permanentă a formulat recurs, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței recurate și, în rejudecare, respingerea cererii reclamantului, ca fiind neîntemeiată. Recurenta-pârâtă a arătat că, referitor la soluția pronunțată cu privire la suma de 3.875,07 RON, aferentă circumscripției județului Arad, motivul menționat în decizia de nerambursare pentru justificarea nerambursării acestei sume este nerespectarea dispozițiilor art. 48 alin. (13) din Legea nr. 334/2006, coroborat cu dispozițiile art. 319 alin. (20) din Legea nr. 227/2015 privind Codul fiscal. Instanța de fond, deși a constatat faptul că facturile nu au fost emise de furnizori către Partidul "A." - Filiala Județeană Arad, CIF x, fiind emise către A., având CIF x, a apreciat că nu a fost afectată legalitatea operațiunilor desfășurate, în condițiile în care dispozițiile Legii nr. 334/2006 impun obligația partidelor politice de a-și organiza contabilitatea la nivel județean, de a-și deschide un cont bancar la nivel județean și de a realiza cheltuielile electorale de la nivel județean numai prin intermediul acestor conturi, cu încadrarea în destinațiile cheltuielilor electorale și a procentelor expres prevăzute de art. 38 alin. (2) din lege, precum și obligația partidelor politice de a prezenta documente justificative întocmite în conformitate cu prevederile legislației naționale. Așadar, operațiunile financiare efectuate de reclamant pentru campania electorală din cadrul alegerilor locale parțiale din 11 iunie 2017, desfășurată de acesta pentru susținerea candidaților la funcția de primar din Circumscripția Județeană Arad, trebuiau realizate numai prin contul deschis în acest scop, iar documentele justificative trebuiau să fie emise pe numele organizației județene beneficiare, în acest sens fiind menționate adresa și codul de identificare fiscală, atribuite conform certificatului de înregistrare fiscală, respectiv municipiul Arad, bd. x, nr. 3 A, jud. Arad, CIF x. Referitor la soluția pronunțată cu privire la suma de 7.297,11 RON aferentă cheltuielilor electorale realizate la nivelul circumscripției județene Dolj, recurenta-pârâtă a învederat că decizia de nerambursare a acestei sume se întemeiază pe dispozițiile art. 48 alin. (11) lit. b) și c) din Legea nr. 334/2006. Astfel, sumele de bani care au ieșit din patrimoniul persoanelor fizice-donatoare și au intrat în patrimoniul B., prin intermediul platformei informatice gestionată de aceasta, nu se regăsesc întocmai în patrimoniul reclamantului, fiind diminuate cu un comision de 5%, reținut în patrimoniul B.. conform art. 3 din Contractul de prestări servicii din 08 iulie 2016, rezultând faptul că nu sunt îndeplinite condițiile pentru ca donația să se fi realizat direct între persoanele fizice-donatoare și reclamant în calitate de donatar. Prin urmare, B. nu a avut doar un rol de "colectare a fondurilor de la finanțatori, în baza unui contract încheiat în acest sens", așa cum a apreciat instanța de fond, ci a intervenit efectiv în fluxul de derulare a donației, căpătând un rol impropriu de donatar față de persoanele fizice-donatoare și donator față de reclamant, ca urmare a colectării sumelor de bani de la persoanele-fizice în patrimoniul său, prin intermediul contului colector creat în platforma informatică dezvoltată și gestionată de aceasta și transmiterea în patrimoniul reclamantului a unor sume mai mici cu 5% față de cele care i-au intrat în patrimoniu. Transferarea sumelor de bani din contul colector creat în platforma informatică în contul de campanie al reclamantului s-a realizat prin micșorarea lor cu comisionul de 5%, ca urmare a reținerii la sursă a plății serviciilor prestate conform art. 2 din contract, astfel că nu se poate susține că a avut loc o donație, în accepțiunea art. 985 din C. civ., având în vedere că nu există similitudine între suma de bani care a ieșit din patrimoniul persoanei-fizice donatoare și suma de bani care a intrat în patrimoniul reclamantului. Având în vedere extrasele de cont. aflate la dosarul cauzei, din care rezultă în mod clar faptul că B. a virat în contul de campanie al reclamantului alte sume de bani decât sumele virate de persoanele-fizice în contul colector din platforma informatică, proprietatea acesteia, rezultă că B. a preluat calitatea de donator, în sensul prevăzut de art. 985 din C. civ., pentru sumele de bani diminuate cu 5% virate din contul colector creat în platforma informatică, gestionată și aflată în proprietatea acesteia, în contul de campanie al reclamantului.

Apărările formulate în cauză Recurenta-pârâtă Autoritatea Electorală Permanentă a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii de recurs formulată de partea adversă, ca neîntemeiată, reiterând, în esență, apărările susținute în fața instanței de fond. Recurentul-reclamant A. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului formulat de partea adversă, reiterând, în esență, apărările susținute în fața primei instanțe. II. Soluția instanței de recurs Analizând actele și lucrările dosarului, precum și sentința recurată, în raport de criticile de nelegalitate invocate și a dispozițiilor legale incidente, Înalta Curte constată că recursul declarat de reclamantul A. este nefondat, iar recursul declarat de pârâta Autoritatea Electorală Permanentă este fondat, în limitele și pentru considerentele următoare: În fapt, în cadrul alegerilor parțiale pentru autoritățile administrației publice locale din 11 iunie 2017, A. a avut calitatea de competitor electoral în următoarele circumscripții electorale: Arad, Dolj, Gorj, Hunedoara, Neamț și Prahova. În acest context, reclamatul a depus cerere de rambursare a cheltuielilor electorale, înregistrată cu nr. x/11.07.2017, în perioada 11 iulie - 28 august 2017, la sediul Autorității Electorale Permanente din municipiul București, str. x, iar ulterior s-a procedat la verificarea legalității veniturilor și cheltuielilor electorale în vederea rambursării cheltuielilor electorale înregistrate de Partidul "A." cu ocazia alegerilor locale parțiale din 11 iunie 2017. Prin cererea de rambursare, Partidul "A." a solicitat rambursarea cheltuielilor electorale în cuantum total de 85.797,37 RON, după cum urmează: 3.873.7 RON, cheltuieli electorale aferente campaniei electorale desfășurate în Circumscripția electorală nr. 2 Arad, 47.161,19 RON, cheltuieli electorale aferente campaniei electorale desfășurate în Circumscripția electorală nr. 17 Dolj, 18.002,40, RON, cheltuieli electorale aferente campaniei electorale desfășurate în Circumscripția electorală nr. 20 Gorj, 259,50 RON, cheltuieli electorale aferente campaniei electorale desfășurate în Circumscripția electorală nr. 22 Hunedoara, 732,13 RON, cheltuieli electorale aferente campaniei electorale desfășurate în Circumscripția electorală nr. 29 Neamț, 3.767.8 RON cheltuieli electorale aferente campaniei electorale desfășurate în Circumscripția electorală nr. 31 Prahova. În urma verificării îndeplinirii condițiilor privind rambursarea cheltuielilor electorale, prevăzute de art. 57 alin. (5) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 334/2006, echipa de control a constatat, pe baza adreselor transmise instituției pârâtei de către birourile electorale județene Hunedoara, Neamț și Prahova, faptul că Partidul "A." nu a îndeplinit criteriul de prag electoral de minim 3% din voturile valabil exprimate, potrivit prevederilor art. 48 alin. (5) din Legea nr. 334/2006, în următoarele județe, respectiv Hunedoara, Neamț și Prahova. Totodată, în cadrul acestor alegeri, competitorul electoral și-a desemnat în calitate de mandatar financiar coordonator pe doamna C., care a fost înregistrată la Autoritatea Electorală Permanentă cu nr. x/24.05.2017. Mandatarului financiar coordonator al Partidului "A." i-a fost atribuit codul unic de identificare cu nr. x de către Autoritatea Electorală Permanentă. Societatea Nexia CRG Expert S.R.L. a fost desemnată mandatar financiar județean în toate cele 6 județe în care Partidul "A." a participat la alegerile locale parțiale din 11 iunie 2017. În conformitate cu prevederile art. 48 alin. (12) din Legea nr. 334/2006, în urma verificărilor efectuate, echipa de control a validat suma de 57.866,48 RON aferentă cheltuielilor electorale pe care a propus-o spre rambursare către competitorul electoral și nu a validat suma de 27.930,89 RON din care 16.758,71 RON, ca urmare a neîndeplinirii cerințelor de rambursare prevăzute de art. 48 alin. (5), și suma de 11.172,18, ca urmare a constatării nerespectării dispozițiilor art. 48 alin. (13) și art. 481 din aceeași lege, conform anexei nr. 4 "Situația centralizată a sumelor validate și invalidate aferente cheltuielilor electorale solicitate la rambursare de către Partidul "A." la alegerile locale parțiale din 11 iunie 2017" la Raportul de control nr. x/30.08.2017. În baza raportului de control și ca răspuns la cererea de rambursare a cheltuielilor electorale, înregistrată cu nr. x/11.07.2017, Autoritatea Electorală Permanentă a emis Decizia de rambursare a cheltuielilor electorale nr. 163/05.09.2017, pentru suma validată de echipa de control, în cuantum total de 57.866,48 RON, și Decizia de nerambursare a cheltuielilor electorale nr. 164/05.09.2017, pentru suma invalidată de echipa de control, în cuantum total de 27.930,89 RON. Învestită cu o cerere de anulare a Deciziei de nerambursare nr. x/05.09.2017 și de anulare parțială a raportului de control ce a stat la baza emiterii acestei decizii, instanța de fond a anulat în parte Decizia nr. 164/05.09.2017 a Autorității Electorale Permanente și Raportul de Control nr. x întocmit de Autoritatea Electorală Permanentă la data de 28 august 2017, în ceea ce privește suma de 11.172,18 (respectiv suma de 7.297,11 RON aferentă circumscripției Dolj și suma de 3.875,07 RON aferentă circumscripției Arad) și a obligat pârâta să emită o nouă decizie prin care să dispună rambursarea sumei de 11.172,18 RON către reclamantă (sumă reprezentând cheltuieli rambursabile efectuate pentru circumscripțiile Arad și Dolj). Împotriva hotărârii recurate au formulat recurs ambele părți, reiterând apărările prezentate în fața primei instanțe, sub formă de critici de nelegalitate, pe care Înalta Curte urmează să le analizeze în mod unitar și să le răspundă prin argumente comune în raport de finalitatea concretă a acestora. II.1 Recursul recurentului-reclamant A. Criticile privind soluția instanței de fond referitoare la suma de 16.758,71 RON, aferentă circumscripțiilor Neamț (suma solicitată de reclamant este de 11.732,13 RON la nivelul acestei circumscripții), Prahova (suma solicitată de reclamant este de 3767,08 RON la nivelul acestei circumscripții) și Hunedoara (suma solicitată de reclamant la nivelul acestei circumscripții este de 1.259,50 RON), sunt nefondate. Astfel, potrivit art. 48 alin. (4) din Legea nr. 334/2006 privind finanțarea activității partidelor politice și a campaniilor electorale: "(4) În cel mult 90 de zile de la data alegerilor locale, Autoritatea Electorală Permanentă rambursează partidelor politice, alianțelor politice, organizațiilor cetățenilor aparținând minorităților naționale pe baza documentelor justificative furnizate de mandatarul financiar în cel mult 30 de zile de la data alegerilor sumele aferente cheltuielilor efectuate în toate circumscripțiile electorale, precum și cele efectuate la nivel central, în cazul în care partidul politic, alianța politică, alianța electorală sau organizația cetățenilor aparținând minorităților naționale a obținut minimum 3% din voturile valabil exprimate prin cumularea voturilor exprimate pentru toate consiliile locale și de sector ale municipiului București, consiliile județene, Consiliul General al Municipiului București, precum și toate candidaturile de primar, respectiv primar general al municipiului București". Potrivit art. 1 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 334/2006 privind finanțarea activității partidelor politice și a campaniilor electorale din 13 ianuarie 2016, "Prezentele norme metodologice reglementează modul de aplicare a Legii nr. 334/2006 privind finanțarea activității partidelor politice și a campaniilor electorale, republicată". În acest sens, conform art. 57 alin. (4) și (5) din actul normativ anterior menționat: "(4) La alegerile pentru autoritățile administrației publice locale, partidele politice, alianțele politice și organizațiile cetățenilor aparținând minorităților naționale care obțin, individual sau într-o alianță electorală, cel puțin 3% din totalul voturilor valabil exprimate rezultat prin însumarea voturilor exprimate pentru toate consiliile locale și de sector al municipiului București, consiliile județene, Consiliul General al Municipiului București, precum și toate candidaturile de primar, respectiv primar general al municipiului București și care nu se regăsesc în niciuna dintre situațiile prevăzute de art. 48 alin. (11) din Legea nr. 334/2006, republicată, au dreptul de a obține rambursarea cheltuielilor electorale efectuate atât la nivel local, cât și central. (5) La alegerile pentru autoritățile administrației publice locale, partidele politice, alianțele politice și organizațiile cetățenilor aparținând minorităților naționale care nu obțin numărul de voturi prevăzut la alin. (4), însă obțin, individual sau într-o alianță electorală, cel puțin 3% din totalul voturilor valabil exprimate la nivelul circumscripției electorale județene, rezultat prin însumarea voturilor valabil exprimate pentru toate consiliile locale și pentru toate candidaturile de primar din județ, precum și pentru consiliul județean, și care nu se regăsesc în niciuna dintre situațiile prevăzute de art. 48 alin. (11) din Legea nr. 334/2006, republicată, au dreptul de a obține rambursarea cheltuielilor electorale efectuate în circumscripția electorală județeană respectivă". Din interpretarea logico-teleologică a dispozițiilor legale anterior citate, ținând cont de specificul alegerilor pentru care s-a solicitat rambursarea cheltuielilor, respectiv alegeri parțiale pentru autoritățile administrației publice locale, instanța de control judiciar, contrar celor susținute de recurentul-reclamant, reține că raportarea la condiția îndeplinirii pragului de 3% din totalul voturilor trebuie să se realizeze prin însumarea voturilor valabil exprimate pentru toate candidaturile de primar din județ, nefiind organizate alegeri locale la nivel național pentru a fi avut în vedere procentul de 3% la nivel național. Or, în condițiile în care din verificarea proceselor-verbale de la dosarul cauzei rezultă că recurentul-reclamant nu a atins în județele Neamț, Prahova și Hunedoara pragul de 3% din voturile valabil exprimate prevăzute la alin. (4) și (5) din art. 57, aspect necontestat în cauză și care constituie o condiție necesară pentru ca Autoritatea Electorală Permanentă să ramburseze pe baza documentelor justificative furnizate de mandatarul financiar, numai sumele aferente cheltuielilor efectuate la nivelul circumscripției, în mod corect a respins instanța de fond rambursarea cheltuielilor aferente acestor județe. Pentru considerentele expuse, nefiind identificate motive de casare a sentinței prin prisma dispozițiilor art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, coroborat cu art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va respinge recursul declarat de reclamantul A., ca nefondat. II.2 Recursul recurentului-pârâte Autoritatea Electorală Permanentă Criticile privind soluția instanței de fond referitoare la suma de 7.297,11 RON, aferentă circumscripției județului Dolj, sunt nefondate. Astfel, conform celor menționate în Anexa nr. 6 (pag. 7-8) la Raportul de control nr. x/30.08.2017, în urma controlului s-a constatat nerespectarea dispozițiilor art. 28 alin. (8) din Legea nr. 334/2006, în sensul că în contul de campanie al candidatului D., x, propus în alegeri de Filiala Județeană Dolj a reclamantului, pentru funcția de primar al municipiului Craiova, a fost depusă de către B. suma totală de 7.372,00 RON, respectiv în data de 31 mai 2017 suma de 6.992,00 RON, iar în data de 06 iunie 2017 suma de 380,00 RON. Aceste sume au fost virate de candidatul D. în contul deschis de reclamant pentru campania electorală a Filialei Județene Dolj, x, în data de 02 iunie 2017 și data de 07 iunie 2017. Decizia de nerambursare a acestei sume se întemeiază pe dispozițiile art. 48 alin. (11) lit. b) și c) din Legea nr. 334/2006, potrivit cu care nu se rambursează sumele de bani care provin din alte surse de finanțare decât cele permise Legea nr. 334/2006 pentru finanțarea campaniei și sumele de bani utilizate în campania electorală cu încălcarea prevederilor art. 38 alin. (2) din lege. Potrivit dispozițiile art. 28 din Legea 334/2006 privind finanțarea activității partidelor politice și a campaniilor electorale, în forma în vigoare în perioada de referință:,,(…) (8) Contribuțiile pentru campania electorală care pot fi depuse de către candidați sau mandatarul financiar pot proveni numai din donații primite de candidați de la persoane fizice, din venituri proprii sau din împrumuturi de la persoane fizice sau contractate cu instituții de credit. (9) În cel mult 48 de ore de la data depunerii unei sume în unul dintre conturile prevăzute la alin. (1), candidatul are obligația de a preda mandatarului financiar județean o declarație cu indicarea sursei contribuției". De asemenea, conform art. 33 din același act normativ:,,(2) Se interzice finanțarea in orice mod a campaniei electorale a unui partid politic, a unei alianțe politice, a unei alianțe electorale, a unei organizații a cetățenilor aparținând minorităților naționale și a unui candidat independent de către sindicate, culte religioase, asociații ori fundații de naționalitate română sau de altă naționalitate decât cea română. (3) Sumele primite cu încălcarea alin. (1) și (2) se confiscă și se fac venit la bugetul de stat". Față de situația de fapt reținută de instanța de fond pe baza materialului probator administrat în cauză, instanța de recurs reține, contrar susținerilor recurentei-pârâte că în privința sumei de 7.297,11 RON se poate stabili proveniența sumelor transferate din contul personal al candidatului D. către contul de campanie, respectiv se poate stabili că sumele provin din donații făcute de persoane fizice identificabile, prin intermediul platformei informatice disponibile la adresa http:/finantare.asociatia-g2.ro, puse la dispoziție de B.. Nu pot fi reținute susținerile recurentei-pârâte potrivit cărora B. ar fi cea care a finanțat campania electorală a partidului reclamant, respectiva persoană juridică asigurând numai colectarea fondurilor de la finanțatori, în baza unui contract încheiat în acest sens. În acest sens, se are în vedere că B. a asigurat numai strângerea de fonduri de la donatorii care au accesat platforma online concepută de B.. Sumele de bani colectate de la donatori nu au intrat în patrimoniul B., ci într-un cont special, colector, cu destinația precisă și determinată contractual, de a ajunge în conturile reclamantului, iar în acest sens a perceput un comision de 5% din sumele colectate. Prin urmare, în mod corect a reținut judecătorul fondului că B. nu este donatoarea sumelor transferate de aceasta în contul reclamantului, B. fiind doar intermediarul sumelor de bani de la donatori, către donatari. Totodată, înscrisurile depuse de reclamant în dovedirea fiecărei donații în parte, cuprind elementele specifice, care permit stabilirea cu un grad ridicat de certitudine a identității donatarului persoană fizică, fiind atins scopul normei legale de a se asigura transparența acestui proces. Nu în ultimul rând, faptul că în schimbul serviciilor prestate s-a perceput de B. un comision de 5% din sumele colectate prin reținere la sursă nu reprezintă temei pentru respingerea cererii de rambursare a sumelor calculate, ambele operațiuni fiind legal recunoscute de C. civ., respectiv Codul fiscal, iar în cauză nu au fost identificate în concret nelegalități privind procedura colectării donațiilor on line și reprezintă, totodată, un argument în plus că nu B. este donatoarea în cauză. În schimb, Înalta Curte găsește ca fiind fondate criticile recurentei-pârâte cu privire la soluția instanței de fond referitoare la suma de 3.875,07 RON, aferentă circumscripției județului Arad. În temeiul dispozițiilor art. 48 alin. (4-5) din Legea nr. 334/2006, coroborate cu dispozițiile art. 57 alin. (4-7) și alin. (9) din Normele de aplicare a Legii nr. 334/2006, aprobate prin H.G. nr. 10/2016, competitorii electorali care îndeplinesc condițiile legale au dreptul la rambursarea cheltuielilor electorale, în baza cererii de rambursare și a documentelor justificative, depuse de către mandatarul financiar coordonator la Autoritatea Electorală Permanentă, în termen de 30 de zile de la data alegerilor. Conform dispozițiilor art. 42 alin. (1) din Legea nr. 334/2006, Autoritatea Electorală Permanentă este abilitată să controleze respectarea prevederilor legale privind veniturile și cheltuielile partidelor politice, ale alianțelor politice sau electorale, ale candidaților independenți, precum și legalitatea finanțării campaniilor electorale. Totodată, potrivit dispozițiilor art. 48 alin. (12) din același act normativ, Autoritatea Electorală Permanentă este competentă să valideze și să ramburseze, în condițiile prevăzute de această lege, sumele aferente cheltuielilor efectuate de competitorii electorali în circumscripțiile electorale, precum și cele efectuate la nivel central. În acest sens, se are în vedere și faptul că legiuitorul a stabilit în mod expres la art. 49 alin. (5) din Legea nr. 334/2006 faptul că partidele politice organizează și conduc contabilitatea la nivel național și județean, conform prevederilor Legii contabilității nr. 82/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare. Potrivit certificatului de înregistrare fiscal, Partidul "A." Filiala Județeană Arad are domiciliul fiscal în municipiul Arad, bd. x. nr. 3. ap. 7A, jud. Arad, iar codul de înregistrare fiscală este x. Beneficiarul bunurilor și serviciilor achiziționate pentru susținerea campaniei electorale desfășurate în Circumscripția Electorală Arad trebuia să fie Filiala Județeană Arad a recurentului-reclamant, cea care a propus, în temeiul dispozițiilor art. 47 alin. (1) din Legea nr. 115/2015, candidații la funcția de primar pentru această circumscripție electorală. Or, așa cum rezultă din anexa 5 la raportul de control (pag. 10), în urma verificării documentelor justificative referitoare la cheltuielile electorale realizate de competitorul electoral la nivelul județului Arad, echipa de control a constatat faptul că în toate facturile fiscale emise de furnizori se menționează o altă adresă și un alt cod de identificare fiscală decât cele care aparțin Filialei Județene Arad a Partidului "A.", în sensul că facturile fiscale au fost emise către Partidul "A." cu sediul în str. x. municipiul Vaslui, jud. Vaslui și nu pentru Partidul "A." - Filiala Județeană Arad, cu sediul în municipiul Arad, jud. Arad, cel care a realizat, în fapt, campania electorală la nivelul acestui județ și care trebuia să fie beneficiarul acestora. Prin urmare, în mod corect a dispus autoritatea recurentă nerambursarea acestei sume, în raport de dispozițiile art. 48 alin. (13) din Legea nr. 334/2006, coroborate cu cele ale art. 319 alin. (20) din Legea nr. 227/2015 privind Codul fiscal, potrivit cu care facturile fiscale trebuie să cuprindă în mod obligatoriu, denumirea/numele și adresa beneficiarului bunurilor sau serviciilor, precum și codul de înregistrare în scopuri de TVA sau codul de identificare fiscală al beneficiarului, dacă acesta este o persoană impozabilă ori o persoană juridică neimpozabilă. Pentru toate acestea, în baza art. 496 din C. proc. civ. și art. 20 din Legea nr. 554/2004, Înalta Curte va admite recursul declarat de pârâta Autoritatea Electorală Permanentă, va casa, în parte, sentința recurată și, în rejudecare, va respinge cererea reclamantului de rambursare a sumei de 3.875,07 RON ca neîntemeiată, menținând restul dispozițiilor sentinței. PENTRU ACESTE MOTIVE,