ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1493/2024

Ședința publică din data de 14 martie 2024

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curții de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal, la data de 27 iunie 2023, sub nr. x/2022, urmare a declinării competenței de soluționare a cauzei prin sentința nr. 337/2023 din 11 mai 2023 pronunțată de Tribunalul Iași, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, reclamanta A., în contradictoriu cu pârâtul Penitenciarul Codlea, a solicitat, în temeiul art. 24 din Legea nr. 554/2004, aplicarea, în sarcina conducătorului Penitenciarului Codlea, a unei amenzi de 20% din salariul minim brut pe economie pentru fiecare zi de întârziere, pentru refuzul de a pune în executare hotărârile judecătorești în cel mult 30 de zile de la data la care acestea au rămas definitive. Totodată, a solicitat obligarea pârâtului Penitenciarul Codlea la plata către reclamantă a unei penalități de 1% din valoarea obligației de plată, pe zi de întârziere.

Prin sentința nr. 127/2023 din 22 septembrie 2023, Curtea de Apel Brașov:

- a admis excepția inadmisibilității acțiunii, excepție invocată din oficiu.

- a respins, ca inadmisibilă, cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâtul Penitenciarul Codlea.

Împotriva sentinței de fond, a declarat recurs reclamanta A..

Intimatul-pârât Penitenciarul Codlea a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția de netimbrare a acțiunii și excepția nulității recursului, iar în subsidiar, a solicitat respingerea recursului, ca neîntemeiat.

II. Soluția instanței de recurs

Prealabil, în ceea ce privește excepția nulității pentru lipsa timbrajului acțiunii/recursului, Înalta Curte reține că nu poate interveni o astfel de sancțiune, de vreme ce atât acțiunea, cât și recursul au fost timbrate cu taxă judiciară de timbru de câte 50 RON, potrivit dovezilor aflate la dosar.

Analizând, în raport de dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepția nulității recursului, invocată de intimatul-pârât Penitenciarul Codlea, Înalta Curte constată că recursul este nul, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) și art. 486 alin. (3) din C. proc. civ.:

"(1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele mențiuni:

d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat".(...)

(3) Mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c) - e),(...), sunt prevăzute sub sancțiunea nulității."

Articolul 487 alin. (1) din C. proc. civ. prevede că:

"Recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile și în recurs."

Conform art. 489 alin. (1) din C. proc. civ.:

"Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului prevăzut la alin. (3).", iar potrivit art. 489 alin. (2) din C. proc. civ.:

"Aceeași sancțiune intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488."

Examinând recursul declarat în cauză prin raportare la aceste dispoziții legale, Înalta Curte constată că cererea de recurs nu cuprinde motivele de nelegalitate pe care reclamanta își întemeiază cererea, aceasta rezumându-se la a solicita admiterea recursului, fără a prezenta considerentele pentru care consideră că soluția pronunțată de instanța de fond este nelegală.

Potrivit art. 483 alin. (3) din C. proc. civ.:

"Recursul urmărește să supună Înaltei Curți de Casație și Justiție examinarea, în condițiile legii, a conformității hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile", legiuitorul înțelegând să încadreze recursul în rândul căilor extraordinare de atac, obiectul său fiind acela al verificării aspectelor de nelegalitate indicate în mod expres și limitativ de dispozițiile art. 488 C. proc. civ.

Deoarece recurenta-reclamantă nu s-a conformat exigențelor cerute de lege și nu a motivat calea de atac în raport de dispozițiile de art. 488 din C. proc. civ., Înalta Curte va aplica sancțiunea nulității recursului, în conformitate cu dispozițiile art. 489 alin. (2) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de A. împotriva sentinței nr. 127/2023 din 22 septembrie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Soluția va fi pusă la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.

Pronunțată astăzi, 14 martie 2024.