ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1351/2024

Ședința publică din data de 7 martie 2024

Asupra recursului de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal la data de 21.01.2021 sub nr. x/2021, reclamanții A., în numele său, precum și în numele fratelui său, B. (având în vedere faptul că, în conformitate cu sentința civilă nr. 321 din 11.08.2016 a Judecătoriei Ploiești, secția Civilă, a fost numită în calitate de tutore al fratelui său, B., internat la Centrul de Integrare prin Terapie Ocupațională pentru Persoane Adulte cu Handicap Urlați (CITOPAH), diagnosticat cu sindromul C., încadrat în gradul I de invaliditate, (Anexa II), în temeiul Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, a formulat în contradictoriu cu pârâtul Ministerului Muncii și Protecției Sociale, prin Agenția Județeană Pentru Plăți și Inspecție Socială Prahova, cerere, prin care solicită instanței:

Prin sentința nr. 450 din data de 25 mai 2022, Tribunalul Prahova, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a respins cererea formulată de reclamanții A. și B. în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Muncii și Protecției Sociale prin Agenția Județeană pentru Plăți și Inspecție Socială Prahova, ca neîntemeiată.

Prin încheierea de îndreptare a erorii materiale din data de 24.06.2022, Tribunalul Prahova, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a admis cererea de îndreptare eroare materială formulată din oficiu și a dispus îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul sentinței civile nr. 450/25.05.2022, în sensul că se va menționa "Cu apel în termen de 30 de la comunicare în ceea ce privește capetele de cerere prin care se solicită: - să se constate caracterul politic al condamnării autorului D.; - să se constate caracterul politic al măsurilor administrative abuzive dispuse împotriva autorului D.; - să se dispună obligarea paratei la acordarea daunelor în cuantum de 750.000 EURO (echivalentul în RON la data plății), pentru prejudiciul patrimonial și moral suferit. Apelul se depune la Tribunalul Prahova, secția a II-a de contencios administrativ și fiscal."

Împotriva sentinței nr. 450 din data de 25 mai 2022 pronunțată de Tribunalul Prahova, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, au formulat apel reclamanții A., în numele său și pentru fratele său, B., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Prin Decizia nr. 1300 din 23 noiembrie 2022 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția de contencios administrativ și fiscal s-a respins apelul formulat de reclamanții A. și B. împotriva sentinței nr. 450 din data de 25 mai 2022 pronunțată de Tribunalul Prahova, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Muncii și Protecției Sociale prin Agenția Județeană Pentru Plăți și Inspecție Socială Prahova, ca inadmisibil.

Totodată, s-a dispus comunicarea din oficiu a deciziei către toate părțile, urmând ca de la data comunicării să înceapă să curgă termenul de 15 zile pentru exercitarea căii de atac prevăzută de lege cu privire la soluția dată capetelor de cerere 3, 4, 5, calea de atac fiind recursul.

Împotriva Deciziei nr. 1300 din 23 noiembrie 2022 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția de contencios administrativ și fiscal au declarat recurs A. și B. prin tutore A., invocând incidența motivelor de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 4, 6 și 8 C. proc. civ.

Au solicitat admiterea recursului, casarea cu trimitere la fondul cauzei a hotărârii atacate, în conformitate cu art. 498 din C. proc. civ., în sensul administrării de înscrisuri noi, probe refuzate a fi depuse la dosarul cauzei de către ambele instanțe, în sala de judecată, iar rejudecând, desființarea hotărârii atacate și, ca o consecință a acesteia, anularea și a sentinței 450 din 25 mai 2022 pronunțată de către Tribunalul Prahova, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal. Totodată, au solicitat obligarea intimaților la plata cheltuielilor de judecată pentru toate etapele procesuale.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului

Analizând cu prioritate, în condițiile art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepția inadmisibilității recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că este întemeiată pentru argumentele ce vor fi prezentate în continuare.

Potrivit dispozițiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ.:

"Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei", iar potrivit art. 129 din Constituția României:

"Împotriva hotărârilor judecătorești părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii".

Din cuprinsul textelor de lege menționate anterior rezultă că părțile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătorești pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu prevede o astfel de posibilitate, reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac.

În cauza de față, reclamanții au atacat cu recurs Decizia nr. 1300 din 23 noiembrie 2022 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția de contencios administrativ și fiscal, decizie definitivă, prin dispozitivul căreia s-a dispus "comunicarea din oficiu a prezentei decizii către toate părțile, urmând ca de la data comunicării să înceapă să curgă termenul de 15 zile pentru exercitarea căii de atac prevăzută de lege cu privire la soluția dată capetelor de cerere 3, 4, 5, calea de atac fiind recursul."

În considerentele acestei decizii s-a arătat în mod expres, prin raportare la prevederile art. 457 alin. (1)-(3) C. proc. civ. coroborate cu art. 4 alin. (6) din Legea nr. 221/2009, că împotriva sentinței nr. 450 din data de 25 mai 2022 pronunțate de Tribunalul Prahova, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, cu privire la soluția dată capetelor de cerere 3, 4, 5, părțile vor putea exercita recurs în termen de 15 zile de la comunicarea deciziei.

Calea de atac a recursului se putea exercita împotriva sentinței nr. 450 din data de 25 mai 2022 pronunțate de Tribunalul Prahova, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în termen de 15 zile de la comunicarea Deciziei nr. 1300 din 23 noiembrie 2022 a Curții de Apel Ploiești, secția de contencios administrativ și fiscal, și nu împotriva acestei din urmă decizii, care este definitivă, nefiind, așadar, susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs.

Având în vedere dispozițiile art. 634 C. proc. civ., care definesc noțiunea de hotărâre definitivă, și pe cele ale art. 483 alin. (1) din același cod, care enumeră categoriile de hotărâri împotriva cărora se poate promova calea de atac a recursului, Înalta Curte constată că reclamanții nu au deschisă calea de atac exercitată împotriva deciziei atacate, care nu face parte din categoria celor supuse recursului, având caracter definitiv.

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 457 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepția inadmisibilității invocată din oficiu și, în consecință, va respinge recursul formulat de reclamanți, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția inadmisibilității invocată din oficiu.

Respinge recursul formulat de reclamanții A. și B. prin tutore A. împotriva Deciziei nr. 1300 din 23 noiembrie 2022 a Curții de Apel Ploiești, secția de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 7 martie 2024, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.