ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 619/2024

Obiectul cererii de chemare în judecată. Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Caraș- Severin, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, la data de 30.12.2021, sub nr. x/2021, reclamanta A. S.A. Baia- Mare a chemat în judecată pârâta Unitatea Administrativ Teritorială Oraș Bocșa, prin Primar, solicitând instanței ca, prin sentința ce va pronunța, să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 712.631,76 RON reprezentând contravaloare debit neachitat, conform Facturii seria x HAN nr. x din 24.08.2020; obligarea pârâtei la plata sumei de 77,550.09 RON reprezentând dobândă legală calculată de la data scadenței facturii (ulterior comunicării cesiunii conform art. 1578 lit. b) din C. civ. și până la data de 23.12.2021, precum și în continuare până la data stingerea debitului conform art. 1578 lit. b) C. civ. În motivarea cererii, reclamanta a susținut că la data de 18.09.2020 între A. S.A., în calitate de creditor și B. S.R.L., în calitate de împrumutat, s-a încheiat Contractul de credit/trezorerie nr. x având ca și destinație scontarea efectului de comerț emis de B. S.R.L. pentru U.A.T. Oraș Bocșa- Primăria Bocșa. Referitor la societatea B. S.R.L. și participarea la licitația organizată de Orașul Bocșa, respectiv cesiunea de creanță, s-a arătat că prin Acordul de asociere nr. 5/28.08.2019 asociații B. S.R.L., S.C. C. S.R.L. și D. au convenit să participe la procedura de achiziție publică, organizată de U.A.T. Bocșa pentru atribuirea contractului/acordului cadru Proiectare și execuție lucrări pentru proiectul "Modernizare străzi și trotuare în zonele Măgura, Bocșa, Montană Vasiova, Bocșa Romană și Neuwerk. 1.20 km, în Orașul Bocșa. jud. Caraș-Severin derularea în comun a contractului de achiziție publică, precum și împuternicirea S.C. B. S.R.L. (care are calitatea de lider al asociației) pentru întocmirea ofertei, semnarea, depunerea acesteia, precum și pentru semnarea contractului de achiziție publică în numele și pentru asocierea constituită prin acord. Totodată, în data de 07.09.2020, S.C. C. S.R.L. și D., prin Notificările nr. 425 și 426 și-au dat acordul și cu privire la cesionarea în integralitate a creanțelor ce decurg din Factura a cărei contravaloare o solicită reclamanta.

Soluția primei instanțe Prin sentința civilă nr. 425 din data de 27.09.2022, pronunțată în dosarul nr. x/2021, Tribunalul Caraș-Severin a respins cererea reclamantei A. S.A. Baia-Mare, în contradictoriu cu pârâta Unitatea Administrativ Teritorială Oraș Bocșa, prin primar și chemata în garanție S.C. B. S.R.L., prin administrator judiciar Casa de Insolvență E., ca neîntemeiată.

Soluția instanței de apel. Hotărârea recurată. Împotriva sentinței arătate, a formulat apel reclamanta. Prin decizia civilă nr. 190/A din 06 aprilie 2023, pronunțată în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel Timișoara, secția a II-a civilă a admis apelul formulat de apelanta A. S.A. Baia-Mare, în contradictoriu cu intimatele Unitatea Administrativ Teritorială Oraș Bocșa, prin primar și B. S.R.L., prin administrator judiciar Casa de insolvență E. împotriva sentinței civile nr. 425 din data de 27.09.2022, pronunțate de Tribunalul Caraș-Severin în dosarul nr. x/2021, pe care a schimbat-o, în sensul că: a admis acțiunea formulată de apelanta- reclamantă A. S.A., Baia-Mare, în contradictoriu cu intimata- pârâtă Unitatea Administrativ Teritorială Oraș Bocșa, prin primar, fiind obligată pârâta la plata sumei de 712.631,76 de RON, reprezentând contravaloare debit neachitat conform facturii fiscale seria x HAN nr. x din 24.08.2020 și la plata sumei de 77.550,09 RON reprezentând dobânda legală calculată până la data de 23.12.2021, precum și la plata în continuare a dobânzii legale calculate asupra debitului principal până la data achitării efective a acestuia.

Cererea de completare a dispozitivului. Pârâta Unitatea Administrativ Teritorială Oraș Bocșa, prin Primar a solicitat completarea acestei decizii, respectiv cu privire la faptul că instanța de control judiciar din calea ordinară de atac a apelului a omis să se pronunțe asupra cererii incidentale, respectiv asupra cererii de chemare în garanție formulată de către Unitatea Administrativ Teritorială Orașul Bocșa în primă instanță împotriva B. S.R.L. prin administrator judiciar Casa de insolvență E., întrucât ar fi cazul unei duble plăți și s-ar crea prejudiciu la bugetul local, cerere la care nu a înțeles să renunțe nici în calea de atac a apelului.

Soluția instanței. Hotărâre recurată. Prin decizia nr. 409/A din 20 septembrie 2023, pronunțată în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel Timișoara, secția a II-a civilă a admis excepția tardivității, invocată din oficiu și a anulat cererea de completare a dispozitivului deciziei civile nr. 190/A din data de 06.04.2023, pronunțate de Curtea de Apel Timișoara formulată de către intimata Unitatea Administrativ Teritorială Oraș Bocșa- prin Primar, în contradictoriu cu apelanta A. S.A., ca fiind tardiv formulată. II. Calea de atac exercitată Împotriva acestor decizii, a declarat recursuri pârâta UNITATEA ADMINISTRATIV- TERITORIALĂ ORAȘUL BOCȘA- prin PRIMAR. Recursurile au fost înregistrate pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, la data de 27.11.2023, sub nr. x/2021. III. Procedura de soluționare a recursurilor Cu titlu prealabil, se reține că prezentul proces este guvernat de dispozițiile C. proc. civ., în forma modificată prin Legea nr. 310/2018, întrucât acțiunea introductivă a fost înregistrată pe rolul instanței la data de 30 decembrie 2021, deci după intrarea în vigoare a acestei legi. Prin rezoluția din 05 februarie 2024, a completului învestit aleatoriu cu soluționarea dosarului, s-a fixat termen pentru judecarea recursurilor, la data de 21 martie 2024, în ședință publică, cu citarea părților, în temeiul art. 490 alin. (2) din C. proc. civ., în forma modificată prin Legea nr. 310/2018. IV. Considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție Analizând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1), raportat la art. 483 alin. (2) C. proc. civ., excepția inadmisibilității recursurilor, invocată din oficiu, Înalta Curte reține următoarele: Prezentele recursuri sunt îndreptate împotriva deciziei civile nr. 190/A din 06 aprilie 2023, pronunțate în dosarul nr. x/2021 și deopotrivă, împotriva deciziei nr. 409/A din 20 septembrie 2023 pronunțate în același dosar, ambele de către Curtea de Apel Timișoara, secția a II-a civilă, obiectul litigiului fiind reprezentat de o creanță cesionată, izvorând dintr-un contract de achiziție publică, respectiv Acordul contractual de proiectare și execuție lucrări nr. x din 02.09.2019: Modernizare străzi și trotuare în zona Măgura, Bocșa Montană, Vaslova, Bocșa Română și Neuwerk, L- 20 km., în orașul Bocșa, județul Caraș- Severin. Față de obiectul litigiului și de temeiul juridic al pretențiilor, reiese că suntem în prezența unei cauze care decurge din executarea unui contract de achiziție publică. În privința litigiilor de natura celui de față, dispozițiile art. 53 alin. (1) 1 din Legea nr. 101/2016, prevăd în mod expres faptul că "Litigiile și cererile care decurg din executarea contractelor administrative și cele care decurg din rezilierea, rezoluțiunea, denunțarea unilaterală sau încetarea anticipată a contractelor de achiziție publică din motive independente de autoritatea contractantă se soluționează în primă instanță, de urgență și cu precădere, de către secția civilă a tribunalului în circumscripția căruia se află sediul autorității contractante, sau în circumscripția în care își are sediul social/domiciliul reclamantul. "Hotărârea pronunțată în cazul litigiilor prevăzute la art. 53 alin. (1) 1 poate fi atacată numai cu apel, în termen de 10 zile de la comunicare, la instanța ierarhic superioară. Apelul este soluționat de urgență și cu precădere, într-un termen ce nu va depăși 30 de zile de la data sesizării legale a instanței", conform alin. (3) 1 al art. 55 din aceeași lege. Rezultă așadar că hotărârea pronunțată în apel de către Curtea de Apel Alba- Iulia este definitivă, întrucât prevederile art. 55 alin. (3) 1 din Legea nr. 101/2016 înlătură în mod expres posibilitatea atacării cu recurs a hotărârilor pronunțate în cereri din materia achizițiilor publice. Or, potrivit dispozițiilor art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., sunt supuse recursului "hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege". La alin. (2) al aceluiași text, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 310/2018 se prevede că "Nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a) -j 3 ), în cele privind navigația civilă și activitatea în porturi, conflictele de muncă și de asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile pronunțate în materia protecției consumatorilor, a asigurărilor, precum și în cele ce decurg din aplicarea Legii nr. 77/2016 privind darea în plată a unor bunuri imobile în vederea stingerii obligațiilor asumate prin credite. De asemenea, nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanțele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanță sunt supuse numai apelului". În continuare, Înalta Curte reține că, potrivit art. 27 din C. proc. civ., "hotărârile rămân supuse căilor de atac, motivelor și termenelor prevăzute de legea sub care a început procesul". În temeiul acestui text de lege, regimul juridic al căilor de atac este determinat de legea în vigoare la data începerii procesului. Așa cum rezultă din actele de procedură aferente judecății în primă instanță, prezentul proces a fost început la data de 30 decembrie 2021, data depunerii cererii de chemare în judecată, fiind un litigiu în materia achizițiilor publice. Față de considerentele expuse, raportat la conținutul prevederilor legale în vigoare la data declanșării prezentului litigiu, referitoare la soluționarea litigiilor în materia contractelor de achiziție publică, excepția inadmisibilității recursului declarat împotriva deciziei civile nr. 190/A din 06 aprilie 2023, pronunțate de Curtea de Apel Timișoara, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2021, apare ca fiind întemeiată. În ce privește recursul declarat împotriva deciziei civile nr. 409/A din 20 septembrie 2023, pronunțate de Curtea de Apel Timișoara, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2021, Înalta Curte reține, de asemenea, caracterul întemeiat al excepției inadmisibilității acestui recurs, invocată din oficiu. Dispozițiile art. 444 C. proc. civ. statuează că: "Dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri (...)". În continuare, Înalta Curte reține și dispozițiile art. 446 C. proc. civ., în conformitate cu care "Încheierile pronunțate în temeiul art. 442 și 443, precum și hotărârea pronunțată potrivit art. 444 sunt supuse acelorași căi de atac ca și hotărârile în legătură cu care s-a solicitat, după caz, îndreptarea, lămurirea sau înlăturarea dispozițiilor contradictorii ori completarea." În speță, decizia civilă nr. 409/A din 20 septembrie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția a II-a civilă, în temeiul dispozițiilor art. 444 C. proc. civ., privește decizia civilă nr. 190/A din 06 aprilie 2022 a aceleiași instanțe, prin care a fost soluționată definitiv o acțiune în materia unui litigiu de achiziție publică, iar această hotărâre nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs. Pe cale de consecință, în acord cu dispozițiile art. 446 C. proc. civ., nici decizia civilă nr. 409/A/20.09.2023, de completare a deciziei civile nr. 190/A din 06 aprilie 2023 a Curții de Apel Timișoara, secția a II-a civilă, nu este supusă recursului, atrăgând, pentru același raționament, caracterul nerecurabil al hotărârii pronunțate în data de 20 septembrie 2023. Mențiunea "cu recurs" din cuprinsul ambelor decizii recurate, nu conduce la deschiderea căii de atac a recursului, întrucât recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de lege constituie o încălcare a principiului legalității căilor de atac. Vor fi avute în vedere sub acest aspect dispozițiile art. 457 alin. (1) din C. proc. civ., conform cărora:"Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei". Deopotrivă, nu se poate aprecia că respingerea cererii de recurs ca inadmisibilă ar fi de natură să încalce dreptul de acces la justiție al recurentei, consacrat de Convenția Europeană a Drepturilor Omului și de Constituția României, Curtea Europeană a Drepturilor Omului statuând în Cauza Botten împotriva Norvegiei că modalitatea de aplicare a art. 6 depinde de caracteristicile procedurii în justiție, de întreaga procedură internă și de rolul cuvenit instanțelor în ordinea juridică internă, urmând să se țină seama de natura situației de drept intern, de competența instanțelor, de modul în care interesele reclamantului au fost expuse și prezentate în fața instanței și, în special, de natura problemei pe care aceasta a trebuit să le soluționeze. Prin urmare, de vreme ce recurenta a beneficiat de o judecată în primă instanță, precum și în calea de atac prevăzută de lege, nu se poate susține că prin respingerea recursurilor, ca inadmisibile, i s-ar îngrădi accesul la justiție, în condițiile în care hotărârile atacate sunt, potrivit dispozițiilor legale enunțate, definitive. Pentru aceste motive, în temeiul art. 496, raportat la art. 483 alin. (2) teza finală C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibile, recursurile declarate de recurentă.