ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1704/2024

Prin sentința nr. 358 din 06 decembrie 2024 pronunțată în dosarul nr. x/2023 Tribunalul Dâmbovița, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a admis cererile formulate de creditorii A. S.R.L, B. S.R.L., C. S.R.L., D. și a dispus deschiderea procedurii insolvenței debitoarei E. S.R.L., fiind desemnat administrator judiciar provizoriu Cabinetul Individual de Insolvență "F.". Prin aceeași hotărâre au fost dispuse măsurile specifice și termenele prevăzute de Legea nr. 85/2014.

La 19 ianuarie 2024 debitoarea E. S.R.L. a formulat, în temeiul art. 450 C. proc. civ., cerere de suspendare a executării provizorii a efectelor sentinței nr. 358 din 06.12.2023 pronunțate de judecătorul-sindic, aceasta fiind înregistrată pe rolul Curții de Apel Ploiești, secția I civilă sub nr. x/2024. Prin încheierea de ședință din data de 14 februarie 2024 Curtea de Apel Ploiești a admis cererea debitoarei și a dispus suspendarea executării provizorii a efectelor sentinței pronunțate de judecătorul-sindic în dosarul nr. x/2023, până la soluționarea cererii de apel.

Împotriva acestei încheieri au formulat cereri de recurs creditorii A. S.R.L., C. S.R.L., G. S.R.L. și D., fiecare solicitând casarea ei.

Apelul debitoarei E. S.R.L. declarat împotriva sentinței nr. 358 din 06 decembrie 2024 pronunțate de Tribunalul Dâmbovița, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2023, a fost respins ca nefondat prin decizia nr. 181 din 29 aprilie 2024 a Curții de Apel Ploiești, secția a II-a civilă.

Dosarul având ca obiect cererile de recurs formulate împotriva încheierii de ședință din 14 februarie 2024 pronunțate Curtea de Apel Ploiești, secția I civilă în dosarul nr. x/2024 a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă la 12 martie 2024. Memoriile de recurs au fost comunicate intimatei-debitoare E. S.R.L., prin administrator judiciar Cabinet Individual de Insolvență "F.", care nu a uzat de dreptul de a formula întâmpinare. Prin rezoluția din 30 mai 2024 a fost stabilit, pentru soluționarea recursului, termen de judecată la 8 octombrie 2024 cu citarea părților în ședință publică. Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., a luat în examinare, cu prioritate, excepția lipsei de interes a prezentelor căi extraordinare de atac, invocată din oficiu, urmând a o admite pentru considerentele ce se vor arăta în continuare: Prioritar, se reține că potrivit art. 499 teza finală C. proc. civ., în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea de recurs cuprinde numai motivarea soluției, fără a se evoca și analiza motivele de casare. Recursurile au ca obiect încheierea de ședință din data de 14 februarie 2024 pronunțată Curtea de Apel Ploiești, secția I civilă, prin care a fost admisă cererea de suspendare a executării provizorii a sentinței nr. 358 din 06.12.2023 pronunțate de Tribunalul Dâmbovița în dosarul nr. x/2023 până la soluționarea apelului declarat împotriva aceleiași sentințe. Procedând la verificarea stadiului soluționării cauzei în care s-a formulat cererea de suspendare, Înalta Curte constată că, prin decizia nr. 181 din 29 aprilie 2024, Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă a respins ca nefondat apelul debitoarei E. S.R.L. Prin urmare, cauza a o primit soluționare definitivă și, în consecință, recursurile formulate împotriva încheierii de suspendare provizorie a executării sentinței apelate apar lipsite de interes, nemaiavând o finalitate practică din punct de vedere juridic. Potrivit dispozițiilor art. 32 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., orice cerere poate fi formulată și susținută numai dacă autorul acesteia justifică un interes. Printre condițiile de admisibilitate care se cer a fi îndeplinite cumulativ în vederea exercitării căii de atac, având în vedere și art. 458 C. proc. civ., se numără și existența interesului, prin interes înțelegându-se folosul practic, material sau moral pe care partea îl urmărește prin punerea în mișcare a procedurii judiciare, fiind necesar ca acesta să fie determinat, legitim, personal, născut și actual, astfel cum impun dispozițiile art. 33 C. proc. civ. Cerința interesului de a fi actual trebuie îndeplinită pe întreaga durată a procesului, nu doar la data introducerii căii de atac. Înalta Curte constată că recurenții nu mai justifică interes în soluționarea căilor de atac, având în vedere faptul că efectele încheierii de suspendare a executării recurate au încetat la data soluționării apelului (29 aprilie 2024). Pentru rațiunile înfățișate, în baza prevederilor art. 40 și art. 496 alin. (1) C. proc. civ., excepția invocată fiind absolută și peremptorie, cu consecința neanalizării motivelor de recurs ori a altor cerințe formale, Înalta Curte de Casație și Justiție va respinge ca lipsite de interes recursurile declarate de recurenții A. S.R.L., C. S.R.L., G. S.R.L. și D. împotriva încheierii din 14 februarie 2024 pronunțate de Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă.