ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1660/2024

Ședința publică din data de 25 septembrie 2024

Asupra conflictului negativ de competență de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal la 12.10.2023, reclamanta A. a chemat în judecată pe pârâta Universitatea de Arhitectură și Urbanism "Ion Mincu" București, solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună anularea hotărârii nr. 40/11.07.2023 emisă de Senatul Universității de Arhitectură și Urbanism "Ion Mincu" București, prin care nu s-a aprobat raportul asupra examenului de promovare în cariera didactică universitară din 28.06.2023, organizat pentru postul de șef de lucrări universitar, poziția 46, pentru Departamentul Sinteza Proiectării de Arhitectură și s-a invalidat examenul pentru acest post și obligarea Senatului Universității la emiterea unei noi hotărâri prin care să fie aprobat raportul respectiv, cu consecința validării examenului susținut de reclamantă pentru acest post.

Prin încheierea din 02.11.2023, Tribunalul București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței sale materiale procesuale, invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea secției a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale a aceluiași tribunal.

Pentru a hotărî astfel, a reținut că reclamanta, în calitate de cadru didactic angajat la universitatea pârâtă, a promovat o acțiune privind un drept rezultând din raporturile de muncă, iar prin raportare la dispozițiile art. 536 și ale art. 382 alin. (1) lit. d) din Codul administrativ rezultă că aceasta nu are calitate de funcționar public, împrejurarea care nu atrage competența instanței de contencios administrativ, ci a jurisdicției muncii.

La rândul său, Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale a pronunțat încheierea din 31.05.2024, prin care a admis excepția necompetenței sale materiale procesuale, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea secției a II-a contencios administrativ și fiscal a aceluiași tribunal, a constatat ivit conflictul negativ de competență și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea soluționării acestuia.

Pentru a pronunța această hotărâre, a avut în vedere că prezentul litigiu vizează analiza legalității unui act administrativ prin care s-a invalidat desfășurarea unei proceduri de promovare în cariera didactică universitară, fiind incidente dispozițiile art. 1 alin. (1), art. 2 alin. (1) lit. b) și c) și ale art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, soluționarea prezentei cereri fiind de competența instanței de contencios administrativ inițial învestite.

Înalta Curte, sesizată cu soluționarea conflictului ivit între cele două secții ale Tribunalului București, din oficiu, în temeiul art. 131, raportat la art. 129 alin. (2) pct. 2 și art. 135 alin. (1) C. proc. civ., a invocat excepția necompetenței sale materiale, asupra căreia reține următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 133 pct. 2 teza I, coroborate cu cele ale art. 136 alin. (1) C. proc. civ., există conflict negativ de competență când două sau mai multe instanțe și-au declinat reciproc competența de a judeca același proces, dispoziții aplicabile prin asemănare și secțiilor specializate ale aceleiași instanțe judecătorești, ipoteză care se regăsește în prezenta cauză, având în vedere că secția a II-a contencios administrativ și fiscal și secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale ale Tribunalului București s-au declarat deopotrivă necompetente să judece aceeași cauză, iar declinările de competență între acestea sunt reciproce.

Fiind îndeplinite condițiile anterior evocate, Înalta Curte constată existența conflictului negativ de competență, în sensul art. 133 pct. 2 teza I coroborat cu art. 136 alin. (1) C. proc. civ., între cele două secții specializate ale Tribunalului București.

Potrivit prevederilor art. 135 alin. (1) C. proc. civ., "conflictul de competență ivit între două instanțe judecătorești se soluționează de instanța imediat superioară și comună instanțelor aflate în conflict", iar potrivit art. 136 alin. (2) din același cod, conflictul negativ de competență ivit între secțiile specializate ale aceleiași instanțe "se va soluționa de secția instanței stabilite potrivit art. 135 corespunzătoare secției înaintea căreia s-a ivit conflictul".

În cauză, conflictul negativ de competență s-a ivit înaintea secției a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale a Tribunalului București, astfel că instanța imediat superioară și comună instanțelor aflate în conflict este Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale.

Prin urmare, în aplicarea dispozițiilor art. 135 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 136 alin. (1) și (2) C. proc. civ., Înalta Curte va declina competența de soluționare a conflictului negativ de competență în favoarea Curții de Apel București.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția necompetenței materiale a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă și în consecință:

Declină competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 25 septembrie 2024.