ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1644/2024

Ședința publică din data de 25 septembrie 2024

Asupra conflictului negativ de competență de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sighetu Marmației la 05.12.2023, reclamanta S.C. A. S.A. a chemat în judecată pe pârâtul B., solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să oblige pârâtul la restituirea sumei de 2.957,79 RON și la plata cheltuielilor de judecată.

Prin sentința civilă nr. 1243/24.04.2024, Judecătoria Sighetu Marmației a admis excepția necompetenței sale teritoriale, invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 București.

Pentru a pronunța această sentință, a evocat dispozițiile art. 121 C. proc. civ., potrivit cărora cererile formulate de un profesionist împotriva unui consumator se vor introduce numai la instanța domiciliului consumatorului, în cauză domiciliul pârâtului fiind în sectorul 2 București. A mai reținut că necompetența este de ordine publică și poate fi invocată de instanță din oficiu, potrivit art. 129 alin. (2) și art. 130 alin. (2) C. proc. civ.

La rândul său, prin sentința civilă nr. 9631/21.06.2024, Judecătoria Sectorului 2 București, secția Civilă a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sighetu Marmației, a constatat ivit conflictul negativ de competență și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție, în vederea soluționării lui.

În motivarea acestei hotărâri, a reținut incidența dispozițiilor art. 1.028 alin. (2) C. proc. civ., coroborate cu cele ale art. 121 C. proc. civ., care stabilesc o competență exclusivă, de ordine publică, precum și împrejurarea că din evidențele D.E.P.A.B.D. a rezultat că, la data formulării acțiunii, pârâtul avea domiciliul în Sighetu Marmației, astfel că a stabilit competența teritorială a Judecătoriei Sighetu Marmației.

Înalta Curte, constatând existența conflictului negativ de competență, în sensul art. 133 pct. 2 teza I C. proc. civ., între instanțele care s-au declarat deopotrivă necompetente să judece pricina, va pronunța regulatorul de competență, în temeiul art. 135 C. proc. civ. și va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sighetu Marmației, pentru următoarele considerente:

Prezenta cauză are ca obiect o cerere de valoare redusă promovată de un profesionist împotriva unui consumator, calitatea părților, astfel cum este definită de art. 2 din Legea nr. 193/2000, fiind necontestată.

Soluționarea litigiilor în care profesionistul are calitate de reclamant este supusă normei imperative de competență prevăzute de art. 121 C. proc. civ., potrivit căreia "Cererile formulate de un profesionist împotriva unui consumator pot fi introduse numai la instanța domiciliului consumatorului".

În cauză, ansamblul probator relevă împrejurarea că, la 05.12.2023, data sesizării instanței, pârâtul B. avea domiciliul, potrivit evidențelor D.E.P.A.B.D., în Sighetu Marmației, str. x, aflat în circumscripția Judecătoriei Sighetu Marmației, care devine astfel instanță competentă teritorial.

Așadar, în aplicarea art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sighetu Marmației.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sighetu Marmației.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 25 septembrie 2024.