ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1583/2024

Ședința publică din data de 24 septembrie 2024

Asupra contestației privind tergiversarea procesului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 8 iulie 2024, pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, sub nr. x/2024, A. S.A. a formulat contestație privind tergiversarea procesului, solicitând fixarea unui termen de judecată.

În motivarea contestației, petenta a arătat că prin decizia civilă nr. 701 din data de 29 martie 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2021, Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul declarat de pârâta Antibiotice S.A. împotriva deciziei civile nr. 328/2020 din 17 iulie 2020 pronunțate de Curtea de Apel Iași, secția Civilă, în dosarul nr. x/2014, a casat decizia atacată și a trimis cauza spre o nouă judecată a apelului. Mai susține autoarea contestației că a formulat revizuire împotriva deciziei civile nr. 701 din data de 29 martie 2022, ce a fost respinsă prin decizia civilă nr. 251 din 8 februarie 2023, în cadrul dosarului nr. x/2022

Subliniază petenta că, deși au trecut mai mult de doi ani de la pronunțarea acestei hotărâri judecătorești, Curtea de apel Iași nu a stabilit un termen pentru rejudecarea apelului, apreciind astfel că temporizarea excesivă în fixarea termenului nu poate conduce decât la prejudicierea părților din dosar.

Potrivit petentei, dispozițiile art. 522 și următoarele din C. proc. civ. reprezintă un mijloc procedural particular, destinat să înlăture întârzierile ivite pe parcursul soluționării cauzei.

Consideră că prin întârzierea în soluționarea litigiului i-a fost încălcat dreptul la soluționarea procesului într-un termen optim și previzibil, prevăzut de dispozițiile art. 6 din C. proc. civ. și de art. 6 pct. 1 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale.

Totodată, menționează că se află într-o situație juridică incertă de peste 10 ani, ceea ce îi produce grave prejudicii.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 522, ale art. 524 și cele ale art. 6 din C. proc. civ., art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.

Examinând cererea formulată de petentă, Înalta Curte reține următoarele:

Conform art. 522 alin. (1) din C. proc. civ., oricare dintre părți, precum și procurorul care participă la judecată pot face contestație prin care, invocând încălcarea dreptului la soluționarea procesului într-un termen optim și previzibil, să solicite luarea măsurilor legale pentru ca această situație să fie înlăturată. Potrivit alin. (2) pct. 4 al aceluiași text legal, contestația menționată la alin. (1) se poate face în următoarele cazuri: când instanța și-a nesocotit obligația de a soluționa cauza într-un termen optim și previzibil prin neluarea măsurilor stabilite de lege sau prin neîndeplinirea din oficiu, atunci când legea o impune, a unui act de procedură necesar soluționării cauzei, deși timpul scurs de la ultimul său act de procedură ar fi fost suficient pentru luarea măsurii sau îndeplinirea actului.

Conform evidenței informatice a dosarului menționat, Înalta Curte constată că prin decizia civilă nr. 701 din data de 29 martie 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2021, Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul declarat de pârâta Antibiotice S.A. împotriva deciziei civile nr. 328/2020 din 17 iulie 2020 pronunțate de Curtea de Apel Iași, secția Civilă, în dosarul nr. x/2014, a casat decizia atacată și a trimis cauza spre o nouă judecată a apelului, la Curtea de apel Iași.

Împotriva acestei decizii a formulat revizuire A. S.A., obiect al dosarului nr. x/2022, ce a fost respinsă ca tardivă, prin decizia civilă nr. 251/2023 din data de 08 februarie 2023.

Împotriva deciziei civile nr. 251/2023 din data de 08 februarie 2023 a declarat recurs A., cauza fiind trimisă la completul de 5 judecători. Recursul a fost respins, ca nefondat, prin decizia nr. 245 din data de 6.11.2023.

Mai constată Înalta Curte că, în urma redactării deciziei nr. 245 din 6.11.2023, dosarul a fost trimis către Curtea de apel Iași, fiind înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 5 august 2024, sub nr. x/2014**, stabilindu-se un prim termen de judecată la data de 11.09.2024.

Raportat la această situație de fapt, Curtea constată că la data soluționării prezentei contestații, măsura solicitată de către petentă este lipsită de obiect, atât timp cât finalitatea urmărită de parte prin prezentul demers procesual a fost obținută înainte de termenul stabilit pentru soluționarea acestei contestații.

În atare condiții, cererea cu care a fost învestită prezenta instanță a rămas fără obiect, urmând a fi respinsă în consecință.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 522 și art. 525 din C. proc. civ., Curtea va respinge contestația privind tergiversarea procesului, ca rămasă fără obiect.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestația formulată de petenta A. privind tergiversarea soluționării procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/2014 al Curții de Apel Iași, secția Civilă, ca rămasă fără obiect.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 24 septembrie 2024.