ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1592/2024

Ședința publică din data de 24 septembrie 2024

Asupra contestației privind tergiversarea procesului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 13 august 2024, pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, sub nr. x/2018/a1, A.. a formulat contestație privind tergiversarea procesului, pentru nerespectarea termenului de redactare a hotărârii judecătorești de 30 de zile.

În motivarea contestației, petenta a făcut trimitere la dispozițiile art. 426 alin. (5) din C. proc. civ. și a arătat că, deși hotărârea a fost pronunțată în data de 15.02.2022, până în acest moment nu a fost redactată, fiind depășit termenul prevăzut de legiuitor pentru redactarea și motivarea hotărârilor.

Consideră petenta, având în vedere că de la pronunțare au trecut mai mult de 30 de zile, iar hotărârea nu a fost redactată, că i-a fost încălcat dreptul la soluționarea procesului într-un termen optim și previzibil.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 522 alin. (2) pct. 1 din C. proc. civ.

Examinând cererea formulată de petentă, Înalta Curte reține următoarele:

În drept, conform art. 522 alin. (1) din C. proc. civ., oricare dintre părți, precum și procurorul care participă la judecată pot face contestație prin care, invocând încălcarea dreptului la soluționarea procesului într-un termen optim și previzibil, să solicite luarea măsurilor legale pentru ca această situație să fie înlăturată. Potrivit alin. (2) pct. 1 al aceluiași text legal, contestația menționată la alin. (1) se poate face, printre altele, atunci când legea stabilește un termen de finalizare a unei proceduri, de pronunțare ori de motivare a unei hotărâri, însă acest termen s-a împlinit fără rezultat.

În temeiul art. 426 alin. (5) din C. proc. civ., hotărârea se redactează și semnează în termen de cel mult 30 de zile de la data pronunțării, urmând ca, în cazuri temeinic motivate, acest termen să fie prelungit cu câte 30 de zile, de cel mult două ori.

În speță, analizând înscrisurile depuse la dosar prin prisma contestației formulate, Înalta Curte notează că decizia civilă nr. 93 din 15 februarie 2022, prin care Curtea de apel București, secția a V-a a admis excepția nulității recursului și a constatat nul recursul declarat, a fost redactată la data de 9 martie 2022, cu respectarea termenului legal prevăzut de dispozițiile art. 426 alin. (5) din C. proc. civ.

În aceste condiții, Înalta Curte constată că, în cauză, nu sunt îndeplinite cerințele art. 522 alin. (2) pct. 1 din C. proc. civ., neputându-se constata o pasivitate a instanței în motivarea și redactarea hotărârii judecătorești.

Față de cele reținute, ținând cont de împrejurarea că decizia nr. 93 a fost pronunțată la data de 15 februarie 2022 și redactată la data de 9 martie 2022, Înalta Curte constată că este neîntemeiată contestația privind tergiversarea procesului și se impune respingerea acesteia.

Pentru toate aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul art. 522 și art. 525 din C. proc. civ., va respinge contestația formulată de petenta A.. privind tergiversarea soluționării procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/2018 al Curții de Apel București, secția a V-a civilă, ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestația formulată de petenta A.. privind tergiversarea soluționării procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/2018 al Curții de Apel București, secția a V-a civilă, ca nefondată.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 24 septembrie 2024.