ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 15.05.2024

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1042/2024

HOTĂRÂRE
15.05.2024
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1042/2024 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2024)

Ședința publică din data de 15 mai 2024

Asupra recursului de față, reține următoarele:

Prin sentința civilă nr. 372/29.09.2023, Tribunalul Mehedinți, secția conflicte de muncă și asigurări sociale a admis acțiunea precizată formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta Regia Națională a Pădurilor ROMSILVA - Direcția Silvică Mehedinți, a obligat pârâta să plătească reclamantului indemnizația anuală netă la nivelul unui salariu minim brut garantat în plată pentru achiziționarea uniformei, conform art. 39 alin. (3) din Legea nr. 234/2019, pentru anii 2020-2022, sporul de 15% din salariul de bază, prevăzut de H.G. nr. 751/2018, începând cu luna aprilie 2020, precum și suma de 1.500 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei sentințe civile, pârâta Regia Națională a Pădurilor ROMSILVA - Direcția Silvică Mehedinți a declarat apel, formulând și cerere de suspendare a executării acesteia, în temeiul art. 450 C. proc. civ., până la rămânerea definitivă a sentinței apelate.

Prin încheierea din 21.12.2023, pronunțată în dosarul nr. x/2023, Curtea de Apel Craiova, secția de litigii de muncă și asigurări sociale a respins cererea privind suspendarea executării sentinței civile nr. 372/29.09.2023 a Tribunalului Mehedinți, secția conflicte de muncă și asigurări sociale.

Împotriva acestei încheieri, pârâta Regia Națională a Pădurilor ROMSILVA - Direcția Silvică Mehedinți a declarat recurs, întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 4 și 8 C. proc. civ., apreciind că a fost pronunțată de către instanța de apel cu depășirea atribuțiilor puterii judecătorești și cu încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material.

La 12.02.2024, recurenta Regia Națională a Pădurilor ROMSILVA - Direcția Silvică Mehedinți a depus cerere de renunțare la judecarea recursului.

Luând în examinare cererea de renunțare la judecata recursului, Înalta Curte reține următoarele:

Manifestarea de voință, în sensul de a se renunța la judecata recursului, reprezintă în realitate o achiesare la hotărârea instanței de fond, un act de dispoziție al recurentului ca expresie a principiului disponibilității recunoscut de lege părților, conform art. 9 C. proc. civ.

Potrivit art. 406 alin. (1) C. proc. civ., care reglementează condițiile în care poate opera renunțarea reclamantului la judecată, aceasta este un act procesual de dispoziție, iar conform alin. (5) din norma legală evocată atunci "când renunțarea la judecată se face în apel sau în căile extraordinare de atac, instanța va lua act de renunțare și va dispune și anularea, în tot sau în parte, a hotărârii sau, după caz, a hotărârilor pronunțate în cauză".

Actul de dispoziție în discuție nu urmează însă regimul art. 406 C. proc. civ., deoarece dispoziția reglementează renunțarea la cererea de chemare în judecată, ca act începător al procedurii judiciare, iar nu renunțarea la calea de atac pe care partea a promovat-o.

Astfel, manifestarea de voință a recurentului, în sensul renunțării la judecata recursului, are valența unei achiesări la hotărâre, în acord cu prevederile art. 463-464 C. proc. civ.

Potrivit art. 463 alin. (1) C. proc. civ., achiesarea la hotărâre reprezintă renunțarea unei părți la calea de atac pe care o putea folosi ori pe care a exercitat-o deja împotriva tuturor sau a anumitor soluții din respectiva hotărâre.

Având în vedere dispozițiile legale evocate mai sus, precum și manifestarea expresă de voință a recurentei, care îmbracă formele prevăzute de art. 464 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte urmează să ia act de achiesarea acesteia la încheierea din 21.12.2023, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția de litigii de muncă și asigurări sociale.

Ia act că recurenta-pârâtă Regia Națională a Pădurilor ROMSILVA - Direcția Silvică Mehedinți achiesează la încheierea din 21.12.2023, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția de litigii de muncă și asigurări sociale în dosarul nr. x/2023.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 15 mai 2024.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2023-01-25
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 102/2023
Ședința publică din data de 25 ianuarie 2023 Analizând actele dosarului și decizia recurată, reține următoarele: Prin sentința civilă nr. 100/28.01.2021, Tribunalul Gorj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale a respins acțiunea for
ÎCCJ 2022-05-19
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1241/2022
plata unei despăgubiri egale cu salariile indexate majorate și reactualizate și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat reclamanta de la data de 26.04.2021 și până la data reintegrării efective, sume care se vor actualiza cu inflația
ÎCCJ 2022-09-28
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1786/2022
, secția I civilă, complet specializat în materia conflictelor de muncă. Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Maramureș, secția I civilă sub nr. x/2018**. Prin sentința civilă nr. 632 din 10 iulie 2020, Tribunalul Maramureș, secț
ÎCCJ
0,93
ÎCCJ, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, Decizia nr. 51/2018
acordării sporului de risc au fost identificate și la nivelul Tribunalului Maramureș (Sentința civilă nr. 294/31 martie 2017) și al Tribunalului Cluj (Sentința civilă nr. 4.283/27 iulie 2017). 36. Curtea de Apel Craiova a înaintat două hotă
ÎCCJ 2019-09-24
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1443/2019
Ședința publică din data de 24 septembrie 2019 Deliberând asupra cererii de revizuire, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 843 din 06 decembrie 2018, pronunțată în dosarul nr. x/201
Sursă