ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1241/2022

Ședința publică din data de 19 mai 2022

Asupra recursului de față:

Din examinarea actelor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea adresată la data de 12.05.2021 contestatoarea A. a formulat contestație împotriva Dispoziției privind desfacerea disciplinară a contactului individual de muncă nr. 939/26.04.2021, solicitând anularea dispoziției nr. 939/26.04.2021 și revenirea la situația anterioară, respectiv reintegrarea contestatoarei pe postul deținut anterior, acela de educator și obligarea pârâtei la plata drepturilor salariale și a celorlalte drepturi de care a fost lipsită, de la data încetării contractului individual de muncă, respectiv 26.04.2021 până la reintegrarea pe post, în baza art. 80 Codul Muncii și actualizarea tuturor drepturilor salariale cu indicele de inflație și acordarea dobânzii legale, art. 1489 alin. (2) C. civ., art. 1531 - 1535 C. civ., art. 1088 C. civ., cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

Prin sentința civilă nr. 418 din 28 octombrie 2021, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr. x/2021, s-a admis contestația formulată de contestatoarea A., în contradictoriu cu intimata Direcția de Asistență Socială și Protecția Copilului Mehedinți. S­-a dispus anularea Dispoziției nr. 939/26.04.2021 privind desfacerea disciplinară a contractului individual de muncă al reclamantei emisă de intimată și repunerea părților în situația anterioară emiterii actului de concediere. S-a dispus reintegrarea reclamantei pe funcția și postul deținut anterior emiterii dispoziției de mai sus. A fost obligată intimata la plata unei despăgubiri egale cu salariile indexate majorate și reactualizate și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat reclamanta de la data de 26.04.2021 și până la data reintegrării efective, sume care se vor actualiza cu inflația corespunzătoare și la care se adaugă dobânda legală penalizatoare, de la data scadenței fiecărui drept și până la data plății efective. A fost obligată intimata să achite contestatoarei cheltuieli de judecată în sumă de 2500 RON reprezentând onorariu avocat.

La data de 24 noiembrie 2021, pe rolul Curții de Apel Craiova, a fost înregistrată sub nr. x/2021, cererea formulată de către petenta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Mehedinți, privind suspendarea executării provizorii a sentinței civile nr. 418 din 28 octombrie 2021, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr. x/2021.

Prin încheierea nr. 13 din 13 decembrie 2021 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția de litigii de muncă și asigurări sociale, a fost respinsă excepția conexității invocată de petentă. A fost admisă cererea de suspendare a executării provizorii, formulată de către petenta Direcția de Asistență Socială și Protecția Copilului Mehedinți, cu privire la sentința civilă nr. 418 din 28 octombrie 2021, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. x/2021, în contradictoriu cu intimata A.. A fost dispusă suspendarea executării provizorii a sentinței nr. 418/28.10.2021 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr. x/2021.

Împotriva acestei încheieri a formulat recurs recurenta A..

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă la data de 10.01.2022.

Recurenta susține prematuritatea introducerii unei astfel de cereri de suspendare a executării, în condițiile în care nu a fost întreprins niciun act de executare a reclamantei, prin urmare motivele invocate nu sunt de natură să justifice, în temeiul art. 450 C. proc. civ., măsura suspendării executării provizorii a hotărârii apelate până la judecarea apelului, atât timp cât nu există o punere efectivă în executare a hotărârii.

Recurenta arată că nu a fost învederată urgența acestui demers sau prejudiciul care s-ar produce în condițiile în care nu a fost pusă în executare hotărârea și nici nu a fost notificată să se prezinte la locul de muncă. Prin urmare nu sunt întrunite cerințele legale prevăzute de art. 450 alin. (2)-(5) C. proc. civ. întrucât nu există motive întemeiate, nu s-a făcut dovada unui pretins prejudiciu, astfel că nu se justifică admiterea unei asemenea cereri, fiind incidente prevederile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., instanța pronunțând o hotărâre cu încălcarea și aplicarea greșită a normelor de drept material.

Susținerile că prin reintegrarea recurentei în funcția deținută anterior concedierii s-ar periclita bunul mers al instituției dar și al justiției, sunt nefondate, hotărârea instanței fiind pe deplin temeinică și nelegală, în concordanță cu întreg probatoriul administrat în cauză și cu prevederile legale aplicabile în cauză.

Prin înscrisul intitulat completare la motivele de recurs recurenta a reiterat argumentele formulate în cererea de recurs.

Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

Înalta Curte, analizând recursul din perspectiva criticilor formulate îl va respinge ca nefondat pentru următoarele considerente:

Recurenta susține că măsura suspendării provizorii a sentinței civile nr. 418 din 28 octombrie 2021, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr. x/2021 este dată cu încălcarea condițiilor de admisibilitate prevăzute de art. 450 alin. (2)-(5) C. proc. civ.

Criticile sunt nefondate, prin hotărârea recurată fiind evidențiată urgența măsurii respectiv protecția interesului superior al copilului, principiu prevăzut de art. 2 alin. (4) din Legea nr. 272/2004.

Astfel, conform acestui text de lege, interesul superior al copilului va prevala în toate demersurile și deciziile care privesc copiii, întreprinse de autoritățile publice și de toate organismele private autorizate, precum și în cauzele soluționate de instanțele judecătorești.

Analizând cererea de suspendare provizorie a sentinței primei instanțe, curtea de apel a dat prioritate principiului superior al copilului raportat la specificul activității recurentei care implică interacțiuni cu copii, litigiul având la bază desfacerea contractului de muncă al recurentei motivat de comportament abuziv la adresa copiilor.

Referitor la stadiul soluționării litigiului principal, prin încheierea nr. 179 din camera de consiliu din 02.03.2022, pronunțată de Judecătoria Drobeta-Turnu Severin, în dosarul nr. x/2022, a fost respinsă cererea de confirmare a ordonanței nr. 1062/P/2021 din 01.02.2022 formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Drobeta Turnu-Severin, desființată soluția de renunțare la urmărirea penală și trimisă cauza la procuror pentru a completa urmărirea penală, în temeiul art. 318 alin. (15) lit. a) C. proc. pen.

Având în vedere această soluție, judecata apelului formulat de intimată a fost suspendată prin încheierea din data de 17 mai 2022, în temeiul art. 413 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., până la momentul în care se va pronunța o soluție definitivă în dosarul penal cu nr. x/2022, aflat pe rolul Judecătoriei Drobeta-Turnu Severin.

Or, atât timp cât în cauză este în desfășurare o anchetă penală privitoare la reclamațiile privind comportamentul abuziv al recurentei față de copiii pe care i-a avut în grijă în calitate de angajată a intimatei, măsura suspendării executării sentinței primei instanțe este cu atât mai mult mai justificată, urgența acestei măsuri fiind pe deplin dovedită.

Față de considerentele reținute, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ. Înalta Curte va respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta A. împotriva încheierii nr. 13 din 13 decembrie 2021 pronunțate de Curtea de Apel Craiova, secția de litigii de muncă și asigurări sociale, în contradictoriu cu intimata Direcția De Asistență Socială Și Protecția Copilului Mehedinți.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta A. împotriva încheierii nr. 13 din 13 decembrie 2021 pronunțate de Curtea de Apel Craiova, secția de litigii de muncă și asigurări sociale, în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI MEHEDINȚI.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 mai 2022.