ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 104/2024

Ședința publică din data de 23 ianuarie 2024

Asupra recursului de față, din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea nr. 1437/2017 din 21.12.2017, pronunțată de Tribunalul Timiș, secția a II-a Civilă în dosarul nr. x/2017, împotriva debitoarei A. S.R.L. a fost deschisă procedura generală a insolvenței, fiind desemnat în calitate de administrator judiciar Management Reorganizare Lichidare Iași S.P.R.L.-Filiala Timiș.

Prin încheierea nr. 444 din 15.04.2021, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul x/2017, a fost deschisă procedura generală de faliment a debitoarei A. S.R.L.

Prin raportul final al lichidatorului judiciar (nr. 14/11.01.2022 publicat în B.P.I. nr. 613/12.01.2022), întocmit conform art. 167 alin. (1) din Legea nr. 85/2014, s-a solicitat judecătorului sindic închiderea procedurii debitoarei S.C. A. S.R.L., radierea acesteia de la Oficiul Registrului Comerțului Timiș și descărcarea lichidatorului judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.

Prin cererea înregistrată la 25 februarie 2022 pe rolul Tribunalului Timiș, secția a II-a Civilă, sub nr. x/2017/a5, creditorul B. a formulat contestație împotriva raportului final de închidere a procedurii insolvenței, în temeiul art. 167 din Legea nr. 85/2014, pe care îl consideră netemeinic, solicitând atragerea răspunderii materiale a administratorului special pentru suma de 53.662,92 euro, așa cum s-a dispus prin sentința comercială nr. 961/2020 în Dosar nr. x/2017, executorie.

În drept, a invocat prevederile Legii nr. 85/2014.

Prin sentința comercială nr. 596 din 26 mai 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2017, Tribunalul Timiș, secția a II-a civilă a respins contestația formulată de creditorul B. împotriva raportului final întocmit de către lichidatorul judiciar Management Reorganizare Lichidare Iași S.P.R.L. - Filiala Timiș, în calitate de lichidator judiciar al debitoarei A. S.R.L., în procedura de insolvență a acesteia.

Împotriva acestei sentințe, a declarat apel creditorul B..

Prin decizia civilă nr. 584/A din 5 octombrie 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2017, Curtea de Apel Timișoara, secția a II-a civilă a respins (ca nefondat) apelul declarat de creditorul B. împotriva sentinței comerciale nr. 596/26.05.2022, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr. x/2017, în contradictoriu cu intimata-debitoare A. S.R.L., prin lichidator judiciar Management Reorganizare Lichidare Iași S.P.R.L. - Filiala Timiș.

Împotriva deciziei instanței de apel, la 20 octombrie 2022, creditorul B. a declarat recurs, prin care a solicitat ca instanța de recurs să se pronunțe, în principal, în temeiul art. 483 alin. (1), (6) și 4 C. proc. civ., iar, în subsidiar, a solicitat instanței să se pronunțe în temeiul art. 484 alin. (2) C. proc. civ., cu aplicarea art. 719 alin. (4) pct. 3 sau alin. (5) C. proc. civ. privind suspendarea executării fără cauțiune a deciziei recurate.

În motivare, autorul prezentului demers judiciar a reiterat cele susținute în fața primelor instanțe (de fond/apel), nefiind invocat niciun motiv de casare/nelegalitate din cele limitativ prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 1-8 C. proc. civ.

În drept, recursul a fost întemeiat pe dispozițiile art. 484 alin. (2) raportat la art. 719 alin. (4) pct. 3 sau la art. 719 alin. (5) din C. proc. civ., privind suspendarea executării fără cauțiune a deciziei recurate.

La 6 decembrie 2022, cererea de recurs a fost comunicată intimatei-pârâte prin lichidator judiciar, care nu a depus întâmpinare.

În temeiul art. 493 C. proc. civ., a fost întocmit raportul asupra admisibilității în principiu a recursului, prin raport reținându-se inadmisibilitatea recursului, iar prin încheierea din 24 octombrie 2023, Înalta Curte a dispus comunicarea raportului către părți.

Față de raportul comunicat, la 9 noiembrie 2023 recurentul a depus un înscris intitulat "punct de vedere la raport", fără, însă, a prezenta argumente care să combată concluziile de inadmisibilitate a recursului, așa cum s-a propus prin raport.

Prin rezoluția din 4 decembrie 2023, în cauză, s-a fixat termen la data de 23 ianuarie 2024 pentru examinare admisibilitate recurs, în completul de filtru, fără citarea părților.

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) raportat la art. 493 alin. (5) C. proc. civ., excepția inadmisibilității recursului, Înalta Curte, constituită în complet de filtru, reține următoarele:

Potrivit art. 129 din Constituția României, "Împotriva hotărârilor judecătorești, părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii", iar, conform art. 457 alin. (1) din C. proc. civ., "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei".

În raport cu dispozițiile constituționale și legale citate, admisibilitatea unei căi de atac și provocarea controlului judiciar al unei hotărâri judecătorești sunt condiționate de exercitarea acesteia în condițiile legii.

În concret, se constată că acțiunea are ca obiect contestația formulată de reclamant împotriva raportului final (de închidere a procedurii de faliment), în cadrul căreia a solicitat atragerea răspunderii patrimoniale a fostului administrator, în temeiul art. 169 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenței și de insolvență.

Având în vedere că decizia recurată a fost pronunțată în materia legii care reglementează procedurile de prevenire a insolvenței și de insolvență, Înalta Curte reține că, potrivit art. VII din Legea nr. 216/2022 pentru modificarea și completarea Legii nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenței și de insolvență și a altor acte normative în vigoare de la 17 iulie 2022 - Procesele începute înainte de intrarea în vigoare a prezentei legi rămân supuse legii aplicabile anterior acestei date.

De asemenea, potrivit art. 167 alin. (1) din Legea nr. 85/2014: După ce bunurile din averea debitorului au fost lichidate, lichidatorul judiciar va supune judecătorului-sindic un raport final însoțit de situațiile financiare finale; copii de pe acestea vor fi comunicate tuturor creditorilor și debitorului prin publicare în BPI. Judecătorul-sindic va dispune convocarea adunării creditorilor în termen de maximum 30 de zile de la publicarea raportului final. Creditorii pot formula obiecțiuni la raportul final cu cel puțin 5 zile înainte de data convocării. (2) La data ședinței, judecătorul-sindic va soluționa, prin încheiere, toate obiecțiunile la raportul final, îl va aproba sau va dispune, dacă este cazul, modificarea corespunzătoare a acestuia.

Totodată, conform art. 45 alin. (1) lit. m) din Legea nr. 85/2014, una din principalele atribuții ale judecătorului-sindic este și cea referitoare la "soluționarea contestațiilor formulate la rapoartele administratorului judiciar sau ale lichidatorului judiciar" iar, potrivit art. 43 alin. (1) din Legea nr. 85/2014: Curtea de apel va fi instanța de apel pentru hotărârile pronunțate de judecătorul-sindic. Hotărârile curții de apel sunt definitive.

În completarea celor mai sus arătate, se reține și că, potrivit art. 46 alin. (1) din Legea nr. 85/2014: Hotărârile judecătorului-sindic sunt executorii și pot fi atacate, separat, numai cu apel.

Din analiza coroborată a dispozițiilor legale anterior evocate, rezultă că decizia instanței de apel este o hotărâre definitivă în sensul art. 634 alin. (1) pct. 4 teza I C. proc. civ.

Cum, în accepțiunea conferită de legiuitor, hotărârile definitive enumerate la art. 634 C. proc. civ. sunt cele care nu mai pot fi atacate cu apel, respectiv, recurs, hotărârile devin definitive la data pronunțării lor, conform art. 634 alin. (2) C. proc. civ.

Reținând, așadar, că, în speță, decizia recurată a fost pronunțată în cadrul soluționării unui apel declarat împotriva unei hotărâri supuse numai apelului, aceasta nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs.

Fiind, așadar, operant principiul legalității căii de atac consacrat de art. 129 din Constituția României și de art. 457 din C. proc. civ., față de dispozițiile legale evocate, Înalta Curte, Înalta Curte, în temeiul 496 alin. (1) teza a II-a raportat la art. 499 teza a II-a C. proc. civ., va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul-reclamant B. împotriva deciziei civile nr. 584/A din 5 octombrie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția a II-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul-reclamant B. împotriva deciziei civile nr. 584/A din 5 octombrie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția a II-a civilă.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 23 ianuarie 2024.