CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 37308/03, de Jozef SIPSK în fața Slovaciei Curții Europene a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așeză la 12 iunie 2007 în calitate de Cameră compusă de: Sir Nicolas Bratza, președinte, J. Casadevall, G. Bonello, K. Traja, S. Pavlovschi, J. Šikuta, dna P. Hirvelä, judecători, și dl. T.L. având în vedere cererea depusă la 19 noiembrie 2003, având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritele cazului, având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamanții, ale căror informații figurează în anexă, sunt frați. Ele sunt resortisanți slovaci. Guvernul Republicii Slovace („Guvernul”) au fost reprezentați de agentul lor, dna M. Pirošíková. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamanții au moștenit parcele de teren de la tatăl lor care au murit la 9 Aprilie 2001 Țările au fost puse la dispoziția colonii de grădină “Družba” și “Reneta” în apropierea orașului Prešov în 1963 și, respectiv, 1964. Terenul folosit de grădinari în colonia “Reneta” La 5 august 2003, Oficiul de District din Prešov a pronunțat o decizie cu privire la compensarea care urmează să fie plătită proprietarilor de terenuri utilizate de grădinarii din colonia de mai sus. Decizia a indicat că procedurile au fost introduse în conformitate cu dispozițiile relevante din Legea 64/1997. La 21 martie 2003, proprietarii de terenuri au fost invitați să informeze autoritatea administrativă dacă preferau compensarea pecuniară sau terenuri diferite a unei suprafețe și a calității corespunzătoare terenului deținut inițial. La 23 august 2006, reclamanții au informat Curtea că nu au acceptat parcele de teren care le-au fost oferite, deoarece calitatea lor nu corespunde terenului pe care l-au achiziționat grădinarii. Procedurile referitoare la compensarea reclamanților sunt în așteptare. Terenul utilizat de grădinari în colonia „Družba” La 14 noiembrie 2003, Oficiul de District din Prešov a informat reclamanții, împreună cu ceilalți proprietari, că un inventar al terenurilor și a proprietăților săi a fost stabilit în contextul procedurilor în temeiul legii 64/1997. Reclamanții și ceilalți proprietari ai terenurilor în eliberare au depus obiecții pe care Oficiul de Terenul de District din Prešov le-a respins la 4 aprilie 2006. Octombrie 2006 autoritatea administrativă de a doua instanță a returnat cazul la Oficiul Landului de District pentru o nouă decizie. Procedura este în așteptare. c) Cererea reclamanților de restituire a terenurilor lor În 2004 proprietarii terenului, inclusiv reclamanții, au introdus proceduri care susțin că grădinarii ar trebui să abandoneze terenurile utilizate de grădinarii individuali în trei colonii în care se află plățile lor de teren. reclamanții au susținut că grădinarii utilizau terenul fără titlu legal. Procedurile sunt așteptate în fața Curții de District din Prešov. Pentru recapitularea legislației și practicilor interne relevante, a se vedea Urbárska obec Trenčianske Biskupice și Ján Krátky c. Slovacia (dec.), nr. 74258/01, 12 septembrie 2006). Curtea observă că, prin scrisoarea din 8 ianuarie 2007, reclamanții au fost invitați să răspundă, până la 20 februarie 2007, la observațiile Guvernului cu privire la cererea de mai sus. Prin scrisoarea înregistrată din 17 aprilie 2007, grefierul secțiunii a patra a informat reclamanții că perioada permisă de prezentare a observațiilor lor în răspuns a expirat și că nu s-a solicitat prelungirea timpului. „Curtea poate, în orice etapă a procedurii, să decidă să scoată o cerere din lista sa de cazuri în cazul în care circumstanțele conduc la concluzia că (a) reclamantul nu intenționează să își continue cererea... Cu toate acestea, Curtea continuă examinarea cererii dacă respectul drepturilor omului, astfel cum este definit în Convenția și în Protocolul respectiv.” Raportul de livrare poștală (vis de réception ) indică faptul că scrisoarea înregistrată din 17 aprilie 2007 a fost primită de reclamanții la 26 aprilie 2007. Curtea nu a primit niciun răspuns la cele două litere de mai sus. Având în vedere cele de mai sus, Curtea consideră că reclamanții nu intenționează să își persecute cererile. Curtea nu constată niciun motiv pentru a justifica o examinare continuă a cererii (art. 37 § 1 în amendă a Convenției). În consecință, art. 29 § 3 din Convenție nu ar trebui să se mai aplice cazului și ar trebui să fie eliminat din listă. Din aceste motive, Curtea în unanimitate. Decide să pună capăt cererii din lista sa de cazuri T.L. Early Nicolas Bratza Președintele Registrului A N N E X LISTA APLICAMENTELOR 1. Dl Jozef SIPSK , născut în 1967 și reședința în Vranov nad Topδou; desemnat să reprezinte celelalte două reclamante. 2. Dna δuboslava SIPSKÁ, născut în 1971 și reședința în Vranov nad Top
Application no. 37308/03
by Jozef SIPSKÝ and Others
against Slovakia
The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 12
June 2007 as a Chamber composed of:
Sir
Nicolas
Bratza,
President,
Mr
Mr
Mr
Mr
Mr
Mrs
judges,
and Mr
T.L.
Early
,
Section Registrar
,
Having regard to the above application lodged on 19 November 2003,
Having regard to the decision to apply Article 29 § 3 of the Convention and examine the admissibility and merits of the case together,
Having regard to the observations submitted by the respondent Government,
Having deliberated, decides as follows:
The applicants, whose particulars appear in the annex, are siblings. They are Slovakian nationals. The Government of the Slovak Republic (“the Government”) were represented by their Agent, Mrs M. Pirošíková.
A.
The circumstances of the case
The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows.
The applicants inherited plots of land from their father who had died on 9
April 2001. The land had been put at the disposal of the garden colonies “Družba” and “Reneta” near the town of Prešov in 1963 and 1964 respectively.
a)
The land used by gardeners in the colony “Reneta”
On 5 August 2003 the District Office in Prešov delivered a decision on the compensation to be paid to owners of land used by gardeners in the above colony. The decision indicated that the proceedings had been brought in accordance with the relevant provisions of Act 64/1997.
On 21 March 2003 the land owners had been invited to inform the administrative authority whether they preferred pecuniary compensation or different land of a surface area and quality corresponding to the land which they originally owned.
On 23 August 2006 the applicants informed the Court that they had not accepted plots of land which had been offered to them as their quality did not correspond to their land which the gardeners had acquired. The proceedings related to the compensation of the applicants are pending.
b)
The land used by gardeners in the colony “Družba”
On 14 November 2003 the District Office in Prešov informed the applicants, together with the other owners, that an inventory of the land and its owners had been established in the context of proceedings under Act 64/1997.
The applicants and the other owners of the land in issue filed objections which the District Land Office in Prešov dismissed on 4 April 2006. On 20
October 2006 the second-instance administrative authority returned the case to the District Land Office for a new decision. The proceedings are pending.
c) Applicants’ claim for restitution of their land
In 2004 the owners of the land including the applicants brought proceedings claiming that the gardeners should vacate the land used by individual gardeners in three colonies where their plots of land are located. The plaintiffs claimed that the gardeners were using the land without any legal title. The proceedings are pending before the District Court in Prešov.
B.
Relevant domestic
For a recapitulation of the relevant domestic law and practice see
Urbárska obec Trenčianske Biskupice and Ján Krátky v. Slovakia
(dec.), no. 74258/01, 12 September 2006).
The applicants complained under Article 1 of Protocol No. 1 that an excessive burden had been imposed on them in the context of the transfer of their land to individual gardeners under Act 64/1997.
The Court observes that by a letter of 8 January 2007 the applicants were invited to reply, by 20 February 2007, to the observations of the Government on the above application.
By a registered letter of 17 April 2007 the Registrar of the Fourth Section informed the applicants that the period allowed for submission of their observations in reply had expired and that no extension of time had been requested. The applicants’ attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention which provides that:
“The Court may at any stage of the proceedings decide to strike an application out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that
(a)
the applicant does not intend to pursue his application...
However, the Court shall continue the examination of the application if respect for human rights as defined in the Convention and the Protocols thereto so requires.”
The postal delivery report (
avis de réception
) indicates that the registered letter of 17 April 2007 had been received by the applicants on 26
April
2007.
The Court has received no reply to the above two letters.
In the light of the above, the Court considers that the applicants do not intend to pursue their application. The Court finds no reason to justify a continued examination of the application (Article 37 § 1
in fine
of the Convention). Accordingly, Article 29 § 3 of the Convention should no longer apply to the case and it should be struck out of the list.
For these reasons, the Court unanimously.
Decides
to strike the application out of its list of cases.
T.L.
Early
Nicolas
Bratza
Registrar
President
1.Mr Jozef SIPSKÝ, born in 1967 and residing in Vranov nad Topľou; appointed to represent the two other applicants.
2.Ms Ľuboslava SIPSKÁ, born in 1971 and residing in Vranov nad Topľou.
3.Ms Mária KRAJČOVÁ, born in 1960 and residing in Prešov.