ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6123/2023

Ședința publică din data de 14 decembrie 2023

Asupra contestației în anulare de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea de ordonanță președințială înregistrată pe rolul Curții de Apel Cluj sub nr. x/2022, reclamantul A. a solicitat obligarea pârâților Ministerul Sănătății, Institutul Inimii de Urgență pentru Boli Cardiovasculare Profesor dr. B., Institutul de Urgență Pentru Boli Cardiovasculare și Transplant Târgu-Mureș la protejarea dreptului la viață prin acordarea de urgență a unui tratament provizoriu, terapie farmacologică pentru afecțiunile cardiovasculare reținute în înscrisurile medicale, până la pronunțarea unei hotărâri pe fondul cauzei și până la instituirea unui tratament permanent: revascularizare, BIOVENTRIX, LVAD dispozitiv de asistare ventriculară, stimulare permanentă prin pacemaker, defibrilator cardiac intern și obligarea pârâților la asigurarea medicamentelor, pe baza de prescripție medicală, în regim de compensare 100% având în vedere gravitatea bolii.

Prin sentința civilă nr. 124 din 5 mai 2022 Curtea de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal a luat act de renunțarea la judecata cererii de chemare în judecată, formulată de reclamantul A. în contradictoriul cu pârâtul Ministerul Sănătății, a respins cererea de emitere a ordonanței președințiale astfel cum a fost formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâții Institutul Inimii de Urgență pentru Boli Cardiovasculare Profesor Dr. B. și Institutul de Urgență pentru Boli Cardiovasculare și Transplant Târgu Mureș, ca inadmisibilă, a stabilit că onorariul încuviințat pentru apărătorul desemnat din oficiu, C., în cuantum de 940 RON se avansează din fondurile Ministerului de Justiție, cheltuielile ocazionate de ajutorul public judiciar, reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, C., urmând a rămâne în sarcina statului.

Împotriva acestei sentințe, reclamantul a declarat recurs, cauza fiind înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 7.06.2022, sub nr. x/2022.

Prin decizia nr. 4654 din 14 decembrie 2022 Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal a respins ca nefondat recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva sentinței civile nr. 124/2022 din 5 mai 2022 pronunțate de Curtea de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Împotriva acestei decizii, A. a formulat prezenta contestație în anulare, întemeiată pe dispozițiile art. 503 - 508 C. proc. civ.

Examinând excepția netimbrării invocată, din oficiu, în ședința publică din data de 14.12.2023, asupra căreia trebuie să se pronunțe cu prioritate, astfel cum impun dispozițiile art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, contestația în anulare se timbrează cu 100 RON, iar dispozițiile art. 33 alin. (1) din același act normativ statuează în mod expres că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege".

În acest sens sunt și dispozițiile art. 148 alin. (6) C. proc. civ., conform cărora:

"Cererile adresate instanțelor judecătorești se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum și dispozițiile art. 197 din același cod care prevăd în mod expres că "în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii."

Din analiza textelor de lege sus citate, rezultă obligația contestatorului de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat, astfel încât prin rezoluția din 17.05.2023 s-a dispus citarea acestuia cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON.

De asemenea, conform art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, partea obligată poate formula cerere de reexaminare, la aceeași instanță, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate, însă contestatorul nu a folosit acest mijloc procesual reglementat de norma specială menționată.

Înalta Curte constată că până la termenul de judecată acordat, deși i-a fost legal comunicată obligația de a achita taxa judiciară aferentă contestației în anulare promovate, astfel cum rezultă din dovezile/procesele-verbale de înmânare a actului de procedură de la filele x, contestatorul nu a respectat cerința impusă de dispozițiile art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, ceea ce impune aplicarea sancțiunii anulării căii extraordinare de atac.

Pentru considerentele expuse și temeiurile de drept indicate, Înalta Curte va dispune anularea ca netimbrată a contestației în anulare formulate .

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează contestația în anulare formulată de A. împotriva deciziei nr. 4654 din 14 decembrie 2022 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, pronunțată în dosarul nr. x/2022, ca netimbrată.

Definitivă.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 C. proc. civ., astăzi, 14 decembrie 2023.