ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6011/2023

Obiectul cererii de chemare în judecată Prin cererea înregistrată la data de 05.07.2022 pe rolul Curții de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal sub nr. x/2022, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Guvernul României, Ministerul Sănătății, Casa Națională de Asigurări de Sănătate și Agenția Națională a Medicamentului și a Dispozitivelor Medicale, ca, pe cale de ordonanță președințială, să fie obligați pârâții să-i asigure, fără somație și fără trecerea vreunui termen, medicamentul PALBOCICLIB (denumire comercială IBRANCE) pe bază de prescripție medicală, în regim de compensare 100 % (fără contribuție personală), până la soluționarea definitivă a dosarului nr. x/2022 al acestei instanțe.

Hotărârea instanței de fond Prin sentința civilă nr. 220 din 27 iulie 2022, Curtea de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal a respins excepția nelegalei timbrări, invocată de pârâtul Guvernul României prin întâmpinare, ca neîntemeiată, a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților Ministerul Sănătății, Guvernul României și Casa Națională de Asigurări de Sănătate, invocată prin întâmpinare, ca neîntemeiată, a respins excepția inadmisibilității, invocată de pârâții Guvernul României și Casa Națională de Asigurări de Sănătate, prin întâmpinare, ca neîntemeiată și a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Agenția Națională a Medicamentului și a Dispozitivelor Medicale, invocată prin întâmpinare, dispunând respingerea cererii de ordonanță președințială formulată de reclamanta A. în contradictoriu cu această pârâtă, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Totodată, prima instanță a admis în parte cererea de ordonanță președințială formulată de reclamanta A. în contradictoriu cu pârâții Guvernul României, Ministerul Sănătății și Casa Națională de Asigurări de Sănătate și, în consecință, a obligat acești pârâți să-i asigure reclamantei, fără somație și fără trecerea vreunui termen, medicamentul PALBOCICLIB (denumire comercială IBRANCE) pe bază de prescripție medicală, în regim de compensare 100 % (fără contribuție personală), până la soluționarea definitivă a dosarului nr. x/2022 al Curții de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal.

Căile de atac exercitate în cauză Împotriva sentinței civile menționate în punctul 2.1. de mai sus au declarat recursuri pârâții Ministerul Sănătății și Casa Națională de Asigurări de Sănătate, solicitând, în esență, admiterea căilor de atac astfel declarate, casarea hotărârii recurate, admiterea excepțiilor invocate și, pe fond, respingerea cererii de chemare în judecată, ca neîntemeiată.

Apărările formulate în cauză Legal citați, intimata-reclamantă A. și intimații-pârâți Guvernul României și Agenția Națională a Medicamentului și a Dispozitivelor Medicale nu au depus întâmpinări.

Încheierea de suspendare a judecății 5.1. Prin adresa înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 3 februarie 2023, instanța a fost înștiințată asupra survenirii decesului intimatei-reclamante A. la data de 6 decembrie 2022, conform actului de deces nr. 2205, emis de Municipiul Baia Mare, Județul Maramureș, fiind depusă și o copie a certificatului de deces seria x nr. x 5.2. Prin încheierea de ședință din 22 februarie 2023, constatând că intimata – reclamantă A. a decedat și, în cauză, nu s-a solicitat introducerea în judecată a moștenitorilor acestuia, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării recursurilor declarate de pârâții Ministerul Sănătății și Casa Națională de Asigurări de Sănătate, în temeiul dispozițiilor art. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. II. Soluția instanței de recurs Examinând excepția de perimare, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, pentru următoarele considerente: Potrivit dispozițiilor art. 416 alin. (1) și (2) din C. proc. civ.: "(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță." Analizând lucrările dosarului, Înalta Curte reține că, prin încheierea de ședință din 22 februarie 2023, s-a dispus suspendarea judecării recursurilor declarate de pârâții Ministerul Sănătății și Casa Națională de Asigurări de Sănătate, instanța de control judiciar apreciind incidente prevederile art. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., întrucât a intervenit decesul intimatei-reclamante A. și nu s-a solicitat introducerea în judecată a moștenitorilor acesteia. Încheierea de ședință din data de 22 februarie 2023 reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ., ce s-a împlinit la data de 22 august 2023. Înalta Curte reține că nu sunt incidente prevederile art. 418 alin. (2) C. proc. civ., potrivit cărora, în cazurile prevăzute la art. 412, cursul perimării este suspendat timp de o lună de la data când s-au petrecut faptele care au determinat suspendarea judecății, dacă aceste fapte s-au petrecut în cele din urmă 3 luni ale termenului de perimare. Din această perspectivă, instanța de control judiciar reține că faptele care au determinat suspendarea judecății în litigiul pendinte constau în decesul intimatei-reclamante A., ce a survenit la data de 6 decembrie 2022 (conform înscrisului de la dosarul instanței). Cum data de debut a curgerii termenului perimării este cea de 22 februarie 2023, sus indicatele fapte sunt anterioare ultimelor 3 luni ale termenului de perimare, fiind chiar anterioare momentului de la care acesta a început să curgă. Pe cale de consecință, nu este îndeplinită condiția prealabilă impusă de prevederile art. 418 alin. (2) C. proc. civ., spre a opera cazul de suspendare de o lună reglementat de acestea. Totodată, Înalta Curte observă și faptul că, în cauză, înăuntrul termenului de perimare, moștenitorii intimatei-reclamante A. nu au depus cerere prin care să solicite continuarea judecății și recurenții – pârâți Ministerul Sănătății și Casa Națională de Asigurări de Sănătate, precum și intimații - pârâți Guvernul României și Agenția Națională a Medicamentului și a Dispozitivelor Medicale nu au solicitat introducerea acestora în cauză. De asemenea, se constată că, în litigiul pendinte, nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură și nu subzistă vreunul din cazurile în care actul de procedură trebuia înfăptuit din oficiu de către instanța de judecată. În consecință, Înalta Curte, în conformitate cu dispozițiile art. 416 C. proc. civ., conform cărora orice cerere de chemare în judecată în materie civilă se perimă de drept, chiar și în contra incapabililor, dacă a rămas în nelucrare timp de 6 luni, va admite excepția și va constata intervenită sancțiunea perimării recursurilor declarate de pârâții Ministerul Sănătății și Casa Națională de Asigurări de Sănătate împotriva sentinței civile nr. 220 din 27 iulie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal, potrivit dispozițiilor art. 420 și art. 421 alin. (2) C. proc. civ.