ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3933/2023

Ședința publică din data de 19 septembrie 2023

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Hunedoara, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, la data de 02.08.2022, reclamanții A. și B., în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local al Municipiului Hunedoara, au solicitat anularea Hotărârii Consiliului Local al Municipiului Hunedoara nr. 235/31.05.2022 privind schimbarea denumirii clubului sportiv din subordinea Consiliului Local "C." în "D.".

Prin sentința nr. 25/CA/2023 pronunțată de Tribunalul Hunedoara, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a fost admisă excepția inadmisibilității și a fost respinsă cererea formulată de reclamanții A. și B. în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local al Municipiului Hunedoara, ca inadmisibilă.

Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții A. și B., solicitând admiterea căii de atac, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei instanței de fond pentru o nouă judecată, invocând ca motiv de casare prevederile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

La data de 15.05.2023 recurenții-reclamanți A. și B. au invocat excepția de neconstituționalitate a art. 29 alin. (1) și (2) din Legea nr. 69/2000 a educației fizice și sportului.

Prin încheierea din 17 mai 2023, Curtea de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal a respins cererea formulată de recurenții-reclamanți A. și B. de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 29 alin. (1) și (2) din Legea nr. 69/2000, ca inadmisibilă.

Împotriva acestei încheieri au declarat recurs reclamanții A. și B. arătând că sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate a Curții Constituționale textele legale sunt în vigoare, Curtea Constituțională nu a pronunțat anterior o decizie de neconstituționalitate a normelor legale și există o strânsă legătură cu prezenta cauză.

Intimatul-pârât Consiliul Local al Municipiului Hunedoara a depus întâmpinare în cuprinsul cărei a solicitat respingerea recursului.

II. Considerentele și soluția instanței de recurs

Analizând încheierea atacată, prin prisma criticilor formulate de recurenți și a dispozițiilor legale incidente în materia supusă verificării, Înalta Curte constată că recursul este nefondat, pentru considerentele expuse în continuare.

Potrivit dispozițiilor art. 29 alin. (1)-(3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, republicată, "(1) Curtea Constituțională decide asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor judecătorești sau de arbitraj comercial privind neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanță în vigoare, care are legătură cu soluționarea cauzei în orice fază a litigiului și oricare ar fi obiectul acestuia. (2) Excepția poate fi ridicată la cererea uneia dintre părți, sau, din oficiu, de către instanța de judecată ori de arbitraj comercial. De asemenea, excepția poate fi ridicată de procuror în fața instanței de judecată, în cauzele la care participă. (3) Nu pot face obiectul excepției prevederile constatate ca fiind neconstituționale printr-o decizie anterioară a Curții Constituționale".

Din interpretarea logico-juridică a prevederilor art. 29 alin. (1), (2) și (3) al Legii nr. 47/1992 rezultă că pentru sesizarea Curții constituționale cu o excepție de neconstituționalitate trebuie îndeplinite următoarele condiții, în mod cumulativ:

- excepția să fie invocată în cadrul unui litigiu aflat pe rolul unei instanțe judecătorești sau de arbitraj comercial;

- excepția să aibă ca obiect neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanță în vigoare;

- norma vizată de excepție să aibă legătură cu soluționarea cauzei și să nu fi fost constată ca fiind neconstituțională printr-o decizie anterioară a Curții Constituționale.

Condiția relevanței excepției, care impune ca normele criticate să aibă incidență în soluționarea cauzei respective, nu trebuie analizată in abstracto și dedusă din orice fel de tangență a prevederilor legale în discuție cu litigiul aflat pe rolul instanței.

Astfel se impune o analiză riguroasă, în care să fie luat în calcul interesul procesual al rezolvării excepției de neconstituționalitate, prin prisma elementelor cadrului procesual și a stadiului concret în care se află litigiul.

Or, din această perspectivă este corect raționamentul instanței de fond în sensul că prin sentința nr. 25/CA/2023 pronunțată de Tribunalul Hunedoara, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a fost admisă excepția inadmisibilității și a fost respinsă cererea formulată de reclamanții A. și B. în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local al Municipiului Hunedoara, ca inadmisibilă, motivat de faptul că nu a fost parcursă procedura prealabilă, iar excepția de neconstituționalitate invocată vizează dispozițiile art. 29 alin. (1) și (2) din Legea nr. 69/2000.

În acest sens, Înalta Curte constată că în mod corect instanța a arătat că partea care pretinde încălcarea legii fundamentale, trebuie să argumenteze legătura cu cauza a dispozițiilor normative criticate, întrucât doar în ipoteza existenței acestei legături, neconstituționalitatea ar determina soluția ce urmează a fi pronunțată de instanța de judecată.

Altfel spus, decizia Curții Constituționale în soluționarea excepției trebuie să fie de natură să producă un efect concret asupra conținutului hotărârii în procesul principal.

Din perspectiva interesului procesual, Înalta Curte apreciază că, în cauză, nu este îndeplinită cerința legăturii cu pricina ce se judecă, impusă de art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, cu privire la excepția de neconstituționalitate.

Contrar susținerilor reclamantei, dispozițiile contestate, ce privesc cluburile sportive, nu au legătură cu soluționarea dacă se impune sau nu parcurgerea procedurii prealabile reglementate de art. 7 din Legea nr. 554/2004.

Astfel fiind, Înalta Curte constată că instanța în mod corect a apreciat că, față de obiectul cererii de chemare în judecată, respectiv parcurgerea procedurii prealabile reglementate de art. 7 din Legea nr. 554/2004, excepția de neconstituționalitate invocată nu are legătură cu soluționarea cauzei.

Pentru aceste considerente, constatând că încheierea recurată nu este afectată de nelegalitate, în temeiul dispozițiilor art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat de reclamanții A. și B. împotriva încheierii din 17 mai 2023 a Curții de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamanții A. și B. împotriva încheierii din 17 mai 2023 a Curții de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 19 septembrie 2023, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.