ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3828/2023

Ședința publică din data de 14 septembrie 2023 Asupra recursului de față, Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Obiectul acțiunii. Hotărârea de face obiectul prezentei căi de atac 1.1. Prin cererea de chemare în judecată înregistrată, la data de 13.10.2021, pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal sub nr. x/2021, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, UAT Municipiul Blaj și B., anularea Hotărârii CNCD nr. 621/25.08.2021 cu cheltuieli de judecată. Prin sentința civilă nr. 635 din 31 martie 2022, Curtea a respins excepția lipsei calității de reprezentant, a admis cererea formulată de reclamantă și a anulat Hotărârea nr. 621/25.08.2021 emisă de pârât.

1.2. La data de 23.05.2022, reclamanta A. a solicitat completarea dispozitivului sentinței nr. 635 din 31 martie 2022 în privința capătului de cerere referitor la obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată. Prin sentința civilă nr. 1178 din 24 iunie 2022, Curtea a admis cererea formulată de reclamanta A. și a completat sentința civilă nr. 635 din 31 martie 2022 în sensul că a admis cererea având ca obiect cheltuieli de judecată și a obligat pe pârâtul Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării să plătească reclamantei suma de 2.917,5 RON cu titlu de cheltuieli de judecată și a obligat pe pârâții UAT Municipiul Blaj și B. să plătească reclamantei suma de 2.917,5 RON cu titlu de cheltuieli de judecată.

2. Cererea de recurs Împotriva acestei din urmă hotărâri, pârâții UAT Municipiul Blaj și Clubul Sportiv Municipal Volei Alba Blaj au formulat recurs, întemeiat pe art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând casarea hotărârii și respingerea cererii A. de completare a sentinței civile nr. 635 din 31 martie 2022 de obligare a lor la plata sumei de 2.917,5 RON cu titlu de cheltuieli de judecată. Au arătat recurentele că au formulat recurs distinct împotriva sentinței nr. 635/2022 prin care au solicitat casarea hotărârii și, pe fond, respingerea acțiunii formulate de A.. Astfel, în situația în care sentința nr. 635/2022 ar fi casată, este evident că, în virtutea art. 453 C. proc. civ., nu ar mai fi obligate la plata cheltuielilor de judecată și, pe cale de consecință, sentința civilă nr. 1178 din 24 iunie 2022 ar trebui casată iar cererea intimatei-reclamante de obligare la cheltuieli de judecată ar trebui respinsă.

3. Apărările formulate Intimata-reclamantă A. a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția nulității recursului pentru nemotivare. În subsidiar, a solicitat respingerea recursului, ca nefondat. II. Soluția instanței de recurs Înalta Curte urmează a analiza cu prioritate, conform art. 248 C. proc. civ., în condițiile art. 489 alin. (2) raportat la art. 499 C. proc. civ., excepția nulității recursului, invocată de intimata-reclamantă prin întâmpinare.

În acest context, în ceea ce privește cererea de suspendare formulată de recurenții-pârâți, Înalta Curte apreciază că, neimpunându-se analiza pe fond a cauzei, prioritară fiind soluționarea excepției nulității recursului, soluția din prezentul dosar nu depinde de soluționarea recursului formulat împotriva sentinței nr. 635 din 31 martie 2022. 1. Argumente de fapt și de drept relevante Instanța de control judiciar constată că recursul pârâților UAT Municipiul Blaj și B. nu îndeplinește cerințele de formă prevăzute de dispozițiile art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ. Din lecturarea susținerilor recurenților, rezultă că aceștia au invocat motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc.

civ., referitor la încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material fără, însă, a evidenția niciun element de nelegalitate a sentinței atacate care să se poată încadra în ipoteza textului legal. Potrivit art. 483 alin. (3) din C. proc. civ., "Recursul urmărește să supună Înaltei Curți de Casație și Justiție examinarea, în condițiile legii, a conformității hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile", legiuitorul înțelegând să încadreze calea de atac a recursului în rândul căilor extraordinare de atac, obiectul său fiind acela al verificării aspectelor de nelegalitate indicate în mod expres și limitativ de dispozițiile art. 488 C. proc. civ. În acest sens, este de subliniat faptul că prin dispozițiile art. 489 C. proc.

civ. se sancționează cu nulitatea nemotivarea recursului, înțeleasă atât în contextul în care cererea de exercitare a căii de atac nu cuprinde nicio critică la adresa hotărârii atacate (ipoteza prevăzută la alin. (1) al articolului menționat) dar și în situația în care motivele expuse în cererea de recurs nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 (ipoteza prevăzută la alin. (2) al articolului). Înalta Curte are în vedere faptul că noțiunea de motivare a recursului trebuie înțeleasă pornind de la trăsăturile specifice ale acestei căi de atac și continuând, apoi, cu faptul că motivele de casare sunt expres și limitativ prevăzute la art. 488 alin. (1) punctele 1-8 C. proc. civ.

Reglementând calea de atac a recursului, legiuitorul prevede, fără echivoc, că scopul acestei căi extraordinare de atac este acela de a supune instanței de control judiciar competente examinarea conformității hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile. Suplimentar celor arătate anterior, se impune a fi precizat faptul că obligația de motivare a recursului presupune concretizarea criticilor recurentului în raport de soluția instanței de fond, astfel că motivarea imprecisă sau generală atrage sancțiunea nulității recursului, în condițiile prevăzute de art. 489 alin. (2) C. proc. civ. Raportat cu cele reținute, analizând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată că cererea de exercitare a căii de atac nu cuprinde o dezvoltare concretă a ipotezei avute în vedere de legiuitor prin motivul de casare invocat.

Recurenții, după cum s-a consemnat la pct. 2 al prezentei decizii, s-au limitat la a prezenta situația de fapt și soluția pronunțată în dosar, fără, însă, a-și circumstanția în niciun mod critica de nelegalitate, în sensul de a preciza modalitatea în care instanța de fond, prin sentința ce face obiectul prezentului recurs, ar fi aplicat greșit normele de drept material incidente cauzei. Această critică ar fi presupus, în primul rând, identificarea explicită a normei sau normelor de drept material aplicabile cauzei și apoi demonstrarea modului în care măsurile adoptate de instanța fondului încalcă sau reprezintă o greșită aplicare a acestor norme de drept material. O astfel de abordare nu satisface exigențele art. 486 C. proc.

civ., astfel că devin aplicabile dispozițiile art. 489 alin. (2) C. proc. civ. 2. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs Pentru considerentele arătate, Înalta Curte, în temeiul art. 486 alin. (3) și art. 489 alin. (2) C. proc. civ., urmează a constata nulitatea recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată nulitatea recursului formulat de pârâții Unitatea Administrativ Teritorială Municipiul Blaj și Clubul Sportiv Municipal Volei Alba Blaj împotriva sentinței civile nr. 1178 din 24 iunie 2022 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal. Definitivă. Pronunțată astăzi, 14 septembrie 2023, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.