Decizia nr. 3070/2023 — ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal

Obiectul cererii de chemare în judecată Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curții de Apel Alba Iulia, secția contencios administrativ și fiscal (urmare stabilirii competenței de soluționare în favoarea acestei instanțe prin Decizia nr. 4487 din 06.10.2021 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2021) reclamanții A. și B. au solicitat, în contradictoriu cu pârâta Administrația Fondului pentru Mediu, anularea tuturor actelor administrative emise de către pârâtă cu ocazia respingerii cererilor de finanțare și ale contestațiilor formulate de către aceștia, precum și obligarea pârâtei la aprobarea cererilor de finanțare. De asemenea, a solicitat obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru, onorariu de avocat și orice alte cheltuieli judiciare ocazionate de prezenta cauză.

Hotărârea instanței de fond Curtea de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 222 din 20 decembrie 2021, a respins excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârâtă. A admis în parte acțiunea formulată de reclamanții A. și B., în contradictoriu cu pârâta Administrația Fondului pentru Mediu și, în consecință, a anulat decizia de respingere a cererii de finanțare nr. x - 3743 a reclamantei A., precum și decizia de respingere a cererii de finanțare nr. x - 3898 a reclamantului B., luate ca urmare a Deciziei Comitetului Director al Administrației Fondului pentru Mediu în ședința din 11.06.2020, corespunzător mențiunilor pentru fiecare reclamant în parte, raportat la listele și pozițiile aferente fiecărui reclamant. A anulat în parte Decizia Comitetului Director al instituției pârâte prin care au fost respinse contestațiile formulate de reclamanții împotriva deciziei de respingere a cererilor de finanțare corespunzător mențiunilor pentru fiecare reclamant în parte, raportat la listele și pozițiile aferente fiecărui reclamant. A obligat pârâta să procedeze la reanalizarea cererilor de finanțare formulate de cei doi reclamanți. A respins în rest acțiunea.

Calea de atac exercitată în cauză Împotriva sentinței nr. 222 din 20 decembrie 2021, a declarat recurs pârâta Administrația Fondului pentru Mediu, pentru motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea în parte a hotărârii atacate și, în rejudecare, respingerea integrală a cererii de chemare în judecată.

Soluția instanței de recurs Prin Decizia nr. 455 din 1 februarie 2023, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal a respins recursul formulat de pârâta Administrația Fondului pentru Mediu împotriva sentinței nr. 222 din 20 decembrie 2021 a Curții de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Cererea de completare a hotărârii pronunțate de instanța de recurs Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal la data de 13 februarie 2023, petenții A. și B. au solicitat completarea dispozitivului Deciziei nr. 455 din 1 februarie 2023 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal. În motivarea cererii, petenții au învederat că, deși prin actele de procedură depuse la dosar, au solicitat obligarea intimatei Administrația Fondului pentru Mediu la plata cheltuielilor de judecată aferente fazei de judecată a recursului, instanța a omis a se pronunța asupra acestui capăt de cerere. Petenții au arătat că au depus la dosarul cauzei prin serviciul Registratură, în data de 30 ianuarie 2023, dovada cheltuielilor de judecată constând în onorariu de avocat ocazionat de etapa procesuală a recursului, respectiv facturi și chitanțe, însoțite de împuternicirea avocațială, depusă în original. II. Soluția Înaltei Curți asupra cererii de completare a Deciziei nr. 455 din 1 februarie 2023 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2021 Examinând cererea de completare a hotărârii, în raport cu motivele expuse și cu normele de drept incidente, Înalta Curte o va admite, pentru considerentele ce vor fi prezentate în continuare. Prin cererea întemeiată pe prevederile art. 444 alin. (1) din C. proc. civ., petenții A. și B. au solicitat să le fie acordate cheltuielile de judecată ocazionate de soluționarea căii de atac formulate împotriva sentinței nr. 222 din 20 decembrie 2021 a Curții de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal. Potrivit art. 444 alin. (1) din C. proc. civ.: "Dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în căile extraordinare de atac sau în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare.", iar potrivit art. 453 alin. (2) din același cod: "Când cererea a fost admisă numai în parte, judecătorii vor stabili măsura în care fiecare dintre părți poate fi obligată la plata cheltuielilor de judecată." Înalta Curte constată că ipoteza prevăzută de textele de lege anterior citate este îndeplinită în cauză. Respingând cererea de recurs formulată de pârâta Administrația Fondului pentru Mediu împotriva sentinței nr. 222 din 20 decembrie 2021 a Curții de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal, instanța de control judiciar a omis a se pronunța asupra cererii accesorii privind plata cheltuielilor de judecată, în condițiile art. 453 alin. (2) din C. proc. civ. Înalta Curte constată că petenții au făcut dovada existenței și cuantumului cheltuielilor de judecată, acestea fiind solicitate prin notele de ședință depuse în data de 30 ianuarie 2023, cărora au fost atașate documentele justificative aferente cheltuielilor solicitate pentru fiecare dintre cei două intimați-reclamanți, respectiv: - cheltuieli constând în onorariu avocațial pentru intimata-reclamantă A. aferent fazei procesuale a recursului în cuantum de 200 RON, dovedite prin factura fiscală seria și numărul DB 751 din 30.01.2023 și chitanța seria x nr. x din 30.01.2023; - cheltuieli constând în onorariu avocațial pentru intimatul-reclamant B. aferent fazei procesuale a recursului în cuantum de 200 RON, dovedite prin factura fiscală seria și numărul DB 752 din 30.01.2023 și chitanța seria x nr. x din 30.01.2023 . Înalta Curte are în vedere înscrisurile mai sus precizate, iar susținerile intimatei Administrația Fondului pentru Mediu în sensul respingerii cererii de completare, raportat la faptul că instanța s-ar fi pronunțat asupra tot ce au solicitat părțile adverse prin întâmpinare, nu pot fi primite, câtă vreme cheltuielile de judecată au fost solicitate și dovedite înainte de închiderea dezbaterilor asupra fondului, respectiv la data de 30.01.2023. Pentru considerentele expuse, în baza art. 453 alin. (2) din C. proc. civ., Înalta Curte va admite cererea privind completarea Deciziei nr. 455 din 1 februarie 2023 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2021 și va obliga recurenta-pârâtă Administrația Fondului pentru Mediu la plata către fiecare dintre intimații-reclamanți A. și B. a sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.