ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 40/2024

Ședința publică din data de 17 ianuarie 2024

Deliberând asupra admisibilității căii de atac formulate de revizuentul A. împotriva deciziei penale nr. 157 din 05 iulie 2023, pronunțate de Curtea de Apel Cluj, secția penală și de minori în dosarul nr. x/2019, constată următoarele:

Prin încheierea nr. 3 din data de 14 noiembrie 2023, Judecătoria Huedin, în temeiul art. 458 teza finală din C. proc. pen. coroborat cu art. 44 din C. proc. pen. raportat la art. 47 alin. (1), (4) și art. 50 din C. proc. pen., a admis excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Huedin, invocată din oficiu și a declinat cauză, având ca obiect revizuirea sentinței penale nr. 157/05.07.2023 a Curții de Apel Cluj, pronunțată în dosarul nr. x/2019, formulată de revizuentul A. în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, căreia îi înaintează dosarul cauzei.

Cauza a fost înregistrată pe rolul instanței supreme la data de 20 noiembrie 2023, sub nr. x/2023.

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Huedin la data de 19.10.2023, sub nr. x/2023, numitul A. a solicitat, în temeiul dispozițiilor art. 453 alin. (1) lit. e) din C. proc. pen., revizuirea sentinței penale nr. 157/05.07.2023 a Curții de Apel Cluj, pronunțată în dosarul nr. x/2019.

În motivarea cererii, în esență, revizuentul a arătat că sentința penală nr. 157/05.07.2023 a Curții de Apel Cluj nu se poate concilia cu decizia nr. 334/RC/28.06.2022 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr. x/2018, în sensul că prin hotărârea a cărei revizuire se cere nu s-a dat curs cererii sale de anulare a formelor de executare emise în temeiul sentinței penale nr. 71 din 01 martie 2019 pronunțată de Judecătoria Huedin în dosarul nr. x/2018, definitivă prin decizia nr. 605/A/2019 din 21 mai 2019 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția penală și de minori, deși acestea au fost anterior anulate prin decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție.

I. Prin sentința penală nr. 71 din 01 martie 2019 pronunțată de Judecătoria Huedin în dosarul nr. x/2018, în baza art. 225 alin. (1) din C. pen., a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 2400 RON amendă penală, reprezentând 160 zile amendă (15 RON suma corespunzătoare unei zile amendă) stabilită conform art. 61 alin. (2), (4) lit. b) și (6) din C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de violarea sediului profesional.

S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 63 din C. pen., privind consecințele neplății cu rea-credință a amenzii penale.

În baza art. 397 alin. (1) din C. proc. pen. raportat la art. 1357 și următoarele din C. civ., s-a luat act că persoana vătămată Comuna Poieni, prin primar B., nu s-a constituit parte civilă în cauză.

În temeiul art. 274 alin. (1) din C. proc. pen., a fost obligat inculpatul la plata sumei de 1000 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, dintre care 400 RON aferente fazei de urmărire penală.

Prin decizia nr. 605/A/2019 din 21 mai 2019 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția penală și de minori, în dosarul nr. x/2018, a fost respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul A. împotriva sentinței penale nr. 71 din 01 martie 2019 a Judecătoriei Huedin, apelantul inculpat fiind obligat la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.

Prin decizia penală nr. 334/RC din 28 iunie 2022, Înalta Curte de Casație și Justiție, a admis recursul în casație formulat de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 605/A din 21 mai 2019 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția penală și de minori, în dosarul nr. x/2018, a casat decizia penală recurată și a trimis cauza la Curtea de Apel Cluj pentru rejudecarea apelului declarat de inculpatul A..

A anulat formele de executare emise în baza sentinței penale nr. 71 din 01 martie 2019 a Judecătoriei Huedin, definitivă prin decizia penală nr. 605/A din 21 mai 2019 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția penală și de minori și a reținut cheltuielile judiciare în sarcina statului.

Prin decizia penală nr. 157 din 05 iulie 2023, pronunțată în dosarul nr. x/2019, Curtea de Apel Cluj, secția penală și de minori a respins, ca inadmisibilă, contestația formulată de numitul A. împotriva deciziei penale nr. 159/26.04.2023 pronunțate de Tribunalul Cluj în dosarul nr. x/2019 și l-a obligat pe contestator la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare.

Pentru a dispune astfel, instanța a reținut următoarele:

Prin decizia penală nr. 159 din data de 26 aprilie 2023 pronunțată în dosarul nr. x/2019, în baza art. 425

1

alin. (7) pct. 1 lit. a), Tribunalul Cluj a respins ca tardivă contestația formulată de către petentul A. împotriva sentinței penale nr. 415 din 19.12.2022 a Judecătoriei Huedin și l-a obligat pe acesta la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de 300 RON.

Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut următoarele:

Prin sentința penală nr. 415/19.12.2022 a Judecătoriei Huedin pronunțată în dosarul nr. x/2019, în baza art. 598 din C. proc. pen., a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestația la executare formulată de contestatorul A. și a fost obligat contestatorul la plata sumei de 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În argumentare, s-a reținut că prin sentința penală nr. 71/01.03.2019 pronunțată de Judecătoria Huedin în dosarul nr. x/2018, s-a dispus condamnarea inculpatului A. la pedeapsa de 2400 RON amendă penală, reprezentând 160 zile amendă (15 RON suma corespunzătoare unei zile amendă) stabilită conform art. 61 alin. (2), (4) lit. b) și (6) din C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de violarea sediului profesional, prevăzute de art. 225 alin. (1) din C. pen.. Prin decizia nr. 605/A/21.05.2019 a Curții de Apel Cluj, instanța de control judiciar a respins apelul declarat de inculpatul A. împotriva sentinței penale nr. 71 din data de 1 martie 2019 a Judecătoriei Huedin și l-a obligat pe acesta, conform art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., la plata sumei de 300 RON cheltuieli judiciare în favoarea statului. Împotriva acestei hotărâri, inculpatul A. a formulat recurs în casație, iar prin decizia nr. 334/C/28 iunie 2022 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție s-a admis recursul în casație, cu consecința casării deciziei penale nr. 605/A din 21 mai 2019 pronunțată de Curtea de Apel Cluj.

Judecătoria Huedin a constatat inadmisibilitatea contestației la executare formulate, apreciind că motivele invocate de contestator nu pot fi încadrate în niciunul dintre cazurile de contestație la executare expres și limitativ prevăzute de art. 600 din C. proc. pen. raportat 598 alin. (1) lit. a), b) și c) din C. proc. pen., considerând că nu pot face obiectul contestației la executare dispozițiile hotărârii penale cu privire la cheltuielile judiciare, întrucât acestea au o natură distinctă de cele referitoare la dispozițiile civile ale hotărârii.

Împrejurarea că, prin Decizia nr. 334/C/28 iunie 2022 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, în urma admiterii recursului în casație, s-a dispus casarea Decizia nr. 605/A/21.05.2019 a Curții de Apel Cluj, nu este de natură a conduce la înlăturarea, pe calea contestației la executare, a măsurilor dispuse cu privire la cheltuielile judiciare. S-a mai reținut că dispozițiile art. 29 alin. (1) lit. i) din O.U.G. nr. 80/2013, invocate de contestator, nu sunt aplicabile în cauză, întrucât acestea se referă la situațiile în care persoanele sunt scutite de plata taxelor judiciare de timbru. Instanța a apreciat că demersul contestatorului este inadmisibil și prin prisma faptului că hotărârea contestată în cauză, respectiv decizia penală nr. 605/A/21.05.2019 a Curții de Apel Cluj nu este definitivă, hotărârea fiind desființată prin decizia nr. 334/C/28 iunie 2022 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție.

Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație petentul A., solicitând desființarea hotărârii apelate și judecarea fondului cauzei.

În motivarea cererii petentul arată că prin sentința penală nr. 415/2022 emisă în dosar nr. x/2019, judecătorul și-ar fi exprimat cu exces de putere refuzul nejustificat de a cerceta și dezbate fondul cauzei nr. 1900/242/2019 cu care a fost investit conform legii, dar ulterior s-a contrazis, în considerente arătând că decizia nr. 605/A/21.05.2019 nu este definitivă și, fiind pusă în executare, este incident cazul prevăzut de art. 598 alin. (1) lit. a) din C. proc. pen. în privința contestației la executare.

Instanța de control judiciar a reținut că a fost depășit termenul de declarare a căii de atac, contestația fiind trimisă prin poștă la data de 15.02.2023 (și înregistrată la Tribunalul Cluj la data de 17.02.2023),

Împotriva acestei decizii penale a formulat cale de atac (intitulată recurs) condamnatul A., invocând faptul că în cursul judecății, instanța de apel nu ar fi respectat dispozițiile art. 420 alin. (9) și (10) din C. proc. pen. cu privire la competența după materie a instanței.

Curtea de Apel Cluj a reținut inadmisibilitatea căii de atac declarate, decizia penală nr. 159/26.04.2023 pronunțată de Tribunalul Cluj în calea de atac a contestației fiind definitivă.

Verificând condițiile de admisibilitate în principiu a cererii de revizuire formulate de revizuentul A., Înalta Curte reține următoarele:

Revizuirea constituie o cale extraordinară de atac care poate fi exercitată împotriva hotărârilor judecătorești definitive pronunțate de instanțele penale, având caracterul unei căi de atac de retractare care permite instanței penale să revină asupra propriei sale hotărâri și, în același timp, caracterul unei căi de atac de fapt, prin care sunt constatate și înlăturate erorile judiciare în rezolvarea cauzelor penale. Revizuirea se formulează împotriva unei hotărâri care a dobândit autoritate de lucru judecat, în temeiul unor fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei, descoperite după judecată și care fac dovada că aceasta se întemeiază pe o eroare judiciară.

Fiind o cale extraordinară de atac, revizuirea poate privi exclusiv hotărârile determinate de art. 452 din C. proc. pen. și numai în cazurile prevăzute de art. 453 din același cod, singurele apte să conducă la o reexaminare în fapt a cauzei penale.

Astfel, potrivit dispozițiilor art. 452 din C. proc. pen., hotărârile penale definitive pot fi supuse revizuirii, atât cu privire la latura penală, cât și cu privire la latura civilă ori numai cu privire la o parte dintre fapte și făptuitori, din conținutul acestui text legal rezultând că sunt supuse revizuirii numai hotărârile judecătorești care conțin o rezolvare a acțiunii penale, deoarece prin revizuire se urmărește înlăturarea erorilor de fapt și de drept, pe care le conțin hotărârile judecătorești.

Revizuirea, fiind o cale extraordinară de atac, poate fi formulată numai în condițiile și în cazurile limitativ prevăzute de art. 453 alin. (1) din C. proc. pen.

Potrivit dispozițiilor art. 453 din C. proc. pen., revizuirea poate fi cerută atunci când:

a) s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute la soluționarea cauzei și care dovedesc netemeinicia hotărârii pronunțate în cauză;

b) hotărârea a cărei revizuire se cere s-a întemeiat pe declarația unui martor, opinia unui expert sau pe situațiile învederate de un interpret, care a săvârșit infracțiunea de mărturie mincinoasă în cauza a cărei revizuire se cere, influențând astfel soluția pronunțată;

c) un înscris care a servit ca temei al hotărârii a cărei revizuire se cere a fost declarat fals în cursul judecății sau după pronunțarea hotărârii, împrejurare care a influențat soluția pronunțată în cauză;

d) un membru al completului de judecată, procurorul ori persoana care a efectuat acte de urmărire penală a comis o infracțiune în legătură cu cauza a cărei revizuire se cere, împrejurare care a influențat soluția pronunțată în cauză;

e) când două sau mai multe hotărâri judecătorești definitive nu se pot concilia;

f) hotărârea s-a întemeiat pe o prevedere legală care, după ce hotărârea a devenit definitivă, a fost declarată neconstituțională ca urmare a admiterii unei excepții de neconstituționalitate ridicate în acea cauză, în situația în care consecințele încălcării dispoziției constituționale continuă să se producă și nu pot fi remediate decât prin revizuirea hotărârii pronunțate.

Atât din conținutul prevederilor anterior menționate, cât și din cuprinsul alin. (2)-(5) ale aceluiași articol cu privire la condițiile în care cazurile reglementate la art. 453 alin. (1) din C. proc. pen. constituie motive de revizuire, rezultă că, sunt supuse revizuirii numai hotărârile judecătorești prin care s-a soluționat fondul cauzei, adică acele hotărâri prin care s-a rezolvat raportul juridic de drept substanțial, pronunțându-se o soluție de condamnare sau achitare ori de încetare a procesului penal.

În legătură cu acest aspect, prin decizia Curții Constituționale nr. 126 din 3 martie 2016, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 185 din 11 martie 2016 (paragraful 43), s-a arătat că "revizuirea privește numai hotărârile judecătorești definitive care conțin o rezolvare a fondului cauzei, deoarece prin revizuire se urmărește înlăturarea erorilor de fapt pe care le conțin hotărârile judecătorești, or, asemenea erori pot fi întâlnite numai în hotărârile care rezolvă fondul cauzei penale. Sunt hotărâri prin care se rezolvă fondul cauzei acelea prin care instanța se pronunță asupra raportului juridic de drept penal substanțial și asupra raportului juridic procesual penal principal. Cu alte cuvinte, prin rezolvarea fondului cauzei, instanța penală rezolvă acțiunea penală și pronunță, după caz, condamnarea, renunțarea la aplicarea pedepsei, amânarea aplicării pedepsei, achitarea sau încetarea procesului penal. Practica judiciară a stabilit că pot fi atacate pe calea revizuirii numai hotărârile definitive prin care s-a soluționat fondul cauzei prin condamnare, achitare sau încetarea procesului penal, aceste considerente de principiu regăsindu-se și în Decizia nr. XVII din 19 martie 2007, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secțiile Unite în soluționarea unui recurs în interesul legii. La acestea se adaugă și soluțiile de renunțare la aplicarea pedepsei sau de amânare a aplicării pedepsei, întrucât și în aceste ipoteze instanța constată, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpat, potrivit art. 396 alin. (3) și (4) din C. proc. pen.. Prin urmare, Curtea reține că cererea de revizuire a unei hotărâri definitive prin care nu s-a soluționat fondul cauzei este inadmisibilă."

Verificând, în raport cu aceste considerații, actele dosarului, Înalta Curte reține că prezenta cerere privește decizia penală nr. 157 din 05 iulie 2023, pronunțate de Curtea de Apel Cluj, secția penală și de minori în dosarul nr. x/2019, prin care s-a respins ca inadmisibilă calea de atac declarată împotriva deciziei penale nr. 159/26.04.2023 pronunțată de Tribunalul Cluj, date în materia contestației la executare. În speță, prin decizia penală nr. 159/26.04.2023 a Tribunalului Cluj a fost respinsă, ca tardivă, contestația formulată de către petentul A. împotriva sentinței penale nr. 415 din 19.12.2022 a Judecătoriei Huedin, prin care, în baza art. 598 din C. proc. pen., a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestația la executare formulată de contestatorul A..

Pe cale de consecință, Înalta Curte constată că hotărârea vizată prin cererea de revizuire nu îndeplinește condițiile prevăzute de art. 452 din C. proc. pen., deoarece nu conține o rezolvare a fondului cauzei, în sensul că instanța nu s-a pronunțat asupra raportului juridic de drept substanțial și asupra raportului juridic procesual penal principal, nefiind rezolvată vreo acțiune penală și nefiind pronunțată vreuna din soluțiile prevăzute în art. 396 alin. (1) din C. proc. pen., respectiv condamnarea, renunțarea la aplicarea pedepsei, amânarea aplicării pedepsei, achitarea sau încetarea procesului penal.

Ca urmare, o astfel de cerere de revizuire îndreptată împotriva unei hotărâri definitive, prin care nu s-a soluționat fondul cauzei este inadmisibilă și, pe cale de consecință, nu devine incident cazul de revizuire referitor la neconcilierea a două sau mai multe hotărâri judecătorești prev. de art. 453 alin. (1) lit. e) C. proc. pen.

În materie penală, căile de atac împotriva hotărârilor judecătorești pot fi exercitate în condițiile strict prevăzute de normele de procedură. C. proc. pen. reglementează hotărârile susceptibile de a fi supuse examinării, căile de atac care pot fi exercitate împotriva acestora, termenele de declarare și motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârilor. Sub acest din urmă aspect, din motivele prezentate în cuprinsul cererii de revizuire formulate în cauză, Înalta Curte constată că nu este incident vreunul dintre cazurile de revizuire expres reglementate de art. 453 din C. proc. pen., iar simpla nemulțumire a revizuentului față de hotărârea criticată în cauză nu poate constitui motiv de revizuire.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte, constatând neîndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 459 alin. (3) din C. proc. pen., în temeiul art. 459 alin. (5) din C. proc. pen., va respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei penale nr. 157 din 05 iulie 2023, pronunțate de Curtea de Apel Cluj, secția penală și de minori în dosarul nr. x/2019.

În temeiul dispozițiilor art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga revizuentul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei penale nr. 157 din 05 iulie 2023, pronunțate de Curtea de Apel Cluj, secția penală și de minori în dosarul nr. x/2019.

Obligă revizuentul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17 ianuarie 2024.