ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 274/2024

Ședința publică din data de 03 aprilie 2024

Deliberând asupra contestației formulată de contestatorul A., în baza actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 99 din 25.09.2023 pronunțată de Curtea de Apel Suceava în dosarul nr. x/2023, în temeiul art. 597 alin. (1) și (7) din C. proc. pen. s-a respins ca inadmisibilă contestația la executare formulată de contestatorul A. împotriva înștiințării (somației) de plată a cheltuielilor judiciare nr. 38/2023/69/39/2023 emisă la data de 28.05.2023 de către Compartimentul Executări Penale din cadrul Curții de Apel Suceava în dosar nr. x/2023.

În temeiul art. 275 alin. (2) din C. proc. pen. a fost obligat contestatorul la plata către stat a sumei de 20 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a pronunța această hotărâre, Curtea de Apel Suceava a reținut că, prin sentința penală nr. 37 din data de 24.03.2023 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori în dosarul nr. x/2023, în temeiul art. 597 alin. (1) și (7) din C. proc. pen., a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestația la executare formulată de contestatorul A. împotriva înștiințării (somației) de plată a cheltuielilor judiciare nr. 3/2023/777/39/2022 emise la data de 30.01.2023 de către Compartimentul Executări Penale din cadrul Curții de Apel Suceava în dosar nr. x/2022.

În temeiul art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., instanța a obligat contestatorul la plata către stat a sumei de 20 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare.

Curtea de Apel Suceava a constatat că este inadmisibilă contestația la executare formulată de contestator, întrucât, potrivit dispozițiilor art. 601 alin. (1) din C. proc. pen., contestația împotriva executării amenzilor judiciare se soluționează de către instanța care le-a pus în executare. De asemenea, prin Decizia nr. 2143 din 9 noiembrie 2016 pronunțată în recurs de secția I civilă a Înaltei Curți de Casație și Justiție s-a statuat că "Față de natura lor specifică și de faptul că sunt datorate statului, aceste sume sunt puse în executare în conformitate cu art. 578 C. proc. pen., la fel ca și amenda judiciară, de către organul judiciar care a aplicat această măsură, iar contestația la executare împotriva executării cheltuielilor judiciare avansate de stat se soluționează de către instanța care le-a pus în executare, similar contestației la executare privind amenzile judiciare, conform art. 601 C. proc. pen..".

Dispozițiile art. 598 alin. (1) lit. a)-d), art. 600 alin. (1) și art. 601 alin. (1) din C. proc. pen. prevăd, în mod expres și limitativ, cazurile în care se poate formula contestație la executarea unei hotărâri penale, iar motivele invocate de contestator nu se circumscriu vreunuia din cazurile de admisibilitate menționate.

Astfel, contestatorul a susținut că somația de plată vizând cheltuielile judiciare în cuantum de 100 RON pe care a fost obligat să le achite statului în dosarul x/2022 a fost nelegal și netemeinic emisă, cu încălcarea dreptului la protecția datelor cu caracter personal.

Or, acest act procedural a fost emis de Biroul de Executări Penale din cadrul Curții, după rămânerea definitivă a hotărârii prin care a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare, astfel cum impun prevederile art. 550 alin. (1) din C. proc. pen., cu respectarea dispozițiilor reglementate de art. 578 alin. (1) din același act normativ.

În plus, contestatorul nu a susținut că ar fi intervenit, ulterior emiterii somației, vreo cauză de stingere ori micșorare a cuantumului cheltuielilor judiciare.

Cât privește celelalte motive invocate de contestator, s-a reținut că acestea vizează aspecte de fond și nu se circumscriu niciunuia dintre cazurile în care se poate formula contestație la executare.

Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație A..

Prin decizia penală nr. 374 din 17.05.2023, în temeiul art. 425

1

alin. (7) pct. 1 lit. b) raportat la art. 597 alin. (7) din C. proc. pen., Înalta de Casație și Justiție, secția penală, a respins ca nefondată contestația formulată de A. împotriva sentinței penale nr. 37 din data de 24 martie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Suceava în dosarul nr. x/2023, contestatorul fiind obligat și la plata către stat a cheltuielilor judiciare în cuantum de 100 RON.

Prin cererea formulată și înregistrată pe rolul Curții de Apel Suceava sub nr. x/2023 din data de 26.05.2023, contestatorul A. a formulat contestație la executare împotriva înștiințării de plată (somației) nr. 38/2023/69/39/2023 din 28.05.2023 emisă de către Compartimentul Executări Penale din cadrul Curții de Apel Suceava în dosar nr. x/2023. Cererea a fost întemeiată în drept, pe dispozițiile legale privind obiectul contestației la executare pentru motivul necesității lămuririlor cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu în condițiile legii civile, respectiv art. 712 alin. (2) din C. proc. civ., dar și pe dispozițiile art. 346 din C. proc. pen. și art. 503 din C. proc. civ., în acest ultim caz petentul invocând prevederile legii civile privind obiectul și motivele contestației în anulare.

În motivarea cererii, acesta a arătat că înștiințarea de plată a taxei de timbru judiciar în cuantum de 100 RON a fost emisă în mod abuziv cu încălcarea prevederilor Legii nr. 363/2018 privind protecția persoanelor fizice referitor la prelucrarea datelor cu caracter personal și ale O.G. nr. 80/2013, susținând că în ceea ce privește cauzele penale și fondul funciar, acestea sunt scutite de plata taxei de timbru. A mai susținut contestatorul că hotărârea judecătorească nr. 3/2023 pronunțată în dosarul nr. x/2022 este lovită de nulitate conform dispozițiilor art. 280 - art. 282 din C. proc. pen. întrucât a fost soluționată cu participarea reprezentantului Ministerului Public care era incompatibil, dar și pentru motivul că nu au fost administrate și apreciate probele depuse.

Curtea de Apel Suceava a reținut, în esență, că dispozițiile art. 598 alin. (1) lit. a)-d), art. 600 alin. (1) și art. 601 alin. (1) din C. proc. pen. prevăd, în mod expres și limitativ, cazurile în care se poate formula contestație la executarea unei hotărâri penale, iar motivele invocate de contestator nu se circumscriu vreunuia din cazurile de admisibilitate menționate anterior.

Astfel, acesta a susținut că înștiințarea de plată/somația de plată nr. x/2023 emisă la data de 28.05.2023 de către Compartimentul Executări Penale din cadrul Curții de Apel Suceava în dosar nr. x/2023, vizând cheltuielile judiciare în cuantum de 100 RON la care a fost obligat să le achite statului este supusă nulității absolute, fiind emisă cu încălcarea dreptului la protecția datelor cu caracter personal, a dispozițiilor legii de procedură civilă privind înmânarea și comunicarea somației, dar și a celor privind scutirea de plată a taxei judiciare de timbru.

Înștiințarea a fost emisă de Biroul de Executări Penale din cadrul Curții după pronunțarea hotărârii prin care a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare, astfel cum impun prevederile art. 550 alin. (1) din C. proc. pen., cu respectarea dispozițiilor reglementate de art. 578 alin. (1) din același act normativ. Suma datorată cu titlu de cheltuieli judiciare nu reprezintă nici despăgubiri civile, nici amendă judiciară, ci rezultă din culpa procesuală a părții a cărei cerere a fost respinsă.

Astfel, legea procesual penală nu prevede posibilitatea contestării executării cheltuielilor de procedură către stat.

În ceea ce privește celelalte motive invocate de contestator, curtea de apel a reținut că acestea vizează aspecte de fond și nu se circumscriu niciunuia dintre cazurile în care se poate formula contestație la executare. Chiar dacă nemulțumirea inițială a petentului a izvorât dintr-o cauză de fond funciar, dispoziția legiuitorului de scutire de la plata taxelor de timbru în această materie nu se răsfrânge asupra cheltuielilor judiciare ce sunt urmarea plângerilor penale nefondate și repetate formulate.

Pentru considerentele arătate, curtea de apel a respins ca inadmisibilă contestația la executare formulată de contestatorul A. împotriva înștiințării (somației) de plată a cheltuielilor judiciare nr. 38/2023/69/39/2022 emisă la data de 28.05.2023 de către Compartimentul Executări Penale din cadrul Curții de Apel Suceava în dosar nr. x/2022.

De asemenea, având în vedere, pe de-o parte, că, potrivit art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., în cazul introducerii unei contestații sau oricărei alte cereri, cheltuielile judiciare sunt suportate de către persoana căreia i s-a respins ori care și-a retras contestația sau cererea, iar pe de altă parte, soluția ce s-a pronunțat în cauză, Curtea de Apel Suceava a obligat contestatorul la plata către stat a cheltuielilor judiciare în sumă de 20 RON din prezentul cadru procesual.

Împotriva sentinței penale sus-menționate a formulat contestație la executare contestatorul A..

Prin sentința penală nr. 8 din data de 31 ianuarie 2024 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2024, în baza art. 598 din C. proc. pen. a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestația la executare formulată de contestatorul A. împotriva sentinței penale nr. 99/25.09.2023 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori în dosarul nr. x/2023.

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., a fost obligat contestatorul la plata către stat a sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Pentru a pronunța această hotărâre, Curtea de Apel Suceava a reținut, în esență, că deși a contestat cheltuielile judiciare la care a fost obligat prin sentința penală nr. 99/25.09.2023 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori în dosarul nr. x/2023, în ampla motivare scrisă a cererii sale, contestatorul A. a criticat aspecte care vizează fondul acuzației penale, ce nu pot fi soluționate pe calea contestației la executare, așa cum s-a arătat în considerentele sentinței contestate.

În ceea ce privește cheltuielile judiciare la plata cărora a fost obligat contestatorul prin sentința penală nr. 99/25.09.2023 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori în dosarul nr. x/2023, curtea de apel a reținut că numitul A. nu a criticat aspecte ce țin de punerea în executare a cheltuielilor judiciare, ci însăși obligarea sa la plata cheltuielilor de judecată. Or, acest aspect nu poate fi contestat pe calea contestației la executare.

Pe de altă parte, așa cum rezultă din conținutul sentinței contestate, contestatorul a fost obligat la plata cheltuielilor către stat în temeiul art. 275 alin. (2) din C. proc. pen.

În consecință, curtea de apel a respins, ca inadmisibilă, contestația la executare formulată de contestatorul A. împotriva sentinței penale nr. 99/25.09.2023 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori în dosarul nr. x/2023.

Împotriva sentinței penale nr. 8 din data de 31 ianuarie 2024 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2024 a formulat contestație contestatorul A..

În esență, contestatorul a solicitat anularea dosarului nr. x/2024 și înaintarea cauzei la procuror pentru îndreptarea erorilor comise (încălcarea dispozițiilor art. 280-282 din C. proc. pen.).

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, la data de 21 februarie 2024, sub nr. x/2024, fiind fixat termen de judecată la data de 03 aprilie 2024.

Examinând, cu prioritate, excepția tardivității invocată de reprezentantul Ministerului Public, Înalta Curte constată că este nefondată.

Potrivit dispozițiilor art. 597 alin. (7) din C. proc. pen., hotărârile pronunțate în primă instanță în materia executării potrivit prezentului titlu pot fi atacate cu contestație la instanța ierarhic superioară, în termen de 3 zile de la comunicare.

Din analiza actelor dosarului rezultă că sentința penală nr. 8 din data de 31 ianuarie 2024 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori în dosarul nr. x/2024 a fost comunicată contestatorului A. la data de 05 februarie 2024 .

De asemenea, la data de 06 februarie 2024, A. a formulat contestație împotriva sentinței penale nr. 8 din data de 31 ianuarie 2024 pronunțată de Curtea de Apel Suceava .

Împrejurarea că, în cererea formulată, nu se indică în mod expres că se formulează contestație împotriva sentinței penale nr. 8 din data de 31 ianuarie 2024 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori nu prezintă relevanță, întrucât cererea depusă de A. conține suficiente elemente care să permită instanței să califice calea de atac formulată drept cea prevăzută de lege, fiind indicat în mod expres numărul dosarului în care se formulează contestație, respectiv dosarul nr. x/2024.

Așadar, contrar celor susținute de reprezentantul Ministerului Public, Înalta Curte constată că, în cauză, contestatorul a exercitat calea de atac în termenul de 3 zile prevăzut de lege, motiv pentru care va Respinge excepția tardivității formulării contestației invocată de procuror.

Analizând, în continuare, sentința atacată prin prisma criticilor formulate, Înalta Curte de Casație și Justiție constată nefondată contestația declarată de contestatorul A., pentru următoarele considerente:

Contestația la executare este o procedură jurisdicțională prin intermediul căreia se soluționează anumite incidente limitativ prevăzute de art. 598 alin. (1) din C. proc. pen., ivite în cursul punerii în executare a hotărârilor penale definitive sau în cursul executării pedepsei, respectiv: când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă; când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare; când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare Ia executare; când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei. Pe această cale nu se poate pune în discuție legalitatea și temeinicia hotărârilor în baza cărora se face executarea și nu se poate ajunge la modificarea hotărârii rămasă definitivă, instanța fiind abilitată să verifice doar aspectele indicate de textul legal și nu modul de soluționare a cauzei.

De asemenea, prin limitarea cazurilor în care poate fi folosită contestația la executare, legiuitorul a urmărit să nu transforme acest mijloc procesual într-o cale prin care să se împiedice procedura normală de punere în executare a hotărârilor definitive.

Înalta Curte constată, totodată, că, potrivit art. 600 din C. proc. pen. raportat la art. 598 alin. (1) lit. a), c) și d) din C. proc. pen., contestația privind executarea dispozițiilor civile se poate face atunci când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă, când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare sau când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea penală care se execută.

În cauză, A. a contestat executarea cheltuielilor judiciare la care a fost obligat, în urma pronunțării unei hotărâri judecătorești. Susținerile contestatorului nu se încadrează, însă, în niciunul dintre cazurile de contestație la executare prevăzute expres și limitativ de art. 598 alin. (1) din C. proc. pen.

Mai mult, Înalta Curte subliniază că, pe calea contestației la executare nu se poate schimba sau modifica soluția pronunțată în cauză, obligarea la plata cheltuielilor judiciare către stat sau cuantumul acestor cheltuieli, ci doar aspectele de nelegalitate constatate în procedura punerii în executare a hotărârii penale definitive.

Pentru aceste motive, Înalta Curte constată temeinică și legală soluția primei instanțe și, ca urmare, în temeiul art. 425

1

alin. (7) pct. 1 lit. b) raportat la art. 597 alin. (7) din C. proc. pen., va respinge, ca nefondată, contestația formulată de contestatorul A. împotriva sentinței penale nr. 8 din data de 31 ianuarie 2024 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2024.

În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga contestatorul la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge excepția tardivității formulării contestației invocată de reprezentantul Ministerului Public.

Respinge, ca nefondată, contestația formulată de contestatorul A. împotriva sentinței penale nr. 8 din data de 31 ianuarie 2024 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2024.

Obligă contestatorul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 03 aprilie 2024.