ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 141/2024

Ședința publică din data de 20 februarie 2024

Asupra cauzei penale de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 124 din 23 noiembrie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2023, în temeiul art. 597 alin. (1), (7) C. proc. pen., a fost respinsă ca inadmisibilă contestația la executare formulată de contestatorul A. împotriva înștiințării (somației) de plată a cheltuielilor judiciare în dosarul nr. x/2023.

În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., a fost obligat contestatorul la plata către stat a sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că, prin sentința penală nr. 116 din 27 octombrie 2023 pronunțată în dosarul nr. x/2023 al Curții de Apel Suceava, în temeiul art. 597 alin. (1), (7) C. proc. pen., a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestația la executare formulată de contestatorul A. împotriva înștiințării de plată a cheltuielilor judiciare nr. 74/2023/352/39/2023 emisă la data de 21.09.2023 de către Compartimentul Executări Penale din cadrul Curții de Apel Suceava în dosar nr. x/2023, contestatorul fiind obligat la plata către stat, a sumei de 20 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare.

În acest sens, Curtea a constatat că susținerile contestatorului, în sensul că înștiințarea de plată vizând cheltuielile judiciare în cuantum de 200 RON pe care a fost obligat să le achite statului a fost nelegal și netemeinic emisă, și anume cu încălcarea dreptului la protecția datelor cu caracter personal, nu pot fi circumscrise niciunuia din cazurile de contestație la executare reglementate de lege.

S-a arătat că înștiințarea de plată vizată de contestator a fost emisă de Compartimentul de Executări Penale din cadrul Curții urmare a pronunțării, de către Înalta Curte de Casație și Justiție, a deciziei penale nr. 591 din 20.09.2023, prin care a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare în sumă de 200 RON. Prin urmare, la emiterea acestui act procedural au fost respectate prevederile art. 550 alin. (1) C. proc. pen. ("Hotărârile instanțelor penale devin definitive la data pronunțării lor"), precum și cele ale art. 578 alin. (1) ("Dispoziția din hotărârea penală (...) privind obligarea la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat se pune în executare prin trimiterea unui extras de pe acea parte din dispozitiv care privește aplicarea cheltuielilor judiciare organului care, potrivit legii, execută amenda penală") din același act normativ. În acest context, Curtea nu a putut reține că menționarea, pe înștiințarea de plată, a domiciliului contestatorului (obligatoriu a fi inserat, pentru a se asigura transmiterea prin poștă a documentului) încalcă normele care reglementează protecția datelor cu caracter personal.

În plus, s-a observat că, în cauză, contestatorul nu a susținut că ar fi intervenit, ulterior emiterii somației, vreo cauză de stingere ori micșorare a cuantumului cheltuielilor judiciare, ci doar că somația a fost nelegal și netemeinic emisă.

În privința celorlalte motive invocate de contestator, s-a apreciat că acestea vizează aspecte de fond și nu se circumscriu niciunuia dintre cazurile în care se poate formula contestație la executare, nicio prevedere normativă neconținând dispoziții specifice aplicabile în cazul formulării unei astfel de contestații la executare care să vizeze înștiințarea de plată privind cheltuielile judiciare.

S-a mai menționat că, prin sentința penală nr. 68 din 30.05.2023 pronunțată de Curtea de Apel Suceava în dosarul nr. x/2023, s-a respins, ca inadmisibilă, contestația la executare formulată de contestatorul A. împotriva înștiințării de plată a cheltuielilor judiciare nr. 54/2023/225/39/2023 emisă la data de 25.04.2023 de către Compartimentul Executări Penale din cadrul Curții de Apel Suceava în dosar nr. x/2023. Împotriva acestei sentințe a formulat contestație petentul B., care a fost respinsă ca nefondată, cu caracter definitiv, prin decizia penală nr. 591 din 20.09.2023 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, acesta fiind obligat la plata către stat a sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare.

Așa fiind, Compartimentul executări penale din cadrul Curții de Apel Suceava a emis înștiințarea nr. 74/2023/352/39/2023, la data de 21.09.2023, semnată de judecătorul delegat și grefierul delegat din cadrul acestui compartiment și purtând ștampila Curții de Apel Suceava (Secția penală), înaintată prin poștă contestatorului A., prin care i s-a pus în vedere să achite suma de 200 RON reprezentând cheltuieli judiciare către stat, astfel cum a fost obligat prin decizia penală nr. 591 din 20.09.2023 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, înștiințare pe care a contestat-o, fiind respinsă ca inadmisibilă prin sentința penală nr. 116 din 27 octombrie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Suceava în dosarul nr. x/2023, stabilindu-se în sarcina acestuia și plata sumei de 20 RON cheltuieli judiciare.

S-a mai constatat că, prin cererea ce formează obiectul cauzei, petentul a susținut că înștiințarea de plată nr. x/2023 emisă la data de 07.11.2023, de către Compartimentul Executări Penale din cadrul Curții de Apel Suceava, în dosarul nr. x/2023 (din eroare, petentul a indicat nr. 689/39/2023 – dosar ce privește alte părți), prin care i s-a pus în vedere să achite suma de 20 RON reprezentând cheltuieli judiciare către stat, astfel cum a fost obligat prin sentința penală nr. 116 din 27 octombrie 2023, este supusă nulității absolute, fiind emisă cu încălcarea dreptului la protecția datelor cu caracter personal, a dispozițiilor legii de procedură civilă privind scutirea de plată a taxei judiciare de timbru, precum și a celor vizând regimul nulității actelor în condițiile prevăzute de C. proc. pen. și C. proc. civ.

În esență, petentul a susținut că a fost obligat, în mod netemeinic și nelegal, la plata acestor cheltuieli judiciare, adresa de comunicare fiind nulă absolut pentru lipsa titlului executoriu, a semnăturii și a parafei instanței emitente, aceasta nefiind comunicată în plic. A mai arătat, că atât în dosarul nr. x/2023, cât și în dosarele avute pe rolul Judecătoriei Săveni și Botoșani, au fost sustrase și distruse înscrisuri și probe, vinovat de toate acestea fiind considerat fostul primar al comunei Vorniceni și Comisia Locală de Fond Funciar, iar secretarul comunei Vorniceni se face vinovat de săvârșirea infracțiunii de fals sub semnătură privată.

Contestatorul a solicitat prezentei instanțe de judecată să ceară autorităților locale, lămuriri privind participarea și implicarea acestora în dosarele penale și civile aflate pe rolul instanțelor judecătorești sau a parchetelor, în calitatea de reprezentanți ai comunei Vorniceni. S-au solicitat lămuriri și reprezentanților Postului de Poliție al comunei Vorniceni, județul Botoșani, dar și ai Parchetelor de pe raza județului Suceava și Botoșani privind plângerea penală formulată de către contestator, declarațiile soției sale, numita C. și ale fiului său, contestând crearea dosarului penal nr. x/2015 și actele procesual penale întocmite în legătură cu acesta.

Petentul a mai susținut și că, prin incendierea locuinței părinților săi, au fost distruse actele de proprietate care făceau dovada dreptului său de proprietate asupra parcelelor de teren deținute, situație care a dat posibilitatea suprapunerii suprafețelor de teren și a reconstituirii dreptului de proprietate pe numele unor alte persoane, urmare a unei coincidențe de nume și prenume. În sprijinul celor invocate mai sus, petentul a depus o serie de înscrisuri.

Analizând contestația formulată prin prisma motivelor invocate, în conformitate cu prevederile art. 595 C. proc. pen., Curtea a reținut că dispozițiile art. 598 alin. (1) lit. a)-d), art. 600 alin. (1) și art. 601 alin. (1) C. proc. pen. prevăd, în mod expres și limitativ, cazurile în care se poate formula contestație la executarea unei hotărâri penale, iar motivele invocate de contestator nu se circumscriu niciunuia din acestea.

Astfel, s-a arătat că petentul contestator a susținut că înștiințarea de plată/somația de plată nr. x/2023 emisă la 07.11.2023 de către Compartimentul Executări Penale din cadrul Curții de Apel Suceava în dosar nr. x/2023, vizând cheltuielile judiciare în cuantum de 20 RON la care a fost obligat să le achite statului este supusă nulității absolute, fiind emisă cu încălcarea dreptului la protecția datelor cu caracter personal, a dispozițiilor legii de procedură civilă privind înmânarea și comunicarea somației, lipsa titlului executoriu, dar și a celor privind scutirea de plată a taxei judiciare de timbru.

Curtea a constatat, însă, că înștiințarea a fost emisă de Biroul de Executări Penale din cadrul instanței după pronunțarea hotărârii prin care contestatorul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare, astfel cum impun prevederile art. 550 alin. (1) C. proc. pen., cu respectarea dispozițiilor reglementate de art. 578 alin. (1) C. proc. pen., iar suma datorată cu titlu de cheltuieli judiciare nu reprezintă nici despăgubiri civile, nici amendă judiciară, ci rezultă din culpa procesuală a părții a cărei cerere a fost respinsă.

Astfel, legea procesual penală, care este de strictă reglementare, nu prevede posibilitatea contestării executării cheltuielilor de procedură către stat.

În plus, s-a observat că celelalte motive invocate de contestator vizează aspecte de fond sau nemulțumiri anterioare privind soluționarea unor dosare penale și civile în defavoarea sa și nu se circumscriu niciunuia dintre cazurile în care se poate formula contestație la executare. S-a subliniat că, deși este adevărat că nemulțumirea inițială a petentului a izvorât dintr-o cauză de fond funciar, dispoziția legiuitorului de scutire de la plata taxelor de timbru în această materie nu se răsfrânge asupra cheltuielilor judiciare ce sunt urmarea plângerilor penale nefondate și repetate formulate.

Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat contestație contestatorul A., criticând, în esență, dispoziția de obligare la plata sumei de 300 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, întrucât, în opinia sa, aceasta a fost dată cu încălcarea cu intenție a datelor cu caracter personal și a O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru. Totodată, făcând trimitere la mai multe dosare înregistrate pe rolul Judecătoriei Săveni și Tribunalului Botoșani, a susținut că au fost sustrase o serie de documente din dosarele pe care le-a avut de-a lungul timpului pe rolul organelor judiciare și a reiterat aspectele invocate prin cererea inițială cu privire la săvârșirea unor infracțiuni de către Comisia Locală de Fond Funciar Vorniceni, de secretarul UAT Vorniceni și de fostul primar al comunei cu prilejul întocmirii unor acte de proprietate în favoarea unor persoane care nu erau îndreptățite la constituirea sau reconstituirea dreptului de proprietate, făcând, astfel, posibilă suprapunerea unor suprafețe de teren peste cele deținute de contestator și de tatăl său, numitul D..

Examinând contestația formulată de contestatorul A., prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, Înalta Curte constată că aceasta este nefondată, în mod corect, instanța de fond apreciind că niciunul aspectele invocate de contestator nu pot fi circumscrise cazurilor de contestație la executare prevăzute de lege.

În acest sens, Înalta Curte reține că, potrivit art. 598 alin. (1) C. proc. pen., împotriva executării unei hotărâri penale se poate face contestație în următoarele cazuri: a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă; b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare; c) când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare; d) când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei.

Deopotrivă, contestația privind executarea dispozițiilor civile este reglementată de art. 600 C. proc. pen., care face trimitere tot la dispozițiile art. 598 alin. (1) lit. a), b) și c) C. proc. pen.. În plus, potrivit art. 601 C. proc. pen., contestația privind executarea amenzilor judiciare se soluționează de către instanța care le-a pus în executare, procedura aplicabilă fiind cea prevăzută de art. 597 alin. (1)-(5) C. proc. pen.

Se observă, astfel, că niciunul dintre cazurile de contestație la executare expres reglementate de lege nu are în vedere chestiuni de felul celor invocate de contestator în cererea scrisă, ce vizează, pe de o parte, aspecte de fond sau nemulțumiri anterioare privind soluționarea unor dosare penale și civile în defavoarea sa, iar, pe de altă parte, înștiințarea/somația de plată a sumei la care a fost obligat, cu titlu de cheltuieli judiciare, în dosarul nr. x/2023 al Curții de Apel Suceava.

De altfel, așa cum a reținut și judecătorul de la fond, înștiințarea nr. 132/2023/680/39/2023 din 07.11.2023 a fost emisă de către Compartimentul Executări Penale din cadrul Curții de Apel Suceava în dosarul nr. x/2023, după pronunțarea hotărârii prin care contestatorul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare, fiind, astfel, respectate prevederile art. 550 alin. (1) C. proc. pen. și art. 578 alin. (1) C. proc. pen., iar suma datorată cu titlu de cheltuieli judiciare nu reprezintă nici despăgubiri civile, nici amendă judiciară, ci rezultă din culpa procesuală a părții a cărei cerere a fost respinsă.

Prin urmare, în mod corect, instanța de fond a dispus respingerea, ca inadmisibilă a contestației la executare formulată de A..

Totodată, Înalta Curte apreciază neîntemeiată și critica formulată de contestator în legătură cu dispoziția de obligare, de către prima instanță, la plata sumei de 300 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Astfel, în conformitate cu dispozițiile art. 275 alin. (2) C. proc. pen., în cazul declarării apelului, recursului în casație ori al introducerii unei contestații sau oricărei alte cereri, cheltuielile judiciare sunt suportate de către persoana căreia i s-a respins ori care și-a retras apelul, recursul în casație, contestația sau cererea. Prin urmare, obligația la plata cheltuielilor judiciare are la bază ideea culpei procesuale.

În speță, se constată că, prin sentința penală nr. 124 din 23 noiembrie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2023, în temeiul art. 597 alin. (1), (7) C. proc. pen., a fost respinsă ca inadmisibilă contestația la executare formulată de contestatorul A. împotriva înștiințării (somației) de plată a cheltuielilor judiciare în dosarul nr. x/2023.

Totodată, în temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., a fost obligat contestatorul la plata către stat a sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, sumă pe care acesta a contestat-o în prezenta cauză.

Rezultă, așadar, că dosarul format pe baza cererii contestatorului a determinat cheltuieli judiciare, iar soluția pronunțată de instanță a făcut aplicabil textul de lege referitor la obligarea acestuia la acoperirea respectivelor cheltuieli.

Ca urmare, Înalta Curte constată culpa procesuală a contestatorului cu privire la efectuarea cheltuielilor judiciare aferente judecării cauzei și incidența dispozițiilor art. 275 alin. (2) C. proc. pen., în mod judicios autorul cererii fiind obligat la plata acestora.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca nefondată, contestația formulată de contestatorul A. împotriva sentinței penale nr. 124 din 23 noiembrie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2023.

Reținând culpa sa procesuală și în ceea ce privește declanșarea netemeinică a noului cadru procesual, în temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga contestatorul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, sumă constant stabilită în considerarea unor cauze cu durată redusă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondată, contestația formulată de contestatorul A. împotriva sentinței penale nr. 124 din 23 noiembrie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2023.

Obligă contestatorul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20 februarie 2024.