ÎCCJ, Secția penală

Ședința publică din data de 25 aprilie 2024

Asupra recursului în casație de față;

În baza actelor și lucrărilor din dosar constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 554 din data de 24 august 2023, pronunțată în dosarul nr. x/2023, Judecătoria Sectorului 1 București a condamnat pe inculpatul A., în temeiul art. 396 alin. (1), (2), (10) din C. proc. pen., la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, în forma continuată (3 acte materiale), în stare de recidivă postexecutorie, prevăzută de art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. b) cu aplic. art. 35 alin. (1), art. 41 alin. (1) rap. la art. 43 alin. (5) și art. 79 alin. (3) din C. pen.

În temeiul art. 67 alin. (1) din C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), m) din același cod (de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat; de a se afla în incinta punctelor de lucru unde își desfășoară activitatea persoanele vătămate B. S.R.L. - municipiul București, Bulevardul x, C. S.R.L. - municipiul București, Bulevardul x, D. S.R.L. - municipiul București, Calea x, sectorul 6 și partea civilă E. S.R.L. - municipiul București, Calea x, sectorul 6), pe o perioadă de 2 ani, conform art. 68 alin. (1) lit. c) din C. pen.

În temeiul art. 65 alin. (1) din C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării acelorași drepturi.

A constatat că, prin sentința nr. 1321/2020 a Judecătoriei Pitești, pronunțată în dosarul nr. x/2020, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 758/A/2020 a Curții de Apel Pitești, a fost aplicată inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen., pe o perioadă de 2 ani, a cărei executare a început la împlinirea termenului de supraveghere de 101 zile al liberării condiționate din data de 03 martie 2022, respectiv la data de 13 iunie 2022.

În temeiul art. 45 alin. (3) lit. b) din C. pen., a aplicat inculpatului, alături de pedeapsa principală, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) din același cod (de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat), pe o perioadă de 4 ani, din care a fost dedusă perioada executată, de la data de 13 iunie 2022 până la rămânerea definitivă a hotărârii pronunțate în această cauză, precum și pedeapsa complementară a interzicerii exercitării dreptului prevăzut de art. 66 alin. (1) lit. m) din C. pen. (de a se afla în incinta punctelor de lucru unde își desfășoară activitatea persoanele vătămate și partea civilă anterior menționate), pe o perioadă de 2 ani.

În temeiul art. 45 alin. (5) rap. la art. 45 alin. (1) din C. pen., a aplicat inculpatului, pe lângă pedeapsa principală, pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), m) din același cod, care va fi executată pe durata și în condițiile prevăzute de art. 65 din C. pen.

În temeiul art. 399 alin. (1) din C. proc. pen., a menținut față de inculpat măsura arestării preventive, dispusă prin încheierea din data de 16 martie 2023, pronunțată în Dosarul nr. x/2023.

În temeiul art. 404 alin. (4) lit. a) din C. proc. pen. rap. la art. 72 alin. (1) din C. pen., a dedus din pedeapsa principală aplicată inculpatului durata reținerii și arestării preventive din prezenta cauză, de la data de 15 martie 2023 până la zi.

În temeiul art. 250

2

rap. la art. 249 din C. proc. pen., a constatat legalitatea și temeinicia măsurii sechestrului asigurător instituită asupra sumei de 1.051 RON, ridicată de la inculpat, dispusă prin ordonanța nr. 2441/P/2023 din data de 31 martie 2023 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 București și a menținut această măsură asupra sumei respective, depusă în contul ANABI x, deschis la F., conform tranzacției nr. x din aceeași dată.

În temeiul art. 397 alin. (1) rap. la art. 25 alin. (1) din C. proc. pen. cu aplic. art. 1357 din C. civ., a admis acțiunea civilă exercitată de partea civilă E. S.R.L., prin reprezentantul legal G. și a obligat pe inculpat să plătească acesteia suma de 2.190 RON, reprezentând daune materiale.

Prin decizia penală nr. 2049/A din 18 decembrie 2023 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, în dosarul nr. x/2023, în temeiul art. 421 alin. (1) pct. 1 lit. b) din C. proc. pen., s-a respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul A. împotriva sentinței penale nr. 554 din data de 24 august 2023, pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în dosarul nr. x/2023.

În temeiul art. 424 alin. (3) din C. proc. pen. rap. la art. 72 alin. (1) din C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului prin sentința penală apelată durata reținerii și arestării preventive, începând cu data de 15 martie 2023 până la zi.

Împotriva deciziei penale nr. 2049/A din 18 decembrie 2023 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, în dosarul nr. x/2023, inculpatul A. a formulat cerere de recurs în casație.

În cuprinsul cererii, recurentul inculpat a invocat dispozițiile art. 438 alin. (2) C. proc. pen. și a arătat, în esență, că a formulat un denunț, pe baza căruia s-a constituit dosarul nr. x/2023 al DIICOT, reunit la dosarul nr. x/2023, solicitând să i se aplice dispozițiile art. 19 din Legea nr. 682/2002 referitoare la reducerea pedepsei.

Prin încheierea pronunțată la data de 11 aprilie 2024 în dosarul nr. x/2023, apreciind că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 434 - 438 C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție, în temeiul art. 440 alin. (4) C. proc. pen., a admis în principiu cererea de recurs în casație formulată de inculpatul A., împotriva deciziei penale nr. 2049/A din 18 decembrie 2023 a Curții de Apel București, secția I penală, pronunțată în dosarul nr. x/2023 și a dispus trimiterea cauzei la completul competent în vederea judecării căii extraordinare de atac promovată de recurent.

Examinând cauza prin prisma criticilor circumscrise cazului de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen., Înalta Curte apreciază recursul în casație formulat de inculpatul A. ca fiind nefondat, pentru următoarele considerente:

Astfel, se constată că inculpatul A. a fost condamnat în baza art. 396 alin. (1), (2) și (10) C. proc. pen. la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în forma continuată (3 acte materiale), faptă prevăzută de art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. b) din C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1), art. 41 alin. (1) și art. 43 alin. (5) și cu aplicarea art. 79 alin. (3) din C. pen.

În sarcina inculpatului a fost reținută starea de recidivă postexecutorie, în raport cu pedeapsa rezultantă de 1 an și 9 luni închisoare, la care acesta a fost condamnat prin sentința penală nr. 1321/2020 a Judecătoriei Pitești, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 758/A/2020 a Curții de Apel Pitești, pentru două infracțiuni concurente intenționate, respectiv tâlhărie, prevăzută de art. 233 C. pen. și conducerea unui vehicul neînmatriculat, prevăzută de art. 334 alin. (2) C. pen., inculpatul fiind liberat condiționat din executarea pedepsei la data de 03 martie 2022, cu un rest rămas neexecutat de 101 zile închisoare, care s-a împlinit la data de 12 iunie 2022, anterior momentului săvârșirii infracțiunii ce face obiectul judecății, fără a se fi împlinit și termenul de reabilitare.

Totodată, având în vedere că cele 3 acte materiale au fost săvârșite la diferite intervale de timp, în baza aceleași rezoluții infracționale și reprezintă fiecare în parte conținutul aceleiași infracțiuni, în sarcina sa au fost reținute dispozițiile art. 35 alin. (1) C. pen., privind infracțiunea continuată.

Așadar, Înalta Curte constată că pedeapsa principală de 2 ani închisoare, aplicată recurentului inculpat A. prin sentință și menținută prin decizia recurată, este legală, fiind efectul aplicării succesive, potrivit art. 79 alin. (3) C. pen., a dispozițiilor art. 396 alin. (10) C. proc. pen., a prevederilor art. 43 alin. (5) C. pen. și art. 35 alin. (1) C. pen., cu limite de pedeapsă între 1 an și 5 ani închisoare, pedeapsa fiind situată, așadar, spre limita minimă.

Referitor la susținerile recurentului - inculpat A. cu privire la incidența dispozițiilor art. 19 din Legea nr. 682/2002, se observă că acestea nu se confirmă, având în vedere relațiile comunicate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de investigare a infracțiunilor de criminalitate organizată și terorism - Structura centrală, secția de combatere a traficului de droguri, potrivit cărora inculpatul a formulat un denunț, pe baza căruia s-a constituit dosarul nr. x/2023 (reunit la dosarul nr. x/2023, constituit ca urmare a denunțului formulat de altă persoană), în ambele dosare urmărirea penală fiind începută doar in rem, cu privire la infracțiuni de trafic intern și internațional de droguri de mare risc.

În acest sens, se observă că prin Decizia nr. 79 din 18 noiembrie 2021 Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală s-a stabilit că aplicarea beneficiului dispozițiilor art. 19 din Legea nr. 682/2002, față de inculpatul care are calitatea de denunțător într-o cauză penală, este condiționată de continuarea urmăririi penale in personam în cauza în care acesta are calitatea de martor denunțător, în cauză, nefiind incidente, așadar, dispozițiile art. 19 din Legea nr. 682/2002.

În consecință, constatând că pedeapsa de 2 ani închisoare, aplicată recurentului este cuprinsă în limitele stabilite de lege, Înalta Curte, în temeiul art. 448 alin. (1) pct. 1 C. proc. pen., va respinge, ca nefondat, recursul în casație declarat de inculpatul A. și, având în vedere că acesta se află în culpă procesuală, în baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., îl va obliga la plata sumei de 200 RON cheltuieli judiciare către stat, onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru recurentul inculpat, în cuantum de 680 RON, va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul în casație declarat de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 2049/A din 18 decembrie 2023 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, în dosarul nr. x/2023.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru recurentul inculpat, în cuantum de 680 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25 aprilie 2024.