ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 963/2024

Ședința publică din data de 09 aprilie 2024

Asupra cauzei de față, reține următoarele:

1.1 Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a IÎI-a civilă, la data de 29 iunie 2018, sub nr. x/2018, reclamanta UCMR-ADA-Asociația pentru drepturi de autor a compozitorilor a chemat în judecată pe pârâta A. S.R.L., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce va pronunța, să dispună obligarea acesteia la: 1. plata sumei de 191.023,20 RON, inclusiv TVA egală cu valoarea triplului remunerațiilor corespunzătoare comunicării publice a operelor muzicale în următoarele locații: A., situat localitatea Bistrița, b-dul x 16, județul Bistrița Năsaud, în perioada: iunie 2015 - iunie 2018; terasa din cadrul restaurantului A., situat localitatea Bistrița, b-dul x nr. 16, județul Bistrița Năsăud, în perioada: iunie 2015 - septembrie 2015, iunie 2016 - septembrie 2016, iunie 2017 - septembrie 2017; în cadrul evenimentelor desfășurate în incinta restaurantului A., situat Localitatea Bistrița, Bulevardul x, județul Bistrița Nasăud, în perioada: iunie 2015- iunie 2018; B., situat municipiul Bistrița, P-ța Petru Rareș, nr. 1, județul Bistrița-Năsăud, în perioada: iunie 2015 - iunie 2018; terasa din cadrul B., situată în municipiul Bistrița, P-ța Petru Rareș, nr. 1, județul Bistrița-Năsăud, în perioada: iunie 2015 - septembrie 2015, iunie 2016 - septembrie 2016, iunie 2017 - septembrie 2017;

În subsidiar capătului 1 al cererii de chemare în judecată a solicitat obligarea pârâtei la plata: sumei de 63.674,40 RON, inclusiv TVA, reprezentând valoarea remunerațiilor restante corespunzătoare comunicării publice a operelor muzicale în spațiile, perioadele și modalitățile menționate la capetele 1.1, 1.2, 1.3, corespunzător unei comunicări publice autorizate a operelor muzicale; a sumei de 142.695,20 RON, reprezentând penalități de întârziere calculate până la data de 05.06.2018 pentru întârzierea plații remunerațiilor specificate la lit. a) a capătului subsidiar capătului 1 al cererii de chemare în judecată; la plata penalităților de 0.5%/zi de întârziere începând cu data de 06.06.2018 și până la data plații efective a sumei de 63.674,40 RON.

1.2. Sentința pronunțată de Tribunalul București:

Prin sentința civilă nr. 77 din 20 ianuarie 2021, Tribunalul București, secția a IlI-a civilă a admis, în parte, cererea de majorare onorariu expert; a dispus majorarea cu suma de 1.200 RON în sarcina reclamantei; a obligat reclamanta la plata către expert a diferenței de onorariu astfel acordată în cuantum de 1.200 RON; a admis, în parte, acțiunea reclamantei UCMR-ADA, Asociația pentru drepturi de autor a Compozitorilor; a obligat pârâta la plata către reclamanta a sumei de 52.620 RON RON, reprezentând triplul contravalorii remunerațiilor pentru comunicarea publică a operelor muzicale în spațiile administrate de pârâtă, în perioada iunie 2015- iunie 2018; a obligat pârâta la plata către reclamantă a sumei de 5.795 RON cheltuieli de judecată constând în taxa judiciară de timbru, taxa extras ONRC, onorariu expert și onorariu avocat.

1.3. Decizia pronunțată de Curtea de Apel București:

Prin decizia civilă nr. 1434/A din 25 octombrie 2021, Curtea de apel București, secția a IV-a civilă a admis apelul formulat de pârâta A. S.R.L. și de reclamantă U.C.M.R. - A.D.A., Asociația pentru drepturi de autor a Compozitorilor împotriva sentinței civile nr. 77 din 20 ianuarie 2021, pronunțate de Tribunalul București, secția a III-a civilă; a anulat sentința civilă apelată și a trimis cauza, spre judecare, la Tribunalul Bistrița-Năsăud.

1.4. Sentința pronunțată de Tribunalul Bistrița-Năsăud, în al doilea ciclu procesual:

Prin sentința civilă nr. 477/F din 30 martie 2022, Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția I civilă a admis excepția prescripției dreptului la acțiune invocată de pârâtă și a respins, ca prescrise, pretențiile deduse judecății prin acțiunea civilă formulată de reclamanta U.C.M.R. - A.D.A., Asociația pentru drepturi de autor a Compozitorilor; a respins, ca neîntemeiată, acțiunea civilă formulată de reclamanta U.C.M.R. -A.D.A., Asociația pentru drepturi de autor a Compozitorilor împotriva pârâtei A. S.R.L., în ce privește pretențiile deduse judecății din 28 iunie 2015 și în continuare; fără cheltuieli de judecată.

Prin decizia civilă nr. 458A din 13 decembrie 2022, Curtea de Apel Cluj, secția I civilă a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamanta U.C.M.R. -A.D.A., Asociația pentru drepturi de autor a Compozitorilor împotriva sentinței civile nr. 477/F din 30 martie 2022, pronunțate de Tribunalul Bistrița-Năsăud.

II. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva deciziei civil nr. 458A din 13 decembrie 2022, pronunțate de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă, a declarat recurs reclamanta.

Dosarul a fost înregistrat la Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă la 10 mai 2023 și a fost repartizat aleatoriu spre soluționare completului filtru nr. 2, astfel cum reiese din fișa Ecris și referatul de repartizare aleatorie .

Prin rezoluția din 12 mai 2023, s-a dispus întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, conform art. 493 alin. (2) C. proc. civ., după efectuarea procedurilor de comunicare menționate de dispozițiile art. 490 alin. (2) C. proc. civ.

II.2 Motivele de recurs

Recurenta-reclamantă a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei atacate, suspendarea/încetarea judecății cauzei, potrivit art. 75 din Legea nr. 85/2014, sau trimiterea acesteia la Curtea de Apel Cluj pentru rejudecarea apelului, precum și obligarea intimatei-pârâte la plata cheltuielilor de judecată.

În dezvoltarea motivelor de recurs, cu privire la incidența motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., a arătat că hotărârea este dată cu încălcarea regulilor de procedură a căror nerespectare atrage sancțiunea nulității.

În această privință, a precizat că, prin sentința nr. 433 din 18.11.2022, pronunțată în dosarul nr. x/2022, Tribunalul Bistrița-Năsăud a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitorului A. S.R.L., în temeiul art. 45 alin. (1) lit. a) raportat la art. 71 și art. 66 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenței și de insolvență, iar suspendarea judecării cauzei a operat de drept potrivit alin. (1) al art. 75 din Legea nr. 85/2014, coroborat cu pct. 8 al alin. (1) art. 412 din C. proc. civ.

Efectul suspendării de drept este acela al rămânerii cauzei în nelucrare, fără a mai fi posibilă efectuarea vreunui act de procedură, sub pedeapsa nulității; interdicția efectuării oricărui act de procedură decurge și din dispozițiile alin. (2) al art. 412 din C. proc. civ., conform cărora suspendarea judecății nu împiedică pronunțarea hotărârii, dacă ele au survenit după închiderea dezbaterilor.

Per a contrario, dacă suspendarea de drept a intervenit mai înainte de închiderea dezbaterilor, nu mai este posibilă pronunțarea unei hotărâri, precum cea recurată; în speța, închiderea dezbaterilor s-a realizat la data de 22 noiembrie 2022, după data la care a operat suspendarea de drept a cauzei.

Cu privire la incidența motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., a menționat că hotărârea recurată este nemotivată și este dată cu încălcarea și aplicarea greșită a normelor de drept material.

A criticat soluția instanței de apel atât în ceea ce privește reținerea lipsei caracterului ilicit al comunicării publice a operelor muzicale, cât și în ceea ce privește inexistența obligației intimatei-pârâte de plata a remunerațiilor, în cazul în care utilizarea operelor muzicale a fost una licită.

Deși a reținut că fapta nu este ilicită pentru că intimata-pârâtă ar fi cerut UCMR-ADA să încheie autorizația licență neexclusivă, atât 01.05.2014, cât și la 10.03.2015, însă, părțile nu au încheiat o autorizație licență neexclusivă, instanța de apel nu a explicat care este temeiul de drept care ar permite intimatei-pârâte să comunice public opere muzicale mai înainte de a dobândi un astfel de drept.

Or, dreptul patrimonial de autor de a autoriza și de a interzice comunicarea publică a operelor muzicale este un drept de proprietate privată, distinct și exclusiv, care aparține autorului operei muzicale, potrivit art. 13 din Legea nr. 8/1996, normă care a fost încălcată prin hotărârea recurată.

Utilizarea operelor muzicale de către terți nu este posibilă mai înainte de obține autorizarea unei astfel de utilizări. Un eventual refuz sau omisiune de autorizare nu îndreptățește intimata-pârâtă sa utilizeze operele.

Situațiile în care utilizarea operelor muzicale este permisă fără autorizare prealabilă și fără remunerare sunt prevăzute în mod expres și limitativ în Capitolul VI "Limitele exercitării dreptului de autor" din Legea nr. 8/1996, iar utilizarea în litigiu nu este una dintre cele vizate de aceste norme, pe care instanța de apel le-a încălcat.

A arătat ca hotărârea este dată și cu încălcarea art. 43 și alin. (2) al art. 44 din Legea nr. 8/1996 republicată și a formelor anterioare ale acestor norme, în sensul în care forma scrisă a contractului este prevăzută ad probationem nu ad validitatem.

În măsură în care a reținut că utilizarea operelor muzicale de către intimata-pârâtă a existat, dar nu este una ilicită, singura concluzie este acea că aceasta are un caracter licit, nefiind posibilă o altă situație juridică.

Absența normei contractuale de stabiliere a remunerațiilor nu constituie un impediment pentru determinarea acestora și nu exonerează utilizatorul de plata lor.

II.2. Apărările formulate în cauză:

La data de 31 iulie 2023, intimata-pârâtă A. S.R.L., prin administrator judiciar consorțiul format din C. și C., a depus concluzii scrise, prin care a solicitat suspendarea cauzei, în temeiul art. 75 din Legea nr. 85/2014 privind procedura insolvenței.

În susținerea cererii, intimata-pârâtă prin administrator judiciar a arătat că prin încheierea nr. 433 din 18 noiembrie 2022, pronunțata de Tribunalul Bistrița Năsăud, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2022, s-a dispus deschiderea procedurii generale de insolvență a debitorului A. S.R.L., iar prin încheierea nr. 45 din 14 februarie 2023, pronunțată de Tribunalul Bistrița Năsăud, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în același dosar, s-a dispus confirmarea în calitate de administrator judiciar a consorțiului format din C. și C..

A precizat că începând cu 18 noiembrie 2022, societatea intimată se află sub incidența Legii nr. 85/2014, lege specială de strictă aplicare și interpretare, astfel că în raport de art. 75 din acest act normativ, creditorii își pot valorifica drepturile deținute împotriva averii debitorului numai în cadrul procedurii insolvenței ce face obiectul dosarului nr. x/2022 aflat pe rolul Tribunalului Bistrița-Năsăud, prin depunerea cererii de admitere a creanței.

II.3. Procedura de filtru.

Raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părților, iar prin încheierea din 06 februarie 2024, completul de filtru a admis în principiu recursul declarat de reclamanta UCMR-ADA- Asociația pentru Drepturi de Autor a Compozitorilor împotriva deciziei civile nr. 458A/2022 din 13 decembrie 2022, pronunțate de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă și a fixat termen de judecată la data de 19 martie 2024, în ședință publică, cu citarea părților, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a dispus amânarea pronunțării la 01 aprilie 2024, când, pentru imposibilitatea constituirii completului de judecată, a amânat pronunțare la 09 aprilie 2024.

II.4. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Examinând decizia recurată prin prisma criticilor formulate, prin raportare la actele și lucrările dosarului precum și la dispozițiile legale aplicabile, Înalta Curte constată că recursul declarat de reclamant este fondat pentru considerentele ce urmează să fie expuse:

În drept, potrivit art. 75 alin. (1) din Legea nr. 85/2014, " De la data deschiderii procedurii se suspendă de drept toate acțiunile judiciare, extrajudiciare sau măsurile de executare silită pentru realizarea creanțelor asupra averii debitorului. Valorificarea drepturilor acestora se poate face numai în cadrul procedurii insolvenței, prin depunerea cererilor de admitere a creanțelor. Repunerea pe rol a acestora este posibilă doar în cazul desființării hotărârii de deschidere a procedurii, a revocării încheierii de deschidere a procedurii sau în cazul închiderii procedurii în condițiile art. 178. În cazul în care hotărârea de deschidere a procedurii este desființată sau, după caz, revocată, acțiunile judiciare sau extrajudiciare pentru realizarea creanțelor asupra averii debitorului pot fi repuse pe rol, iar măsurile de executare silită pot fi reluate. La data rămânerii definitive a hotărârii de deschidere a procedurii, atât acțiunea judiciară sau extrajudiciară, cât și executările silite suspendate încetează."

Încetarea acțiunii civile în temeiul art. 75 alin. (1) teza finală din cuprinsul Legii nr. 85/2014 reprezintă o măsură procesuală nouă, introdusă prin dispozițiile Legii nr. 85/2014 care a înlocuit vechea reglementare, operând ca o excepție de la regulile cuprinse în C. proc. civ. care prevăd soluțiile ce pot fi pronunțate de către instanțele civile, motiv pentru care nu pot fi aplicate decât în cazurile expres prevăzute de legea specială.

Scopul acestei reglementări este acela de a stopa acțiunile în pretenții și executările silite declanșate împotriva debitorului față de care s-a inițiat procedura insolvenței și a fost soluționată prin hotărâre definitivă, pronunțată în temeiul Legii nr. 85/2014, valorificarea creanțelor urmând a fi efectuată numai în cadrul procedurii colective speciale.

Din analiza literală și logico-gramaticală a dispozițiilor art. 75 alin. (1) mai sus enunțate rezultă că în măsura în care deschiderea procedurii de insolvență împotriva unei societăți care are calitatea de pârâtă într-o acțiune prin care un creditor urmărește să își realizeze o creanță asupra sa intervine în timp ce un asemenea proces se află pe rol, judecata trebuie obligatoriu suspendată, iar la data rămânerii definitive a hotărârii de deschidere a procedurii acțiunea judiciară încetează.

Această dispoziție legală imperativă își găsește resortul în caracterul colectiv și concursual al procedurii de insolvență; creditorilor le este interzis nu numai să inițieze noi acțiuni judiciare ori extrajudiciare, pentru a-și realiza creanțele asupra averii debitorului, ci și să le mai continue, dacă erau deja începute, urmând ca valorificarea drepturilor de creanță să aibă loc în cadrul procedurii speciale de insolvență.

Înalta Curte reține că, în cauză, pârâta A. S.R.L. are calitatea de pârâtă-debitoare într-o acțiune prin care reclamanta, UCMR-ADA- Asociația pentru Drepturi de Autor a Compozitorilor în calitate de creditoare, în temeiul prevederilor din Legea nr. 8/1996, a deciziei ORDA nr. 266/2011 cu modificările aduse prin decizia ORDA nr. 198/2012, urmărește să își realizeze o creanță reprezentată de remunerații restante aferente drepturilor patrimoniale de autor datorate pentru comunicarea publică de către reclamantă a operelor muzicale în locațiile, evenimentele și perioadele menționate prin acțiune, precum și penalitățile de întârziere aferente acestei sume.

În timp ce pricina se afla în fața curții de apel învestită cu judecarea apelului împotriva sentinței civile nr. 477/F din 30 martie 2022 pronunțate de Tribunalul Bistrița Năsăud, ca urmare a trimiterii cauzei spre rejudecare tribunalului prin decizia civilă nr. 1434/A din 25 octombrie 2021, pronunțată de Curtea de apel București, secția a IV-a civilă, prin sentința civilă nr. 433 din 18 noiembrie 2022, Tribunalul Bistrița-Năsăud a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitoarei pârâte A. S.R.L., în temeiul prevederilor art. 45 alin. (1) lit. a) raportat la art. 71 și art. 66 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenței și de insolvență.

Prin cererea de recurs, circumscris motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ., recurenta-reclamantă a criticat decizia curții de apel din perspectiva nesocotirii normelor de drept procesual reglementate de art. 412 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. cu aplicarea art. 75 alin. (1) din Legea nr. 85/2014 care impuneau suspendarea, de drept, a judecării pricinii.

În argumentarea acestei critici, recurenta-reclamantă a învederat că cererea de judecare a apelului împotriva sentinței civile nr. 477/F din 30 martie 2022, pronunțate de Tribunalul Bistrița-Năsăud se impunea a fi suspendată de drept, având în vedere deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitoarei pârâte A. S.R.L., în temeiul prevederilor art. 45 alin. (1) lit. a) raportat la art. 71 și art. 66 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenței și de insolvență, la data de 18 noiembrie 2022, de Tribunalul Bistrița Năsăud, prin sentința civilă nr. 433, pronunțată în dosarul nr. x/2022.

Or, contrar dispozițiilor legale, instanța de apel nu a dispus suspendarea judecării cauzei și a procedat la soluționare apelului, prin pronunțarea deciziei civile care face obiectul prezentei căi de atac.

Critica recurentei-reclamante este fondată.

Prioritar analizei acestei critici, Înalta Curte constată că la dosarul Curții de Apel Cluj, secția I civilă nr. x/2018 nu există atașate înscrisuri care să ateste împrejurarea că la data de 18 noiembrie 2022, Tribunalul Bistrița Năsăud, prin sentința civilă nr. 433, pronunțată în dosarul nr. x/2022, a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitoarei pârâte A. S.R.L., în temeiul prevederilor art. 45 alin. (1) lit. a) raportat la art. 71 și art. 66 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenței și de insolvență.

De asemenea, se reține că nici la termenul din 22 noiembrie 2022, termen la care instanța de apel a reținut cauza în pronunțare, nu s-a învederat instanței o atare împrejurare, părțile nefiind prezente la respectivul termen de judecată.

Incidentul procedural reglementat de art. 75 alin. (1) teza finală din Legea nr. 85/2014, constând în suspendarea de drept a judecății sau chiar a încetării acțiunii judiciare la data rămânerii definitive a hotărârii de deschidere a procedurii, privește raportul procesual principal dintre reclamantă și pârâtă.

Ambele măsuri, suspendarea, respectiv încetarea acțiunii, sunt prevăzute de Legea nr. 85/2014, însă aplicarea lor operează distinct în raport de stadiul de soluționare a cererii de deschidere a procedurii.

Astfel, de la data deschiderii procedurii se suspendă de drept toate acțiunile judiciare, extrajudiciare sau măsurile de executare silită pentru realizarea creanțelor asupra averii debitorului. Aceste acțiuni nu rămân suspendate pe toată durata pe care procedura este în curs, ci numai până la data rămânerii definitive a hotărârii de deschidere a procedurii, dată la care atât acțiunea judiciară sau extrajudiciară, cât și executările silite suspendate încetează.

Prin urmare, instanța va verifica stadiul în care se află soluționarea cererii de deschidere a procedurii. Dacă aceasta a fost admisă în primă instanță, dar hotărârea nu este definitivă, se va dispune suspendarea până la data rămânerii definitive a hotărârii de deschidere a procedurii.

Dacă hotărârea de deschidere a procedurii a rămas deja definitivă, se va dispune direct încetarea acțiunii judiciare sau extrajudiciare, în interpretarea dispozițiilor art. 75 din Legea nr. 85/2014.

Conform evidențelor programului național de gestiune a activității instanțelor, Ecris, prin sentința civilă nr. 433 din 18 noiembrie 2022, Tribunalul Bistrița-Năsăud a admis cererea formulată de debitoarea A. S.R.L., și în consecință, în temeiul art. 45 alin. (1) lit. a) raportat la art. 71 și art. 66 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenței și de insolvență, a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva acesteia în temeiul art. 45 alin. (1) lit. d) raportat la art. 73 din Legea nr. 85/2014, a desemnat administrator judiciar provizoriu Cabinet Individual de Insolvență D..

Prin urmare, așa cum corect a arătat și recurenta-reclamantă prin memoriul de recurs, la momentul la care instanța a reținut cauza în pronunțare cu privire la soluționarea apelului formulat împotriva sentinței civile nr. 477F din 30 martie 2022, pronunțată de Tribunalul Bistrița Năsăud, 22 noiembrie 2022, era demarată procedura generală a insolvenței împotriva pârâtei, astfel că în raport de prevederile art. 75 alin. (1) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenței și de insolvență, opera suspendarea, de drept, a judecării pricinii.

Cu toate acestea, deși critica recurentei-reclamante este una fondată, Înalta Curte constată că măsura de suspendare a judecării nu mai poate fi dispusă, având în vedere că, între timp, de la momentul pronunțării deciziei din apel și până la momentul soluționării prezentului recurs, hotărârea de deschidere a procedurii insolvenței societății pârâte A. S.R.L. a rămas definitivă la 11.08.2023, devenind incidente dispozițiile imperative ale art. 75 alin. (1) teza finală din Legea nr. 85/2014, potrivit cu care la data rămânerii definitive a hotărârii de deschidere a procedurii, atât acțiunea judiciară sau extrajudiciară, cât și executările silite suspendate încetează.

Astfel, prin sentința civilă nr. 263/2023 din 11.08.2023, rămasă definitivă prin neapelare, Tribunalul Bistrița Năsăud a aprobat raportul administratorului judiciar Consorțiul C., și în consecință: în temeiul prevederilor art. 140 alin. (5) și art. 145 alin. (1) lit. B) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenței și de insolvență, a dispus intrarea debitorului A. S.R.L. în faliment prin procedura generală; în temeiul art. 145 alin. (2) din Legea nr. 85/2014: a desemnat lichidator judiciar provizoriu pe Consorțiul C., pentru îndeplinirea atribuțiilor prevăzute de art. 64 din Legea nr. 85/2014, cu o retribuție pe bază de decont; a dispus dizolvarea societății debitoare și ridicarea dreptului de administrare al acesteia; a fixat termen maxim de predare a gestiunii către lichidatorul judiciar, împreună cu lista actelor și operațiunilor aferente, după deschiderea procedurii, la data de 25 august 2023; a dispus întocmirea de către administratorul judiciar și predarea către lichidatorul judiciar, în termen de maximum 5 zile de la intrarea în faliment, a unei liste cuprinzând numele și adresele creditorilor și toate creanțele acestora la data intrării în faliment, cu indicarea celor născute după deschiderea procedurii, a tabelului definitiv al creanțelor și a oricăror altor tabele întocmite în procedură, a oricăror rapoarte de distribuție, a listei actelor și operațiunilor efectuate după data deschiderii procedurii.

Cum dispozițiile din cuprinsul art. 75 alin. (1) teza finală din Legea nr. 85/2014 sunt imperative sub acest aspect, Înalta Curte nu mai poate aprecia asupra măsurilor dispuse de curtea de apel prin pronunțarea deciziei recurate.

În atare condiții, soluția ce intervine prin efectul legii este încetarea acțiunii judiciare în dosarul de față, măsura suspendării criticată de către recurenta-reclamantă prin intermediul prezentului recurs nemaiputând fi pronunțată în raport de rămânerea definitivă a hotărârii de deschidere a procedurii insolvenței față de pârâta A. S.R.L..

Cum instanței de față îi revine doar sarcina de a constata starea de drept intervenită, privind încetarea judecării cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 75 alin. (1) teza finală din Legea nr. 85/2014, criticile recurentei-reclamante subsumate motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. referitoare la reținerile instanței de apel cu privire la lipsa caracterului ilicit al comunicării publice a operelor muzicale și inexistența obligației pârâtei de plată a remunerațiilor, în ipoteza în care utilizarea operelor muzicale este una ilicită, ca și chestiunea privind nemotivarea soluției pronunțate, nu mai pot fi analizate raportat la soluția ce urmează a fi pronunțată, acestea devenind lipsite de relevanță juridică.

Pentru considerentele arătate, Înalta Curte va admite recursul declarat de reclamanta UCMR-ADA-Asociația pentru Drepturi de Autor a Compozitorilor împotriva deciziei civile nr. 458A/2022 din 13 decembrie 2022, pronunțate de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă, va casa decizia recurată și sentința civilă nr. 477/F/2022 din 30 martie 2022 pronunțate de Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția I civilă, și în temeiul dispozițiilor art. 75 alin. (1) teza finală din Legea nr. 85/2014, va dispune încetarea judecării cauzei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de reclamanta UCMR-ADA- Asociația pentru Drepturi de Autor a Compozitorilor împotriva deciziei civile nr. 458A/2022 din 13 decembrie 2022, pronunțate de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă.

Casează decizia recurată și sentința civilă nr. 477/F/2022 din 30 martie 2022 pronunțate de Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția I civilă, și în temeiul dispozițiilor art. 75 alin. (1) teza finală din Legea nr. 85/2014, încetează judecarea cauzei.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 09 aprilie 2024.