Decizia nr. 157/2024 — ÎCCJ, Secția I civilă

Obiectul cererii de chemare în judecată Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a V-a civilă înregistrată la data de 08 iulie 2020 sub nr. x/2020 reclamanta UCMR-ADA, Asociația pentru Drepturi de Autor a Compozitorilor (UCMR - ADA) a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța în contradictoriu cu pârâta A. S.R.L., aceasta să fie obligată la plata sumei de 96.621,90 RON inclusiv TVA egală cu valoarea triplului remunerațiilor, drepturi patrimoniale de autor corespunzătoare comunicării publice a operelor muzicale în spațiu, perioadă și modalitățile menționate la capetele 1.1, 1.2, 1.3, corespunzătoare comunicării publice a operelor muzicale în: Restaurant C. din municipiul Galați, strada x, nr. 28-30, județ Galați, în perioada iunie 2017 - martie 2020; terasa din cadrul restaurantului C. din municipiul Galați, strada x, nr. 28-30, județ Galați, în perioada: iunie 2017 - octombrie 2017, mai 2018 - octombrie 2018, mai 2019 - octombrie 2019; în cadrul evenimentelor ocazionale desfășurate în incinta restaurantului din municipiul Galați, strada x, nr. 28-30, județ Galați, în perioada: iunie 2017 - martie 2020. În subsidiar capătului 1 al cererii de chemare în judecată a solicitat obligarea pârâtei la plata: a) sumei de 32.207,30 RON, inclusiv TVA, reprezentând valoarea remunerațiilor restante corespunzătoare comunicării publice a operelor muzicale în spațiile, perioadele și modalitățile menționate la capătul 1, corespunzător unei comunicări publice autorizate a operelor muzicale; b) sumei de 96.239,65 RON reprezentând penalități de întârziere calculate până la data de 17.06.2020 pentru întârzierea plății remunerațiilor specificate la lit. a) a capătului subsidiar capătului 1 al prezentei cereri de chemare în judecată; c) la plata penalităților de 0,5%/zi de întârziere începând cu data de 18.06.2020 și până la data plății efective a sumei de 32.207,30 RON. A solicitat, de asemenea, obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată (100 RON taxa de timbru, 20 RON cost eliberare extras RECOM, onorariu de avocat, onorariu de expertiză). În drept, a invocat dispozițiile Legii nr. 8/1996 privind dreptul de autor și drepturile conexe, cu modificările ulterioare, dispozițiile Metodologiilor publicate prin Deciziile ORDA nr. 266/2011, nr. 198/2012, nr. 81/2019 și art. 30, alin. (1) și art. 148 și urm. C. proc. civ.

Hotărârea pronunțată în primă instanță Prin sentința civilă nr. 1395 din 30 septembrie 2021, Tribunalul București – secția a V-a civilă a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta UCMR-ADA Asociația pentru Drepturi de Autor a Compozitorilor în contradictoriu cu pârâta A. S.R.L.. A obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 16.320 RON (fără TVA) egală cu valoarea triplului remunerațiilor drepturi patrimoniale de autor corespunzătoare comunicării publice a operelor muzicale în spațiul restaurant în perioada 1 decembrie 2017 – 31 martie 2020 și în spațiul terasă în perioada de la 1 mai 2018 până la 31 octombrie 2019. A respins în rest acțiunea ca neîntemeiată. A obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 3095 RON cu titlul de cheltuieli de judecată reprezentând taxă de timbru (100 RON), taxă extras RECOM (20 RON) și onorariu avocat (2095 RON). Împotriva sentinței Tribunalului a declarat apel pârâta A. S.R.L..

Hotărârea pronunțată în apel Prin decizia civilă nr. 947A din 15 iunie 2022 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a fost respins ca nefondat apelul declarat de apelanta-pârâtă A. S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 1395/30.09.2021, pronunțate de Tribunalul București – secția a V-a civilă în dosarul nr. x/2020, în contradictoriu cu intimata-reclamantă UCMR-ADA, Asociația pentru Drepturi de Autor a Compozitorilor. A obligat apelanta la 1500 RON cheltuieli de judecată către intimata reclamantă, onorariu de avocat redus.

Calea de atac formulată în cauză Împotriva deciziei civile nr. 947A din 15 iunie 2022 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, pârâta A. S.R.L. a declarat recurs, indicând dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 6 și 8 C. proc. civ. Recurenta-pârâtă a arătat că nu a utilizat opere muzicale în scop ambiental sau în alt scop, motiv pentru care nu era obligată să încheie vreo autorizație licență neexclusivă cu reclamanta și nu a creat prejudicii vreunui autor de opere muzicale sau reclamantei. A mai arătat că, după închirierea spațiului, s-a aflat o perioadă mare de timp în renovare și în perioada 2018-2020, activitatea a fost la limita subzistenței, nedifuzând muzică în interiorul spațiului întrucât nu erau clienți. Reclamanta nu s-a prezentat în spațiul respectiv pentru a verifica afirmațiile făcute.

Apărările formulate în cauză Intimata nu a depus întâmpinare la dosarul cauzei.

Procedura derulată în fața Înaltei Curți de Casație și Justiție Având în vedere data înregistrării cererii de chemare în judecată pe rolul instanțelor judecătorești (08 iulie 2020), în cauză sunt aplicabile dispozițiile C. proc. civ., cu modificările aduse prin Legea nr. 310/2018. Constatându-se încheiată procedura de comunicare, în condițiile art. 490 alin. (2) coroborat cu art. 471 1 a alin. (5) și (6) C. proc. civ., a fost fixat termen de judecată la 23 ianuarie 2024, cu citarea părților, în ședință publică, în vederea soluționării căii de atac, termen la care instanța a rămas în pronunțare asupra excepției tardivității recursului. II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție Examinând recursul în raport de excepția tardivității, invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară, Înalta Curte reține următoarele: Potrivit dispozițiilor art. 485 alin. (1) C. proc. civ., "termenul de recurs este de 30 de zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel." În cauză, cererea de recurs formulată de recurenta-pârâtă A. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 947A din 15 iunie 2022 pronunțate de Curtea de Apel București – secția a IV-a civilă a fost depusă la 25 august 2023 (conform ștampilei de pe plic – dosarul de recurs), iar decizia recurată a fost comunicată la 19 iulie 2023, cererea de recurs fiind formulată așadar, cu depășirea termenului de recurs, care a expirat la 21 august 2023 (zi de luni lucrătoare) – ultima zi în care pârâta putea declara recurs. Față de dispozițiile legale anterior menționate, se reține că recursul formulat de recurentă a fost depus cu încălcarea termenului prevăzut de lege pentru exercitarea căii extraordinare de atac, respectiv cu încălcarea termenului de 30 de zile de la comunicarea hotărârii. Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte, constatând că recursul a fost depus după împlinirea termenului legal de declarare a căii de atac, având în vedere dispozițiile art. 185 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., urmează a respinge ca tardivă cererea de recurs. Față de soluția pronunțată, în aplicarea dispozițiilor art. 453 alin. (1) C. proc. civ., va fi obligată recurenta-pârâtă A. S.R.L. la plata sumei de 2975 RON reprezentând cheltuieli de judecată către intimata UCMR-ADA, Asociația pentru Drepturi de Autor a Compozitorilor, astfel cum au fost dovedite prin înscrisurile existente la dosar.