ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 582/2024

Ședința publică din data de 29 februarie 2024 asupra recursului civil de față, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei Prin cererea înregistrată la 16 iunie 2022, reclamantul A., deținut la Penitenciarul Oradea, a chemat în judecată pe pârâtul B., solicitând admiterea acțiunii, acordarea de daune morale în cuantum de 201.000 RON și de daune materiale în cuantum de 201.000 RON. Prin sentința civilă nr. 10 din 18 ianuarie 2023, Tribunalul Dolj a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul B., ca neîntemeiată. Împotriva sentinței civile nr. 10 din 18 ianuarie 2023 a formulat apel reclamantul. Prin decizia civilă nr. 210/2023 din 30 mai 2023, Curtea de Apel Craiova, secția I civilă a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamantul A. împotriva sentinței civile nr. 10 din 18 ianuarie 2023 a Tribunalului Dolj.

Împotriva acestei decizii civile, la 4 mai 2023, a declarat recurs reclamantul, prin care a susținut că decizia instanței de apel este nulă și nelegală, fiind dată cu încălcarea regulilor de procedură și a normelor de drept material. În cauză nu au fost formulate întâmpinări. II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție Analizând cu prioritate excepția nulității recursului, în conformitate cu prevederile art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte o va admite și va anula recursul, pentru următoarele considerente de drept: Din interpretarea coroborată a dispozițiilor art. 483 alin. (3) și ale art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., rezultă că recursul este calea extraordinară de atac, de reformare, prin care hotărârea este supusă controlului judiciar numai prin prisma conformității sale cu regulile de drept material și/sau procesual aplicabile.

Cu alte cuvinte, în recurs se exercită strict un control de legalitate al hotărârii, prin raportare la motivele de casare prevăzute, în mod expres și limitativ, la art. 488 alin. (1) pct. 1-8 din C. proc. civ. Din această perspectivă, motivarea recursului presupune invocarea și argumentarea unor critici de nelegalitate care, pe de o parte, trebuie să privească soluția pronunțată de către instanța de apel, iar, pe de altă parte, trebuie să se circumscrie motivelor prevăzute la art. 488 din C. proc. civ. În prezenta cauză, se constată că memoriul de recurs nu respectă aceste exigențe legale, întrucât recurentul-reclamant, deși enumeră anumite articole din C. proc. civ., totuși nu formulează nicio critică care să privească soluția instanței de apel și/sau raționamentul juridic ce a stat la baza pronunțării acesteia.

Recurentul-reclamant nu invocă nicio critică punctuală privind decizia civilă recurată, prin care s-a respins, ca nefondat, apelul declarat împotriva sentinței civile nr. 10 din 18 ianuarie 2023 a Tribunalului Dolj, rezumându-se a susține generic nulitatea și nelegalitate deciziei recurate, fără însă a indica în ce constau pretinsele nelegalități invocate. O atare atitudine procesuală ignoră faptul că, prin intermediul căii extraordinare de atac a recursului, nu pot fi invocate orice fel de nemulțumiri, ci doar acelea care privesc decizia recurată și care îmbracă forma unor aspecte de nelegalitate, în conformitate cu art. 488 alin. (1) pct. 1-8. Simpla expunere a unor texte de lege, fără a se arăta argumentele care justifică incidența acestora în cauză, nu poate conduce la concluzia că recursul este motivat, în conformitate cu exigențe legale.

În absența unor argumente care să reflecte critici privitoare la decizia recurată, instanța de recurs nu poate decela aspectele de nelegalitate pe care partea urmărește a le invoca și dacă acestea se circumscriu motivelor prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 1-8 din C. proc. civ., context în care intervine sancțiunea nulității recursului, potrivit dispozițiilor art. 489 alin. (2) din C. proc. civ. Față de aceste considerente, în baza art. 496 alin. (1) coroborat cu art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepția nulității, invocată din oficiu, și va anula recursul. În temeiul art. 19 din O.U.G. nr. 51/2008, cheltuielile procesuale avansate de stat, constând în ajutorul public judiciar acordat prin încheierea din 23 noiembrie 2023, sub forma scutirii recurentului-reclamant de plata taxei judiciare de timbru aferentă soluționării recursului, vor rămâne în sarcina acestuia.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 210/2023 din 30 mai 2023 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă. Cheltuielile procesuale avansate de stat rămân în sarcina acestuia, potrivit art. 19 din O.U.G. nr. 51/2008. Definitivă. Pronunțată în ședință publică astăzi, 29 februarie 2024.