ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2236/2024

Obiectul cauzei Prin acțiunea civilă, înregistrată sub nr. x/2018, la data de 06.12.2018, pe rolul Judecătoriei Turnu Măgurele, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâții B. și C., solicitând ca instanța să pronunțe o hotărâre care să țină loc de act de vânzare-cumpărare pentru suprafața de 0,50 hectare teren arabil, situat pe teritoriul cadastral al comunei Beciu, județul Teleorman.

Sentința judecătoriei Prin sentința civilă nr. 115 din 25 februarie 2020, Judecătoria Turnu Măgurele a respins acțiunea civilă formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâții B., C. și D., ca neîntemeiată.

Decizia tribunalului Prin decizia civilă nr. 263 din 31 martie 2021, Tribunalul Teleorman a respins apelul declarat de reclamantul A. împotriva sentinței civile nr. 115/25.02.2020 a Judecătoriei Turnu Măgurele, ca nefondat.

Hotărârile curții de apel Curtea de Apel București, secția a IlI-a Civilă și pentru cauze cu minori și de familie, prin încheierea din data de 21 septembrie 2022, a dispus, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecării recursului, având în vedere lipsa nejustificată a părților și împrejurarea că niciuna dintre părți nu a cerut în scris judecarea în lipsă. Prin decizia civilă nr. 836 din 18 octombrie 2023, Curtea de Apel București, secția a IlI-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie a constatat perimat recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei civile nr. 263 din 31.03.2021, pronunțată de Tribunalul Teleorman în contradictoriu cu intimatul-pârât D..

Calea de atac exercitată în cauză Împotriva deciziei civile nr. 836 din 18 octombrie 2023 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie a declarat recurs reclamantul A.. Fără a proceda la încadrarea criticilor în motivele de casare, prin cererea de recurs, recurentul a susținut că decizia atacată, prin care s-a constatat perimat recursul, este nelegală, deoarece a solicitat judecarea cauzei în lipsă în fața instanței de apel, fiind posibil ca cererea sa să nu fi ajuns la timp la dosar, din motive neimputabile acestuia. Arată recurentul că solicită cercetarea mai atentă a ultimelor cereri transmise la dosarul cauzei și repunerea dosarului pe rol.

Înregistrarea recursului la înalta Curte de Casație și Justiție Dosarul a fost înregistrat la înalta Curte de Casație și Justiție la data de 28 noiembrie 2023 și a fost repartizat aleatoriu completului filtru nr.

Prin rezoluția de primire din data de 11 decembrie 2023 s-a dispus întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, după efectuarea procedurilor de comunicare prevăzute la art. 490 alin. (2) C. proc. civ. Recursul declarat de recurentul-reclamant a fost comunicat intimatului D. la data 22 decembrie 2023, conform procesului-verbal de înmânare aflat la dosarul de recurs, acesta neformulând întâmpinare. 7. Procedura de filtru Învestită cu soluționarea căii de atac, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului. Prin raport s-a reținut că, în opinia raportorului, partea are deschisă calea de atac a recursului, fiind legal timbrat și îndeplinește cerințele de formă prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. a), c), d) și e) din C. proc. civ., sub sancțiunea nulității, fiind însă tardiv declarat. Completul de filtru C10, constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) din C. proc. civ., a dispus comunicarea acestuia către părți, pentru ca acestea să depună puncte de vedere, așa cum prevăd dispozițiile art. 493 alin. (4) din C. proc. civ. Potrivit dovezilor aflate la dosarul de recurs, raportul asupra admisibilității în principiu a recursului a fost comunicat părților în data de 26 iunie 2024, nefiind formulate puncte de vedere la raport. În temeiul dispozițiilor art. 493 C. proc. civ., instanța a acordat termen în vederea discutării admisibilității în principiu a recursului, în data de 16 octombrie 2024, în camera de consiliu, fără citarea părților. II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție Examinând recursul, în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., în raport cu excepția tardivității recursului, invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară, față de dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele: Potrivit art. 421 alin. (2) C. proc. civ., hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunțare. Căile de atac și termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, având în vedere că se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze. În consecință, nici părțile și nici instanța de judecată nu pot deroga, pe cale de interpretare, de la termenele prevăzute de lege pentru exercițiul unei căi de atac și de la modalitatea în care acestea se calculează. În speță, hotărârea care constată perimarea, respectiv decizia nr. 836 a fost pronunțată în data de 18 octombrie 2023, dată de la care curge termenul de 5 zile prevăzut de lege pentru exercitarea recursului, iar calea de atac a fost transmisă prin poștă în data de 17 noiembrie 2023, astfel cum reiese din dovada aflată la dosarul Înaltei Curți. Or, raportat la datele menționate, recursul a fost declarat cu depășirea termenului de 5 zile prevăzut de art. 421 alin. (2) din C. proc. civ., calculat potrivit dispozițiilor art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., care s-a împlinit la 24 octombrie 2023. În cauza de față, se constată și faptul că recurentul nu a invocat intervenită nicio împrejurare, temeinic justificată, care să îl fi pus în imposibilitate obiectivă pentru exercitarea căii de atac în termenul legal și nici nu a formulat o cerere de repunere în termenul de exercitare a recursului. Întrucât recursul pendinte a fost formulat cu nerespectarea termenului legal impus de dispozițiile art. 421 alin. (2) din C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este declarat tardiv, astfel încât se impune sancțiunea anulării acestuia, potrivit art. 185 alin. (1) C. proc. civ. Raportat la soluția ce urmează a fi pronunțată și văzând dispozițiile art. 499 C. proc. civ., potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat pe fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivele de casare, Înalta Curte apreciază că nu se mai impune analiza criticilor formulate prin cererile de recurs. Pentru toate aceste considerente, făcând aplicarea art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepția nulității recursului pentru tardivitatea declarării căii de atac, invocată din oficiu, și va anula recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 836 din 18 octombrie 2023, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.