ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1171/2023

Ședința publică din data de 15 iunie 2023

După deliberare, asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată sub nr. x/2019 din 30.10.2019, reclamantul A., în calitate de unic moștenitor al tatălui său B., prin mandatar C., a chemat în judecată și personal la interogatoriu pe pârâtul D., pentru că hotărârea ce se va pronunța să țină loc de contract de vânzare-cumpărare.

Prin sentința civilă nr. 315 din 6 iulie 2020, Judecătoria Turnu Măgurele a admis excepția inadmisibilității, invocată de instanță, din oficiu și a respins, ca inadmisibilă, cererea formulată de reclamantul A., împotriva pârâtului D..

Împotriva acestei sentințe a declarat apel, reclamantul A..

Prin decizia civilă nr. 87A/28.01.2021, Tribunalul Teleorman, secția Civilă a respins, ca neîntemeiat, apelul declarat de apelantul-reclamant A. împotriva sentinței nr. 315/6.07.2020, pronunțată de Judecătoria Turnu Măgurele, în contradictoriu cu intimatul pârât D..

Împotriva deciziei nr. 87A din 28 ianuarie 2021 a formulat recurs, reclamantul A..

Prin decizia nr. 772R din 19 octombrie 2022, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă a admis excepția perimării și a constatat perimat recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 87A/28.01.2021, pronunțată de Tribunalul Teleorman, secția Civilă în dosarul nr. x/2019, în contradictoriu cu intimatul-pârât D..

Împotriva deciziei nr. 772R din 19 octombrie 2022, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă a declarat recurs reclamantul A..

Invocând incidența cazului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 6) din C. proc. civ., recurentul a susținut, în esență, nelegalitatea deciziilor pronunțate de instanța de fond și de instanța de apel din perspectiva pretinsei încălcări a dispozițiilor art. 5 pct. 4, art. 26, art. 194 din C. proc. civ.. Totodată, recurentul arată că, în cauză, nu sunt incidente prevederile Legii nr. 17/2014, față de data încheierii promisiunii bilaterale de vânzare-cumpărare, în formă olografă (încheiat în anul 2002).

Referitor la excepția perimării, arată că întârzierea repunerii pe rol a cauzei s-a datorat situației epidemiologice determinată de răspândirea virusului SARS COV-2, pe teritoriul țării.

Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, la data de 24 noiembrie 2022, sub nr. x/2019, fiind repartizat aleatoriu, spre soluționare, Completului nr. 8.

Prin rezoluția de primire a dosarului din 28 noiembrie 2022, Completului nr. 8 a dispus comunicarea cererii de recurs către intimat, cu mențiunea că are obligația de a depune întâmpinare, în termen de 30 de zile de la primire.

În cauză, nu s-a formulat întâmpinare.

Examinând recursul din perspectiva excepției de tardivitate, în raport de dispozițiile art. 248 alin. (2) din C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Conform art. 421 alin. (2) din C. proc. civ., "hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunțare."

Art. 181 alin. (1) pct. 2 din același act normativ prevede că, atunci "când termenul se socotește pe zile, nu intră în calcul ziua la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlinește".

Potrivit art. 185 alin. (1) C. proc. civ., "când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate."

Căile de atac și termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze.

În consecință, nici părțile și nici instanța de judecată nu pot deroga, pe cale de interpretare, de la termenele prevăzute de lege pentru exercițiul unei căi de atac și de la modalitatea în care acestea se calculează.

Obiectul recursului promovat în cauză este reprezentant de decizia nr. 772R din 19 octombrie 2022, prin care Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă a admis excepția perimării și a constatat perimat recursul declarant de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 87A/28.01.2021, pronunțate de Tribunalul Teleorman, secția Civilă.

Potrivit actelor și lucrărilor dosarului, hotărârea Curții de Apel București a fost pronunțată la data de 19 octombrie 2022, termenul de recurs s-a împlinit la data de 25 octombrie 2022 (zi lucrătoare de marți), iar recursul a fost declarat la data de 14 noiembrie 2022 .

În raport de aceste constatări, Înalta Curte reține că recurentul a promovat recursul cu nerespectarea termenului prevăzut de art. 421 alin. (2) din C. proc. civ.

Pentru aceste motive, în temeiul dispozițiilor art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca tardiv declarat, recursul formulat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 772R din 19 octombrie 2022 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardiv, recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 772R din 19 octombrie 2022 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 15 iunie 2023, prin punerea soluției la dispoziția părților, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.