ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 444/2023

Ședința publică din data de 7 martie 2023

Analizând recursul în conformitate cu dispozițiile art. 499 din C. proc. civ., potrivit cărora, în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivelor de casare, Înalta Curte constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei.

Prin sentința civilă nr. 115 din data de 25 februarie 2020, Judecătoria Turnu Măgurele a respins, ca neîntemeiată, acțiunea civilă formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâții B., C. și D., în cauza având ca obiect pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul A., prin care a solicitat admiterea apelului și anularea sau, după caz, schimbarea în tot a sentinței apelate.

Prin decizia civilă nr. 263 A din 23 martie 2021 pronunțată de Tribunalul Teleorman, secția civilă, s-a respins, ca nefondat, apelul formulat de apelantul reclamant A..

Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul.

Prin încheierea de ședință din 21 septembrie 2022, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., a suspendat judecarea recursului formulat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 263 A din 23 martie 2021 pronunțate de Tribunalul Teleorman, secția civilă.

Împotriva încheierii din 21 septembrie 2022 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, a declarat recurs reclamantul A..

Prin raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului s-a reținut că, în opinia raportorului, încheierea de suspendare atacată în prezenta cauză este supusă recursului, care, în raport de dispozițiile art. 97 alin. (1) din C. proc. civ., este de competența Înaltei Curți de Casație și Justiție.

De asemenea, în raport s-a consemnat că recursul depus de reclamant reprezintă o simplă declarație, calea de atac nefiind motivată în fapt și în drept. S-a mai arătat că, în măsura în care completul de filtru va aprecia că nu este posibilă încadrarea criticilor în niciunul dintre cazurile art. 488 alin. (1) pct. 1 - 8 din C. proc. civ., ar fi incidentă excepția nulității prevăzută de art. 489 alin. (2) din C. proc. civ.. În caz contrar, în aplicarea art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., completul de judecată urmează a se pronunța asupra admisibilității în principiu, conform art. 493 alin. (6) din C. proc. civ.

Completul de filtru C9, constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) din C. proc. civ., a dispus comunicarea raportului către părți, pentru ca acestea să depună punct de vedere, așa cum prevăd dispozițiile art. 493 alin. (4) din C. proc. civ.

Potrivit dovezilor aflate la dosarul de recurs, raportul asupra admisibilității în principiu a recursului a fost comunicat părților la datele de 2, respectiv 3 februarie 2023.

La data de 07 februarie 2023, recurentul A. a depus punct de vedere prin care a arătat că raportul este făcut cu respectarea prevederilor legale, iar completul de judecată se va pronunța asupra admisibilității în principiu conform art. 493 alin. (6) din C. proc. civ.

Prin rezoluția din 27 februarie 2023, s-a fixat termen de judecată la 07 martie 2023, în camera de consiliu, pentru analiza admisibilității în principiu a recursului.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Analizând recursul sub aspectul excepției nulității, chestiune reținută prin raportul asupra admisibilității în principiu a recursului, Înalta Curte reține următoarele:

Recursul este o cale extraordinară de atac care poate fi exercitată în termenul și condițiile prevăzute de lege, numai pentru motivele expres și limitativ reglementate prin dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 1 - 8 din C. proc. civ.

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., cererea de recurs trebuie să cuprindă motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele se vor depune printr-un memoriu separat. Lipsa acestor mențiuni este sancționată cu nulitatea, potrivit alin. (3) din același articol.

În speță, cererea de recurs conține o simplă declarare a căii de atac împotriva încheierii din 21 septembrie 2022 prin care s-a suspendat cauza, recurentul menționând doar că solicită redeschiderea judecății conform art. 415 din C. proc. civ., fără a indica vreun motiv pentru care încheierea recurată ar fi nelegală.

Întrucât în cuprinsul cererii de recurs nu s-a indicat niciun motiv de fapt sau de drept în susținerea căii de atac, Înalta Curte constată că recurentul nu și-a îndeplinit obligația de motivare a recursului, astfel încât este incidentă sancțiunea nulității instituite de art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., nefiind incidentă ipoteza art. 489 alin. (3) din C. proc. civ. privind invocarea din oficiu a unor eventuale motive de casare de ordine publică.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii din 21 septembrie 2022 pronunțată de Curtea de Apel București – secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2018.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 7 martie 2023.