ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 587/2023

Ședința publică din data de 6 aprilie 2023

Analizând recursul, constată următoarele:

I. Circumstanțele litigiului:

Prin decizia civilă nr. 135 din 25 aprilie 2019 pronunțată în dosarul nr. x/2018, Tribunalul București, secția a V-a civilă a respins recursul declarat de recurentul-contestator A. împotriva încheierii din 28 noiembrie 2018 a Judecătoriei Sectorului 4 București pronunțată în dosarul nr. x/2018, prin care s-a dispus suspendarea judecății în temeiul dispozițiilor art. 242 C. proc. civ.

Prin decizia civilă nr. 40R din 28 mai 2020 pronunțată în dosarul nr. x/2019, Tribunalul București, secția a V-a civilă a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulate de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 135 din 25 aprilie 2019 a Tribunalului București, secția a V-a civilă.

Prin decizia civilă nr. 786 din 6 octombrie 2021, Curtea de Apel București – secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și familie a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul-contestator A. împotriva deciziei civile nr. 40R din 28 mai 2020 pronunțată de Tribunalul București, secția a V-a civilă în dosarul nr. x/2019.

Prin decizia civilă nr. 435 din 23 mai 2022, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și familie a anulat, ca netimbrată, contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 786 din 6 octombrie 2021 pronunțată de Curtea de Apel București.

Prin decizia civilă nr. 678 din 26 septembrie 2022, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și familie a respins cererea de îndreptare, lămurire, completare a dispozitivului deciziei civile nr. 435 din 23 mai 2022 pronunțată de aceeași instanță.

Împotriva deciziei nr. 435 din 23 mai 2022 și a deciziei civile nr. 678 din 26 septembrie 2022 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și familie, recurentul A. a declarat recurs, cale de atac înregistrată la 13 decembrie 2022 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție.

În aplicarea dispozițiilor art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a fost întocmit raportul asupra admisibilității în principiu a recursului, analizat în complet de filtru la 2 martie 2023, dispunându-se comunicarea acestuia către părțile din cauză.

Raportul a fost comunicat părților la 7 martie 2023.

Părțile nu au depus puncte de vedere la raport.

Constatându-se încheiată procedura prealabilă, în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., s-a fixat termen pentru soluționarea căii de atac la 6 aprilie 2023, în complet de filtru, fără citarea părților.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție:

Examinând recursul în raport de excepția inadmisibilității, invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară, Înalta Curte reține următoarele:

Recursul declarat împotriva deciziei nr. 435 din 23 mai 2022 pronunțată de Curtea de Apel București:

Potrivit dispozițiilor art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii.

Prin decizia civilă nr. 786 din 6 octombrie 2021, Curtea de Apel București – secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și familie a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul-contestator A. împotriva deciziei civile nr. 40R din 28 mai 2020 pronunțată de Tribunalul București, secția a V-a civilă în dosarul nr. x/2019, hotărârea instanței fiind definitivă.

Împotriva deciziei definitive nr. 786 din 6 octombrie 2021 pronunțată de Curtea de Apel București, recurentul A. a formulat contestație în anulare – soluționată prin decizia civilă nr. 435 din 23 mai 2022 pronunțată de Curtea de Apel București, în sensul anulării, ca netimbrată, a contestației în anulare, hotărârea fiind definitivă.

Așadar, în speță, calea de atac a recursului este declarată împotriva unei decizii pronunțate în soluționarea unei contestații în anulare – cale extraordinară de atac formulată împotriva unei hotărâri definitive, decizie ce nu este supusă, prin lege, căii de atac a recursului.

Potrivit dispozițiilor art. 508 alin. (4) C. proc. civ., hotărârea dată în contestație în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată.

Astfel, coroborând prevederile art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., cu dispozițiile art. 508 alin. (4) C. proc. civ., cum hotărârea ce a făcut obiectul contestației în anulare este definitivă, reiese că și decizia civilă nr. 435 din 23 mai 2022 pronunțată de Curtea de Apel București, prin care a fost soluționată contestația în anulare, este definitivă, nefiind supusă prin lege căii de atac a recursului.

Recursul declarat împotriva deciziei nr. 678 din 26 septembrie 2022 pronunțată de Curtea de Apel București:

Potrivit dispozițiilor art. 446 C. proc. civ., încheierile pronunțate în temeiul art. 442 și 443, precum și hotărârea pronunțată potrivit art. 444 sunt supuse acelorași căi de atac ca și hotărârile în legătură cu care s-a solicitat, după caz, îndreptarea, lămurirea sau înlăturarea dispozițiilor contradictorii ori completarea.

Față de dispozițiile legale anterior redate, reiese că decizia nr. 678 din 26 septembrie 2022 pronunțată de Curtea de Apel București (prin s-a respins cererea de îndreptare, lămurire, completare a dispozitivului deciziei civile nr. 435 din 23 mai 2022 pronunțată de aceeași instanță) nu este supusă căii de atac a recursului, fiind, se asemenea, o hotărâre definitivă.

Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală, constituie atât o încălcare a principiului legalității, cât și a principiului constituțional al egalității în fața legii, motiv pentru care apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

Legalitatea căilor de atac prevăzută expres de dispozițiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ. presupune faptul că o hotărâre judecătorească poate fi supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de acesta.

Prin urmare, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești.

Această regulă are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție arătând că împotriva hotărârilor judecătorești, părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii.

Pentru considerentele prezentate, constatând că deciziile atacate cu recurs nu sunt supuse, prin lege, cenzurii acestei căi de atac, raportat la prevederile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a respinge recursul, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 435 din 23 mai 2022 și a deciziei nr. 678 din 26 septembrie 2022, ambele pronunțate de Curtea de Apel București, secția III-a civilă și pentru cauze cu minori și familie.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 aprilie 2023.