ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1236/2024

Obiectul cauzei Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Turnu Măgurele la data de 20 ianuarie 2021, sub nr. x/2020, reclamantul A. a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâții Primăria comunei Beciu, B. și C., ca prin sentința ce o va pronunța să-i oblige pe pârâți la completarea restituirii a 6,00 ari curte de casă cu construcții și achitarea sumei de 988 RON (câte 494 RON de fiecare) cu titlul de impozite asupra cotei părți de curte cu construcții ce revin pârâtelor, ca moștenitori. În drept, a invocat dispozițiile Legii nr. 18/1991 și C. proc. civ.

Hotărârile pronunțate pe fondul cauzei Prin sentința civilă nr. 289 din 14 aprilie 2021, Judecătoria Turnu Măgurele a respins ca nefondată acțiunea precizată formulată de reclamantul A. împotriva pârâtelor Primăria comunei Beciu, B. și C., Comisia Locală de Fond Funciar a comunei Beciu, Comisia Județeană de Fond Funciar a Județului Teleorman. Prin sentința civilă nr. 506 din 02 iulie 2021, Judecătoria Turnu Măgurele a respins ca neîntemeiată cererea de completare a sentinței civile nr. 289/2021 formulată de reclamantul A.. Împotriva acestor sentințe a declarat apel reclamantul A., considerându-le nelegale și netemeinice.

Hotărârea pronunțată în apel Prin decizia civilă nr. 217 din 17 martie 2022, Tribunalul Teleorman, secția civilă a respins ca neîntemeiate apelurile formulate de reclamantul A. împotriva sentințelor civile nr. 289/14.04.2021 și nr. 506/02.07.2021 pronunțate de Judecătoria Turnu Măgurele, în contradictoriu cu intimatele-pârâte Primăria Comunei Beciu, B., C., Comisia Locală de Fond Funciar a comunei Beciu și Comisia Județeană de Fond Funciar a Județului Teleorman. Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul A., recursul fiind înregistrat pe rolul Curții de Apel București, secția a III-a civilă la data de 11 mai 2022. Prin încheierea din data de 07 decembrie 2022, Curtea a dispus, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecății cererii de recurs, având în vedere lipsa părților la respectivul termen și împrejurarea că niciuna dintre părți nu a cerut judecarea în lipsă.

Hotărârea pronunțată în recurs Prin decizia civilă nr. 743 din 28 septembrie 2023, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie a admis excepția perimării, a constatat perimat recursul formulat de recurentul reclamant A. împotriva deciziei civile nr. 217/17.03.2022, pronunțată de Tribunalul Teleorman, în contradictoriu cu intimatele-pârâte Primăria Comunei Beciu, B., C., Comisia Locală de Fond Funciar a comunei Beciu și Comisia Județeană de Fond Funciar a Județului Teleorman.

Calea de atac declarată în cauză Împotriva deciziei civile nr. 743 din 28 septembrie 2023, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie a declarat recurs reclamantul A. la data de 02 noiembrie 2023.

Procedura în fața Înaltei Curți de Casație și Justiție Dosarul a fost înregistrat la Înalta Curte de Casație și Justiție la 14 noiembrie 2023 și a fost repartizat aleatoriu Completului de filtru nr. 9, astfel cum reiese din fișa Ecris și referatul de repartizare aleatorie. Prin rezoluția din 02 februarie 2024 s-a fixat termen de judecată la data de 14 mai 2024, în ședință publică, cu citarea părților. II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție Examinând recursul în raport cu excepția tardivității, invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară, Înalta Curte reține următoarele: Potrivit dispozițiilor art. 421 alin. (2) teza I C. proc. civ., "hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanța superioară, în termen de 5 zile de la pronunțare". Se constată că, în privința declarării căii de atac a recursului împotriva hotărârii care constată perimarea, aceste dispoziții legale instituie un termen special și derogatoriu de la termenul comun de 30 de zile de la comunicare, prevăzut de art. 485 alin. (1) din C. proc. civ., astfel că se aplică cu prioritate, conform principiului specialia generalibus derogant. De asemenea, se constată că dispoziția legală menționată instituie un termen imperativ înăuntrul căruia trebuie exercitat dreptul procesual. În ceea ce privește calculul acestui termen în cauză, se reține că decizia civilă recurată a fost pronunțată la 28 septembrie 2023, moment la care începe să curgă termenul legal special de 5 zile, pentru exercitarea căii de atac a recursului, astfel că ultima zi a acestui termen, calculat în conformitate cu prevederile art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a fost 04 octombrie 2023. Or, potrivit înscrisului aflat la dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție, cererea de recurs a fost depusă personal la Curtea de Apel București la data de 03 noiembrie 2023, cu depășirea termenului imperativ prevăzut de dispozițiile art. 421 alin. (2) C. proc. civ. Conform prevederilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ., "când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel". Astfel, decăderea este sancțiunea procedurală ce intervine în cazul nerespectării unui termen imperativ, constând în pierderea exercițiului dreptului procesual iar în cauză, sancțiunea intervine pentru nerespectarea termenului de introducere a recursului. Față de aceste considerente, văzând prevederile art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat în cauză de recurentul-reclamat A. împotriva deciziei nr. 743 din 28 septembrie 2023 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie ca tardiv.