ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2230/2024

HOTĂRÂRE

16.10.2024

CAMERĂ

civil_1

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2024
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2230/2024 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2024)

Ședința publică din data de 16 octombrie 2024

Asupra conflictului negativ de competență de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 12.01.2024, sub nr. x/2024, petenții A., B., C., D. și E., au solicitat instanței eliberarea unui certificat de titlu executoriu european în vederea punerii în executare a sentinței nr. 504/14.04.2022 raportat la decizia penală nr. 1103/2022 și sentința penală nr. 12/2023, rămase definitive prin decizia penală nr. 871/27.04.2023, potrivit art. 53 din Regulamentul U.E. 1215/2015.

În drept, au fost invocate prevederile art. 37 lit. a) și b) din Regulamentul UE 1215/2015.

Prin sentința civilă nr. 327/2024 din 12 februarie 2024, Judecătoria Drobeta Turnu-Severin a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Craiova.

În motivare, această instanță a reținut că a fost învestită cu o cerere prin care se solicită eliberarea unui certificat de titlu executoriu european în vederea punerii în executare a următoarelor titluri executorii: sentința penală nr. 504 pronunțată de Judecătoria Drobeta-Turnu Severin la 14.04.2022 în dosarul nr. x/2021 în șnur cu decizia penală nr. 1103/2022 pronunțată de Curtea de Apel Craiova la data de 14.07.2022 în același dosar și sentința penală nr. 12/2023 pronunțată de Judecătoria Drobeta-Turnu Severin la data de 05.01.2023 în dosarul nr. x/2021, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 871/27.04.2023 pronunțată de Curtea de Apel Craiova în același dosar.

În ipoteza mai multor capete de cerere principale, art. 99 Cod proce dură civilă stabilește 2 reguli de competență: cazul petitelor fără legătură între ele și cazul petitelor cu legătură între ele (întemeiate pe un titlu comun ori având aceeași cauză sau chiar cauze diferite, dar aflate în strânsă legătură).

Instanța a apreciat că în speță petitele se află în strânsă legătură întrucât hotărârile judecătorești în raport de care se solicită emiterea certificatului vizează aceleași persoane și același context factual. În atare situație, a făcut aplicarea art. 99 alin. (2) C. proc. civ., potrivit căreia capetele de cerere principale aflate în strânsă legătură se soluționează de instanța de grad mai înalt.

Cum în speță instanța de grad mai înalt este Curtea de Apel Craiova, a apreciat că acestei instanțe îi revine competența de soluționare a cererii.

Învestită prin declinare, Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, prin sentința civilă nr. 1782 din 06 martie 2024, prin sentința civilă nr. 39/2024 din 02 iulie 2024, a admis excepția necompetenței materiale, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Drobeta-Turnu Severin, a constatat ivit conflictul negativ de competență și a trimis dosarul la Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului negativ de competență.

Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că, potrivit art. 53 din Regulamentul U.E. 1215/2012, competența de emitere a certificatului solicitat de petenți revine instanței de origine.

Emiterea unui astfel de certificat constituie finalitatea cererii cu care reclamanții au învestit instanța, iar art. 1

, art. 3 alin. (1) din O.U.G. nr. 119/2006 privind unele măsuri necesare pentru aplicarea unor regulamente comunitare de la data aderării României la Uniunea Europeană, în stabilirea unor reguli de aplicare a Regulamentului 1215/2012, stipulează că în cazul hotărârilor judecătorești, inclusiv al tranzacțiilor judiciare, pronunțate, respectiv aprobate sau încheiate în România, care urmează a fi puse în executare într-un alt stat membru al Uniunii Europene, competența de a emite, potrivit art. 53 din Regulamentul nr. 1.215/2012, certificatul prevăzut în anexa I aparține instanței care a pronunțat hotărârea a cărei recunoaștere se invocă sau a cărei executare se solicită.

Aplicand metoda de interpretare teleologica a acestor dispozitii legale, cu referire la sintagma "instanta care a pronuntat hotararea", curtea de apel a constatat că aceasta vizeaza prima instantă de judecată, aceasta fiind instanta care a pronuntata hotărârea în cauză, hotărare care face obiectul cailor de atac prevazute de lege și care astfel poate fi doar reformată, nu însă și eliminată din punct de vedere juridic.

Astfel, a constatat că revine primei instanțe competența de a emite certificatul solicitat de reclamanți în temeiul prevederilor art. 53 din Regulamentul 1215/2012, în speță Judecatoriei Drobeta-Turnu Severin, care a soluționat cauza în primă instanță, independent de reformarea soluției în calea de atac.

Examinând conflictul negativ de competență cu a cărui judecată a fost legal sesizată, în temeiul dispozițiilor art. 133 pct. 2 coroborate cu cele ale art. 135 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

În cauză, petenții A., B., C., D. și E. au solicitat instanței eliberarea unui certificat de titlu executoriu european în vederea punerii în executare a sentinței nr. 504/14.04.2022 raportat la decizia penală nr. 1103/2022 și sentința penală nr. 12/2023, rămase definitive prin decizia penală nr. 871/27.04.2023, potrivit art. 53 din Regulamentul U.E. 1215/2015.

Prin sentința penală nr. 504 din 14.04.2022, pronunțată de Judecătoria Drobeta-Turnu Severin în dosarul nr. x/2021, au fost admise în parte acțiunile civile ale părților civile - reclamanții din prezenta cauză, fiind obligată persoana responsabilă civilmente S.C. F., în calitate de corespondent al G., la plata următoarelor sume: 179.121,27 RON către A., 76.283,46 RON către D., 5.000 RON către B., 66.228,68 RON pentru C. și 10.000 RON pentru E..

Sentința judecătoriei a fost modificată prin decizia penală nr. 1103 din 14 iulie 2022 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, în sensul că a fost trimis spre rejudecare capătul de cerere privind daunele morale solicitate de părțile civile A. și D., au fost majorate daunele morale acordate următoarelor părți civile: B.- suma de 70.000 RON, H. -suma de 250.000 RON, C. sumele de 70.000 RON și 300.000 RON, E. 70.000 RON.

În rejudecare, Judecătoria Drobeta Turnu-Severin, prin sentința penală nr. 12 din 05 ianuarie 2023, a admis în parte acțiunea civilă formulată de A. și D., partea responsabilă civilmente S.C. F., în calitate de corespondent al G., fiind obligată la 350.000 plus 100.000 RON daune morale către A. și 100.000 RON daune morale către D..

Prin decizia nr. 871 din 27.04.2023, Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori a respins apelurile declarate de părțile civile A. și D., precum și apelul părții responsabile civilmente S.C. F., în calitate de corespondent al G..

Potrivit art. 53 din Regulamentul U.E. 1215/2012 privind competența judiciară, recunoașterea și executarea hotărârilor în materie civilă și comercială, competența de emitere a certificatului solicitat de petenți revine instanței de origine.

În conformitate cu dispozițiile art. 1 lit. f) din Regulament, instanța de origine este instanța care a pronunțat hotărârea a cărei recunoaștere se invocă sau a cărei executare se solicită.

Or, în cauză, petenții au solicitat emiterea certificatului de titlu executoriu european în vederea punerii în executare a dispozițiilor cuprinse în sentința penală nr. 504/2022 a Judecătoriei Drobeta Turnu-Severin, astfel cum a fost modificată, doar în parte, prin decizia penală nr. 12/2023 a Curții de Apel Craiova și sentința penală nr. 12/2023 a Judecătoriei Drobeta Turnu-Severin.

Practic, ceea ce se execută este hotărârea primei instanțe de fond, astfel cum a fost eventual reformată în căile de atac, cu atât mai mult cu cât procedura prevăzută prin Regulamentul U.E.1215/2012 este similară cea a învestirii cu formulă executorie ce a fost reglementată prin C. proc. civ., și care stabilea în sarcina primei instanțe această competență.

Pe cale de consecință, văzând că petenții au solicitat eliberarea certificatului de titlu executoriu european în vederea punerii în executare a sentinței penale nr. 504/2022 a Judecătoriei Drobeta Turnu-Severin, astfel cum a fost modificată în căile de atac, acestei instanțe îi revine competența de soluționare și a prezentei cauze.

Prin urmare, Înalta Curte constată că instanța competentă teritorial să soluționeze cererea având ca obiect certificarea titlului executoriu european este Judecătoria Drobeta-Turnu Severin, urmând ca în temeiul art. 135 C. proc. civ. să stabilească competența de soluționare a cauzei în favoarea acestei instanțe.