ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2114/2024

Ședința publică din data de 9 octombrie 2024

asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Mangalia la data de 16.05.2024, petentul Executor Judecătoresc A., s-a solicitat, la cererea creditorului B., încuviințarea executării silite a debitorului C., în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. x/22.10.2008, prin toate modalitățile de executare prevăzute de lege, simultan sau succesiv, până la realizarea dreptului rezultat din titlul executoriu, cu cheltuieli de executare, în dosarul de executare silită nr. x/2024.

II. Hotărârile care au generat conflictul de competență

Prin încheierea nr. 1980/23.05.2024, Judecătoria Mangalia a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Târgoviște.

A reținut instanța că, având în vedere dispozițiile art. 651 alin. (1) C. proc. civ. și față de împrejurarea că la data sesizării organului de executare debitorul nu mai avea domiciliul în România, instanța de executare nu este Judecătoria Mangalia, ci Judecătoria Târgoviște, în circumscripția căreia se află sediul creditoarei.

Prin sentința nr. 2652/14.06.2024, Judecătoria Târgoviște a declinat competența de soluționare în favoarea Judecătoriei Mangalia, a constatat conflictul negativ și a înaintat dosarul pentru soluționare Înaltei Curți de Casație și Justiție.

A reținut instanța că, întrucât nici sediul societății creditoare (B.) și nici domiciliul debitoarei nu se află pe teritoriul României, în cauză instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află sediul biroului executorului judecătoresc, în speță Judecătoria Mangalia.

III. Considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Înalta Curte, competentă să soluționeze conflictul conform art. 133 pct. 2 raportat la art. 135 alin. (1) C. proc. civ., stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Constanța, pentru următoarele argumente:

Obiectul cererii deduse judecății îl constituie solicitarea petentului Executor Judecătoresc A., de încuviințare a executării silite împotriva debitoarei C., în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. x/22.10.2008, prin toate modalitățile de executare prevăzute de lege, simultan sau succesiv, până la realizarea dreptului rezultat din titlul executoriu, adică a recuperării creanțelor pe care creditorul B. le are împotriva acesteia.

Potrivit art. 651 alin. (1) C. proc. civ. "Instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. Dacă domiciliul sau, după caz, sediul debitorului nu se află în țară, este competentă judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul creditorului, iar dacă acesta nu se află în țară, judecătoria în a cărei circumscripție se află sediul biroului executorului judecătoresc învestit de creditor."

Textul legal sus citat instituie o competență în care prioritatea este acordată, succesiv, instanței în circumscripția căreia se regăsește sediul/domiciliul debitorului, creditorului, iar în ultimul rând al biroului executorului judecătoresc învestit de către creditor.

Cererea de încuviințare a executării silite obiect al prezentei cauze este formulată de către petentul Executor Judecătoresc A. pentru creditorul din cadrul executării silite, respectiv B., cu sediul în D., Triq Santandrija, Malta, cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la E. S.R.L., cu sediul în Municipiul Târgoviște, Bulevardul x, județul Dâmbovița.

Întrucât în cauză nici creditorul B., dar nici debitoarea C. nu au sediul/domiciliul pe teritoriul României, devin incidente dispozițiile art. 651 alin. (1) teza a III a, potrivit cărora în asemenea situații competența aparține judecătoriei în a cărei circumscripție se află sediul biroului executorului judecătoresc.

Cum în cauză, sediul biroului executorului judecătoresc se află în municipiul Constanța, localitate aflată în circumscripția teritorială a Judecătoriei Constanța, competența de soluționare a cauzei aparține acestei instanțe, potrivit considerentelor anterior arătate.

Faptul că sediul procesual ales al creditorului se află la E. S.R.L., în municipiul Târgoviște, Bulevardul x, județul Dâmbovița, nu are relevanță în ce privește competența astfel cum este instituită de art. 650 alin. (1) teza a III a C. proc. civ., întrucât o astfel de alegere reprezintă un mijloc prin care partea a înțeles să-și exercite drepturile procedurale în proces, iar nu o împrejurare care să determine o anumită competență.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Constanța.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Constanța.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 9 octombrie 2024, prin punerea soluției la dispoziția părților, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.