CASE OF İNCİ (NASIROĞLU) v. TURKEY

Reclamantul s-a născut în 1955 și trăiește în Yalova. În 1975 Ministerul Apărării a decis să exproprieze o parcelă de teren (punctul nr. 976), măsurand 808 m2 în zona Karaköprü din Șanlıurfa, care a aparținut reclamantului. La 29 septembrie 1975, suma compensației pentru expropriarea a fost blocată în Banca Centrală Diyarbakır, dar reclamantul nu a primit niciodată această sumă. La 10 mai 1977, reclamantul a depus o acțiune la Curtea Civilă Șanlıurfa de Jurisdicție Generală și a solicitat o compensație sporită. La 1 aprilie 1979, în timp ce cazul pentru o compensare sporită era în așteptare, Ministerul Apărării a informat Biroul de înregistrare a terenurilor Șanlıurfa că au renunțat la decizia lor de a expropria terenurile în cauză.

În 1988, Ministerul Apărării a interzis o acțiune în fața Curții Civile Șanlıurfa de Jurisdicție Generală și a solicitat transferul actei de titlu pentru a tranzacționa 976 la Trezorerie. La 28 decembrie 1988, Curtea a acceptat cererea. Pe 15 februarie 1989, hotărârea instanței a fost anunțată într-un ziar. Apoi, la 4 mai 1989, a fost înscrisă în numele Trezorului. 10. La 28 decembrie 1998, după ce a aflat despre transferul actei de titlu ale parcelei nr. 976 la Ministerul Apărării, reclamantul a interzis o acțiune în fața Curții Civile Șanlıurfa de Jurisdicție Generală și a solicitat compensații pentru confiscarea ilegală a proprietății sale. Ea a depus, printre altele, că nu a fost informată de cazul depus de Ministerul Apărării în 1988 sau de hotărârea pronunțată de instanța de primă instanță.

Ea a susținut că transferul actei sale de titlu este, prin urmare, ilegal. În răspuns, Ministerul Apărării a susținut că, deoarece au fost în posesia efectivă a terenurilor din 1974, acțiunea reclamantului de compensare a fost respinsă ca fiind în timp util. 11. În timpul procedurii, instanța de primă instanță a ordonat un raport de experți pentru a determina valoarea terenului în cauză. La 15 septembrie 1999, Curtea de Primă Instanță a deținut o inspecție la fața locului. S-a observat că Ministerul Apărării a înconjurat tranzacția în cauză cu un gard. La 20 septembrie 1999, un comitet de experți a prezentat un raport instanței de primă instanță. În raportul lor, experții au determinat că valoarea tranzacției nr. 976 vor fi 34.934.046.448 lira turcă (TRL) (aproximativ 73.000 euro (EUR)).

12. La 19 aprilie 2000, Curtea Civilă Șanlıurfa a respins cazul reclamantului. 976 din 1974 și, prin urmare, a considerat că cauza a fost introdusă din termenul legal, astfel cum se prevede la art. 38 din Legea de Expropriare (Legea nr. 2942). 13. La 26 septembrie 2000, Curtea de Casație a constatat motivele de recurs nefondate ale reclamantului și a susținut hotărârea instanței de primă instanță. Cererea de rectificare a reclamantului a fost respinsă în continuare la 15 noiembrie 2000. 14. La 10 aprilie 2003, Curtea Constituțională a anulat art. 38 din Legea nr. 2942.15. O descriere completă a dreptului intern poate fi găsită în Börekçioğulları (Çökmez) și alții c. Turcia (nr. 58650/00, §§ 23-29, 19 octombrie 2006).

5. The applicant was born in 1955 and lives in Yalova. 6. In 1975 the Ministry of Defence decided to expropriate a plot of land (plot no. 976), measuring 808 m2 in the Karaköprü area in Șanlıurfa which belonged to the applicant. On 29 September 1975 the amount of compensation for the expropriation was blocked in the Diyarbakır Central Bank, but the applicant never received this sum. 7. On 10 May 1977 the applicant filed an action with the Șanlıurfa Civil Court of General Jurisdiction and requested increased compensation. 8. On 1 April 1979, while the case for increased compensation was pending, the Ministry of Defence informed the Șanlıurfa Land Registration Office that they renounced their decision to expropriate the land in question.

The applicant did not pursue her case and in 1982 the first-instance court decided to discontinue the proceedings. 9. In 1988 the Ministry of Defence brought an action before the Șanlıurfa Civil Court of General Jurisdiction and requested the transfer of the title deed to plot no. 976 to the Treasury. On 28 December 1988 the court accepted the request. The applicant was not notified of the proceedings or of the judgment delivered by the first-instance court. On 15 February 1989 the court's decision was announced in a newspaper. Subsequently, on 4 May 1989 the plot was registered in the name of the Treasury. 10. On 28 December 1998, after having learned about the transfer of the title deed of plot no. 976 to the Ministry of Defence, the applicant brought an action before the Șanlıurfa Civil Court of General Jurisdiction and requested compensation for the unlawful seizure of her property.

She submitted, inter alia, that she had not been notified of the case lodged by the Ministry of Defence in 1988 or of the judgment delivered by the first-instance court. She argued that the transfer of her title deed was therefore unlawful. In reply, the Ministry of Defence argued that as they had been in actual possession of the land since 1974, the applicant's action for compensation had to be rejected as being time-barred. 11. During the proceedings, the first-instance court ordered an expert report in order to determine the value of the land in question. On 15 September 1999 the first-instance court held an on-site inspection. It was observed that the Ministry of Defence had surrounded the plot in question with a fence.

On 20 September 1999 a committee of experts submitted a report to the first-instance court. In their report, the experts determined that the value of plot no. 976 would be 34,934,046,448 Turkish liras (TRL) (approximately 73,000 euros (EUR)). 12. On 19 April 2000 the Șanlıurfa Civil Court of General Jurisdiction dismissed the applicant's case. It found that the Ministry of Defence had been in actual possession of plot no. 976 since 1974 and therefore held that the case was introduced out of the statutory timelimit as provided in Article 38 of the Expropriation Act (Law no. 2942). 13. On 26 September 2000 the Court of Cassation found the applicant's grounds for appeal unfounded and upheld the judgment of the first-instance court.

The applicant's request for rectification was further rejected on 15 November 2000. 14. On 10 April 2003 the Constitutional Court annulled Article 38 of Law no. 2942. 15. A full description of the domestic law may be found in Börekçioğulları (Çökmez) and Others v. Turkey (no. 58650/00, §§ 23-29, 19 October 2006).