Sari la conținut
CtEDO 29.11.2007 Auto

CASE OF AKYÜZ v. TURKEY

RESPONDENT
TUR
HOTĂRÂRE
29.11.2007
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Articole
Articolul 1 din Protocolul 1
Concluzie
  • Încălcare — Articolul 1 din Protocolul 1
Citează această cauză
CASE OF AKYÜZ v. TURKEY (CtEDO, 2007)
HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1926 și trăiește în Ankara. La 23 ianuarie 1975, reclamantul a cumpărat o parte dintr-un pachet de teren (planul nr. 98) în districtul Çankaya din Ankara. În implementarea unui plan de reconstrucție (imar șuyulandırılması), la 21 ianuarie 1981, o parte din plotul reclamantului (173.92 mp. m.) a fost alăturată unei alte ploturi utilizate de Ministerul Apărării din 1962. Acest complot a fost dat numărul 5965/1 și înregistrat în numele reclamantului. Întrucât acest teren a fost ocupat de Ministerul Apărării, reclamantul a depus diverse cereri ce solicită Ministerului să-l exproprieze. La 6 septembrie 1989, Ministerul a informat reclamantul că terenurile sale vor fi expropriate în anii următori.

La 10 noiembrie 1999, se bazează pe art. 38 din Legea nr. 2942, Ministerul Apărării a depus o cerere la Curtea Civilă de Jurisdicție Generală din Ankara de anulare a actei de titlu ale reclamantului de a tranzacționa nr. 5965/1 și înregistrarea sa în numele Trezorului. În răspuns, reclamantul a depus o cerere cu aceeași instanță de compensare pentru expropriarea de facto. La o dată neespecificată, dosarul a fost alăturat. În fața instanței, Ministerul Apărării a susținut că a ocupat terenul contestat din 1962 și că, prin urmare, ar trebui să fie înregistrat sub numele său în temeiul articolului 38 din Legea nr. 2942. În răspuns, reclamantul a declarat că data expropriației de facto în ceea ce privește terenul ei este de 21 ianuarie 1981 și că, prin urmare, art. 38 din Legea nr. 2942 nu a fost aplicabil în cazul ei.

La 19 decembrie 2000, Curtea Civilă Ankara a Jurisdicției Generale a anulat actele de titlu ale reclamantului și a ordonat ca terenul să fie înregistrat în numele Trezorului. Curtea a respins cererea de compensare a reclamantului din cauza faptului că a fost limitată la timp. Acesta a susținut că Ministerul Apărării avea de facto posesia proprietății în cauză începând cu 1962, și că reclamantul ar fi trebuit să ia un caz în termen de douăzeci de ani de la această dată, în conformitate cu art. 38 din Legea nr. 2942. 10. La 4 iunie 2001, Curtea de Casație a susținut hotărârea instanței de primă instanță. Reclamantul de anulare a deciziei sale a fost respins de Curtea de Casație la 12 octombrie 2001. Reclamantul a fost notificat de această decizie la 22 noiembrie 2001. 11. O descriere completă a dreptului intern poate fi găsită în Börekçioğulları (Çökmez) și alții c. Turcia (nr. 58650/00, §§ 23-29, 19 octombrie 2006).

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2006-10-19
0,95
CASE OF BÖREKÇİOĞULLARI (ÇÖKMEZ) AND OTHERS v. TURKEY
, instanța de primă instanță, care se bazează pe raportul experților, a hotărât că Ministerul Apărării este în posesia efectivă a terenurilor începând cu 21 ianuarie 1981 și, prin urmare, reclamanții au dreptul să primească compensații în c
CtEDO 2009-10-27
0,95
AFFAIRE ERYILMAZ c. TURQUIE
STANȚELE SPEȚEI 2. În urma unei operațiuni de amenajare urbană, la 21 ianuarie 1981, reclamanta a dobândit un teren (lot nr. 5965 – parcela nr. 1) cu o suprafață de 232 m2 (din 35.717 m2), situat în Kazım Özalp, districtul Ankara-Çankaya. 3
CtEDO 2007-06-14
0,94
CASE OF İNCİ (NASIROĞLU) v. TURKEY
Reclamantul s-a născut în 1955 și trăiește în Yalova. În 1975 Ministerul Apărării a decis să exproprieze o parcelă de teren (punctul nr. 976), măsurand 808 m2 în zona Karaköprü din Șanlıurfa, care a aparținut reclamantului. La 29 septembrie
CtEDO 2005-01-13
0,94
BOREKCIOGULLARI (COKMEZ) AND OTHERS v. TURKEY
specificată, Curtea de Primă Instanță a auzit martori în numele Ministerului Apărării și a examinat noile rapoarte de experți prezentate de ei care au indicat data de posesie efectivă a terenului în 1942. La 24 mai 1996, în baza noilor rapo
CtEDO 2008-01-24
0,94
CASE OF GÖG AND KOLSUZOĞLU AND AGBAYIR v. TURKEY
În conformitate cu dispozițiile articolului 29 § 3 din Convenție, aceasta a hotărât să examineze meritele cererilor în același timp cu admisibilitatea lor. FACTELE CIRCUMSTANCELE CAUZULUI Reclamanții s-au născut în 1948, 1936 și, respectiv,
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă