ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2000/2024

Ședința publică din data de 25 septembrie 2024

Deliberând asupra conflictului negativ de competență, constată:

Prin cererea înregistrată la data de 17.04.2024 pe rolul Judecătoriei Târgoviște, sub nr. x/2024, A. a solicitat încuviințarea executării silite în toate formele de executare prevăzute de lege împotriva debitoarei B., ca urmare a cererii depuse de creditorul C. S.A..

Prin sentința civilă nr. 1673/22.04.2024, Judecătoria Târgoviște a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu, și a declinat competența în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 București, reținând incidența prevederilor art. 108 și art. 651 alin. (1) teza a II-a din C. proc. civ., motivat de faptul că în evidențele DEPABD debitoarea figurează cu mențiunea încetat valabilitatea domiciliu și că sediul creditoarei este pe raza Sectorului 4 București.

Prin sentința civilă nr. 8404/21.05.2024, Judecătoria Sectorului 4 București a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu, și a declinat competența în favoarea Judecătoriei Târgoviște, reținând, în esență, faptul că debitoarea este cetățean român cu domiciliul în România și că nu s-a făcut nicio dovadă că are domiciliul în afara țării, în acord cu art. 651 alin. (1) teza I din C. proc. civ., instanța de executare fiind cea de la domiciliul debitorului.

Constatând ivit conflictul negativ de competență, Judecătoria Sectorului 4 București a suspendat judecata și a dispus înaintarea dosarului către Înalta Curte de Casație și Justiție, în vederea pronunțării regulatorului de competență.

Soluționând conflictul negativ de competență, Înalta Curte va stabili că instanța competentă teritorial să soluționeze cauza este Judecătoria Târgoviște.

Dat fiind că obiectul cauzei îl reprezintă cererea privind încuviințarea executării silite, este aplicabil art. 666 alin. (1) din C. proc. civ., potrivit căruia "în termen de maxim 3 zile de la înregistrarea cererii, executorul judecătoresc va solicita încuviințarea executării de către instanța de executare".

Conform art. 651 alin. (1) din C. proc. civ.:

"Instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. Dacă domiciliul sau sediul debitorului nu se află în țară, este competentă judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau sediul creditorului, iar dacă acesta nu se află în țară, judecătoria în a cărei circumscripție se află sediul biroului executorului judecătoresc învestit de creditor."

Astfel, se constată că cele două instanțe aflate în conflict au determinat în mod diferit competența teritorială de soluționare a cererii, în raport cu prevederile art. 651 alin. (1) - teza I din C. proc. civ., Judecătoria Târgoviște reținând că domiciliul debitoarei nu este în România, iar Judecătoria Sectorului 4 București reținând domiciliul înscris în cartea de identitate a debitoarei, rezultat din extrasul depus la dosar.

Potrivit dispozițiilor art. 651 alin. (1) teza I din C. proc. civ., "instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel", iar, conform prevederilor art. 651 alin. (3) din C. proc. civ., "instanța de executare soluționează cererile de încuviințare a executării silite, contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe". Se constată că instanța de executare, care are competența materială de a soluționa inclusiv cererea privind încuviințarea executării silite, este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului.

În lipsa unei dispoziții în normele de procedură, noțiunea de "domiciliu" se determină prin raportare la prevederile C. civ.. Conform art. 87 din C. civ., "domiciliul persoanei fizice, în vederea exercitării drepturilor și libertăților sale civile, este acolo unde aceasta declară că își are locuința principală". Potrivit art. 89 alin. (1) din C. civ., "stabilirea sau schimbarea domiciliului se face cu respectarea dispozițiilor legii speciale". Conform art. 91 din C. civ.:

"(1) Dovada domiciliului și a reședinței se face cu mențiunile cuprinse în cartea de identitate. (2) În lipsa acestor mențiuni ori atunci când nu corespund realității, stabilirea sau schimbarea domiciliului ori a reședinței nu va putea fi opusă altor persoane. (3) Dispozițiile alin. (2) nu se aplică în cazul în care domiciliul sau reședința a fost cunoscută prin alte mijloace de cel căruia i se opune".

Din moment ce regula instituită de legiuitor este că domiciliul persoanei fizice este cel înscris în cartea de identitate, rezultă că, din perspectiva supusă analizei, nu are nicio relevanță împrejurarea că ulterior, la 9.11.2023, ar fi încetat valabilitatea înscrierii acelei adrese de domiciliu din Târgoviște, întrucât lipsa altor mențiuni cu privire la schimbarea domiciliului nu conduce la concluzia că debitoarea ar locui la altă adresă sau în altă țară, ci înseamnă că aceasta locuiește la aceeași adresă, însă fără forme legale.

Mai mult, în cauză nu există nicio dovadă că debitorul nu ar avea domiciliul în țară. Dimpotrivă, din verificările făcute de Judecătoria Târgoviște a rezultat faptul că debitoarea este cetățean român cu domiciliul în România.

Având în vedere că, la data sesizării organului de executare, debitoarea are domiciliul în municipiul Târgoviște, rezultă că Judecătoria Târgoviște este instanța de executare, competentă material și teritorial a soluționa și cererea de încuviințare a executării silite, în conformitate cu art. 651 alin. (1) din C. proc. civ.

Față de aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul prevederilor art. 135 alin. (4) din C. proc. civ., va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Târgoviște.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Târgoviște.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 25 septembrie 2024, prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței.