ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1255/2024

Obiectul cauzei Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Giurgiu la data de 05.04.2023, sub nr. x/2023, reclamanta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Giurgiu a solicitat să se dispună: înlocuirea măsurii de protecție specială - plasamentul în regim de urgență la Centrul de Primire în Regim de Urgență și de Evaluare a Copilului din cadrul Complexului de Servicii Sociale Giurgiu cu plasamentul la Casa de Tip Familial "Casa Noastră", situate în mun. Giurgiu, pentru minorul A.; înlocuirea măsurii de protecție specială - plasament în regim de urgență la Centru de Primire în Regim de Urgență și de Evaluare a Copilului din cadrul Complexului de Servicii Sociale Giurgiu, cu plasamentul la Casa de Tip Familial "Sf. Ioan", situată în mun. Giurgiu, pentru minora B.; Stabilirea domiciliului minorului conform dispozițiilor art. 63 din Legea nr. 272/2004; Delegarea exercițiului drepturilor și obligațiilor părintești cu privire la persoana și bunurile copilului către Directorul General al Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului Giurgiu; Stabilirea cuantumului contribuției lunare a părinților la întreținerea minorilor pe durata aplicării măsurii de protecție specială, conform art. 67 din Legea nr. 272/2004. În drept, reclamanta își întemeiază cererea pe dipozițiile art. 106 C. civ., art. 59, 60, lit. c), 62, alin. (1), lit. c), 63, 65, 66, 67, 133 - 138 din Legea nr. 272/2004.

Hotărârea pronunțată pe fondul cauzei Prin sentința civilă nr. 78/2023 din 02 mai 2023, Tribunalul Giurgiu, secția I civilă a admis cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Giurgiu, în contradictoriu cu pârâții C., A. și Directorul General al Direcției Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Giurgiu. A dispus înlocuirea măsurii de protecție specială - plasamentul în regim de urgență la Centrul de Primire în Regim de Urgență și de Evaluare a Copilului din cadrul Complexului de Servicii Sociale Giurgiu cu plasamentul la Casa de Tip Familial "Casa Noastră", situate în mun. Giurgiu, pentru minorul A.. În temeiul dispozițiilor art. 63 din Legea nr. 272/2004, pe toată durata plasamentului, domiciliul minorului A. s-a stabilit la Casa de Tip Familial "Casa Noastră", situate în mun. Giurgiu, Șos. x, jud. Giurgiu. A dispus înlocuirea măsurii de protecție specială - plasament în regim de urgență la Centru de Primire în Regim de Urgență și de Evaluare a Copilului din cadrul Complexului de Servicii Sociale Giurgiu, cu plasamentul la Casa de Tip Familial "Sf. Ioan", situată în mun. Giurgiu, pentru minora B.. În temeiul dispozițiilor art. 63 din Legea nr. 272/2004, pe toată durata plasamentului, domiciliul minorului B. a fost stabilit la Casa de Tip Familial "Sf. Ioan", situată în mun. Giurgiu, Ulița Dorobanți, nr. 7, jud. Giurgiu. A fost delegat exercițiul drepturilor și obligațiilor părintești cu privire la minori în favoarea Directorului General al Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului Giurgiu, pe perioada plasamentului. A obligat pe fiecare dintre pârâții C. și A. să presteze câte 20 de ore de muncă lunar, pentru fiecare minor, pe raza localității de domiciliu - respectiv sat. jud. Giurgiu, pe durata măsurii de protecție specială instituită față de minori. Prin cererea înregistrată la data de 25 iulie 2023, petenta DGASPC Giurgiu a solicitat îndretarea erorii materiale strecurate în dispozitivul sentinței civile nr. 78/02.05.2023 pronunțată de Tribunalul Giurgiu în sensul de a se indica domiciliul minorului la CTF Casa Noastră cu sediul în Giurgiu. cum din eroare s-a menționat. Prin încheierea din 08 august 2023, pronunțată de Tribunalul Giurgiu, secția civilă a fost respinsă cererea de îndreptare eroare materială formulată de petenta DGASPC Giurgiu. Împotriva încheierii respective a formulat apel reclamanta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Giurgiu.

Hotărârea pronunțată în apel Prin încheierea din 26 octombrie 2023, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie a dispus suspendarea judecății apelului formulat de reclamanta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Giurgiu în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Calea de atac formulată în cauză Împotriva încheierii din 26 octombrie 2023, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie a declarat recurs recurenta-reclamantă Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Giurgiu la data de 02 noiembrie 2023.

Procedura în fața Înaltei Curți de Casație și Justiție Dosarul a fost înregistrat la Înalta Curte de Casație și Justiție la 21 noiembrie 2023 și a fost repartizat aleatoriu Completului de filtru nr. 9, astfel cum reiese din fișa Ecris și referatul de repartizare aleatorie. Prin rezoluția din 03 aprilie 2024 s-a fixat termen de judecată la data de 14 mai 2024, în ședință publică, cu citarea părților. II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție Examinând recursul în raport de excepția nulității, invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară, Înalta Curte reține următoarele: Potrivit art. 489 alin. (1) C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, iar, potrivit alin. (2) al aceluiași articol, aceeași sancțiune intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488. Din economia textelor legale anterior citate rezultă că nu este suficient ca recursul să fie depus și motivat în termenul prevăzut de lege, ci este necesar și ca susținerile formulate să se circumscrie motivelor de nelegalitate expres și limitativ reglementate. În consecință, în măsura în care recursul nu este motivat ori atunci când aspectele învederate în cererea de recurs nu pot fi încadrate în dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 1-8 C. proc. civ., calea de atac va fi lovită de nulitate. Analizând susținerile formulate, se observă că recurenta nu a încadrat recursul în vreuna din ipotezele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) și nu a expus nicio critică de nelegalitate a deciziei atacate. Or, a motiva recursul înseamnă, potrivit celor anterior arătate, atât indicarea motivului de recurs, prin identificarea unuia dintre cazurile de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., cât mai ales, dezvoltarea acestuia, în sensul formulării unor critici concrete privind dezlegările date de către instanța de apel. Este fără dubiu că această din urmă cerință nu poate fi considerată ca fiind îndeplinită, din moment ce recurenta nu a formulat nicio critică de nelegalitate a hotărârii recurate. Pentru toate aceste considerente, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul declarat de recurenta-reclamantă Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Giurgiu împotriva încheierii din 26 octombrie 2023 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie pronunțate în dosarul nr. x/2023, în contradictoriu cu intimații Directorul General al Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului Giurgiu, A. și C..