ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6885/2020

Ședința publică din data de 16 decembrie 2020

Asupra conflictului negativ de competență;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 3888 din 9 septembrie 2020, Tribunalul București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței teritoriale invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei, formulată de reclamant SCPA A., în contradictoriu cu pârâții Municipiul Constanța și Primăria Municipiului Constanța, în favoarea Tribunalului Constanța.

Investit prin declinare, Tribunalul Constanța, secția de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 1339 din 22 octombrie 2020, a admis excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Constanța, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, a dispus suspendarea judecății și, constatând ivit conflictul negativ de competență, a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea acestuia.

Înalta Curte constată că, în cauză, competența de soluționare a litigiului aparține Tribunalului Constanța, secția contencios administrativ și fiscal, pentru următoarele considerente:

Din actele și lucrările dosarului rezultă că prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanței se contestă procedura de atribuire a contractului privind "Servicii de consultanță, asistență și reprezentare juridică în vederea soluționării notificărilor formulate în baza Legii nr. 10/2001" inițiată de pârâtă, solicitându-se, în principal, anularea Raportului procedurii la procedura proprie nr. 87294/04.06.2020 și procesul-verbal de deschidere a ofertelor din 25.11.2019.

Având în vedere natura contractului de servicii juridice coroborat cu faptul că valoarea estimată este inferioară pragului valoric prevăzut la art. 7 alin. (1) lit. (d) în baza art. 68 alin. (2) lit. (b) din Legea nr. 98/2016 autoritatea contractantă a utilizat procedura de atribuire aplicabilă în cazul serviciilor sociale și al altor servicii specifice sub forma procedurii proprii.

De altfel, în Raportul nr. x/04.06.2020 s-a consemnat în mod expres faptul că procedura s-a desfășurat, în conformitate cu prevederile Legii nr. 98/2016 privind achizițiile publice.

Prin art. 1 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, s-a prevăzut că prezenta lege reglementează remediile, căile de atac și procedura de soluționare a acestora, pe cale administrativ-jurisdicțională sau judiciară, în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune, precum și organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor.

Art. 1 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, prevede că scopul prezentei legi îl constituie asigurarea, la nivel național, a unor mecanisme și proceduri efective, rapide și eficiente de sesizare și remediere a neregulilor, care să garanteze respectarea dispozițiilor legale privind atribuirea contractelor.

În ceea ce privește sistemul de remedii judiciar, potrivit art. 49 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, pentru soluționarea contestației pe cale judiciară, persoana care se consideră vătămată se poate adresa instanței de judecată competente, potrivit prevederilor prezentei legi.

Conform art. 49 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, "competența de soluționare a contestațiilor privind procedurile de atribuire prevăzute la art. 68 din Legea nr. 98/2016, cu modificările și completările ulterioare, de art. 82 din Legea nr. 99/2016 sau de art. 50 din Legea nr. 100/2016 aparține tribunalului în a cărui arie de competență teritorială se află sediul autorității contractante, secția de contencios administrativ și fiscal, prin complete specializate în achiziții publice (…)".

Dispozițiile art. 49 alin. (1) și alin. (2) din Legea nr. 101/2016 sunt norme speciale, care se aplică prioritar atunci când vin în concurs cu normele de drept comun în materia competenței teritoriale a instanței de contencios administrativ, în baza principiului specialia generalibus derogant.

De altfel, denumirea normei sus menționate prevede expres că autoritatea contractantă a instituit norme de procedură internă.

În speță, având în vedere că autoritatea contractantă își are sediul în circumscripția Tribunalului Constanța, Înalta Curte constată că acesta din urmă este competent teritorial să soluționeze prezenta contestație.

În consecință, având în vedere considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Tribunalului Constanța, secția de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta SCPA A., în contradictoriu cu pârâții Municipiul Constanța și Primăria Muncipiului Constanța, în favoarea Tribunalului Constanța, secția de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16 decembrie 2020.