ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6881/2020
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6881/2020 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2020)
Ședința publică din data de 16 decembrie 2020
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cerere de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Galați, sub numărul x/2018, la data de 28.08.2018, reclamanta A., prin mandatar B. a arătat, în contradictoriu cu pârâtele COMUNA BĂLĂBĂNEȘTI PRIN COMISIA LOCALĂ DE FOND FUNCIAR, că pârâtele se sustrag de îndeplinirea obligațiilor stabilite prin Decizia nr. 228/26.03.2009 și pentru faptul că pârâta nu a soluționat în termen legal cererile cu care a fost sesizată.
Prin sentința nr. 267/16 aprilie 2019 a Tribunalului Galați a fost admisă excepția lipsei capacității procesuale active de folosință invocată din oficiu și respinsă cererea formulată de reclamanta A., prin mandatar B. ca fiind introdusă de către o persoană fără capacitate procesuală activă de folosință.
Prin sentința nr. 853 din 24 septembrie 2019 Curtea de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal a respins ca nefondat recursul declarat de reclamanta A. prin mandatar B. împotriva sentinței nr. 276/16.04.2019 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr. x/2018.
Împotriva încheierilor de ședință din 13 martie 2019 și 02 aprilie 2019 pronunțate de Tribunalul Galați, secția contencios administrativ și fiscal precum și împotriva sentinței nr. 276 din 16 aprilie 2019 și a sentinței nr. 853 din 24 septembrie 2019 pronunțate de Curtea de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal a declarat recurs recurentul B..
Soluția instanței de recurs
În temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ. și ținând cont de prevederile art. 499 teza a II-a din același cod, Înalta Curte va analiza cu prioritate admisibilitatea căii de atac exercitate în cauză.
Înalta Curte constată că respectiva cale de atac promovată de recurentă nu este prevăzută de lege.
Pentru a ajunge la această soluție instanța a avut în vedere considerentele în continuare arătate.
Potrivit art. 457 alin. (1) din C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta.
Conform art. 129 din Constituția României:
"Împotriva hotărârilor judecătorești părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii."
Principiul legalității căilor de atac, consacrat de art. 457 din C. proc. civ. și art. 129 din Constituția României, presupune, așadar, că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege.
Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală ori extinderea limitelor competenței atribuite prin lege constituie o încălcare a principiului legalității căilor de atac și a principiului constituțional al egalității în fața legii.
Potrivit dispozițiilor art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., sunt supuse recursului "hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege.
În cauză, hotărârea atacată cu recurs nu face parte din categoria hotărârilor prevăzute de textul de lege sus-menționat, ci sunt pronunțate de o instanță de recurs, iar potrivit art. 634 alin. (1) pct. și pct. (5) din C. proc. civ. au caracter definitiv.
Recursul declarat împotriva unei decizii definitive a unei instanțe de recurs este inadmisibil, o asemenea hotărâre nefiind susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs, această concluzie rezidă din regula unicității dreptului de a folosi o cale de atac și cum acest drept este unic, epuizându-se chiar prin exercițiul lui, o persoană nu se poate judeca de mai multe ori, în aceeași cale de atac.
Temeiul legal al soluției instanței de recurs
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul formulat ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de recurentul B. împotriva încheierilor de ședință din 13 martie 2019 și 02 aprilie 2019 pronunțate de Tribunalul Galați, secția contencios administrativ și fiscal precum și împotriva sentinței nr. 276 din 16 aprilie 2019 și a sentinței nr. 853 din 24 septembrie 2019 pronunțate de Curtea de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16 decembrie 2020.