ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6872/2020

Cererea de chemare în judecată Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal la data de 19.03.2018 sub nr. x/2018, reclamantul Sindicatul "A.", reprezentat legal prin lider sindical B., în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Feroviară Română AFER București, Compania Națională de Căi Ferate "CFR" S.A. București și S.C. Electrificare CFR" S.A. București, a solicitat: 1)-abrogarea Ordinului nr. 577/14.04.2016 al Ministerului Transporturilor, Construcțiilor și Turismului "Instrucțiuni pentru comanda prin dispecer energie feroviar a instanțiilor de electrificare" nr. 356; 2)-suspendarea acestui Ordin până la soluționarea cauzei; 3)-obligarea pârâtei la respectarea Ordinului nr. 25/26.08.2010 al Președintelui ANRE NFE 009/10/00 - "Regulamentul General de manevre - RGM, a Ordinului 20/27.08.2004 al Președintelui ANRE - COD Rețele Electrice de Transport - p.III- "Regulament pentru Conducerea prin Dispecer" - RCD, a Ordinului nr. 128/11.12.2008 al Președintelui ANRE - COD Rețele Electrice prin distribuție - COD RED, a Avizului nr. x/5.09.2003 al Președintelui ANRE - Procedura operațională COD TEL-x/151-Criterii de Investire a Centrelor de Dispecer cu atributele autorității de Conducere prin dispecer a SEN, precum și a altor regulamente emise de ANRE aplicabile conducerii prin dispecer și activități de mentenanță/exploatare a instalațiilor electroenergetice; -obligarea pârâtei la respectarea funcțiilor ce sunt prevăzute în Ordinul nr. 20 - "Regulament pentru Conducerea prin Dispecer" - RCD și anume: șef centru (Electrificare) - Dispecer Șef, ce are în subordine cel puțin 2 structuri/compartimente, conf.art. 19 din RCD și respectiv Șef Compartiment - ce are în subordine compartimentul de conducere separațională (atribuirea și includerea în organigramă a funcției de Șef compartiment conducătorului compartimentului de conducere operațională). -elaborarea unor instrucțiuni pentru Conducerea prin Dispecer Energetic de Distribuție Feroviar - DED-F CFR a instalațiilor de electrificare, cu respectarea art. 16,50 și 78 din Legea 24/2000.

Soluția instanței de fond Curtea de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 54 din 16 decembrie 2019, a admis excepția inadmisibilității și a respins acțiunea având ca obiect "suspendare executare act administrativ", promovată de către reclamantul Sindicatul A., în contradictoriu cu pârâții Autoritatea Feroviară Română, S.C. "Electrificare CFR" S.A. și Compania Națională de Căi Ferate "CFR" S.A., Ministerul Transporturilor București, astfel cum a fost modificată, ca inadmisibilă.

Calea de atac exercitată Împotriva hotărârii instanței de fond reclamantul Sindicatul A. a declarat recurs, întemeiat pe dispozițiile art. 488 pct. 6 și 8 C. proc. civ. Motivul de recurs vizează faptul ca instanța de fond a fost investită cu o cerere de anulare parțială a actului administrativ normativ, dar instanța s-a pronunțat pe o cerere de suspendare a executării actului administrativ, adică s-a pronunțat pe o altă speță decât a fost investită. Inițial, instanța de fond a fost investită și cu un capăt accesoriu de cerere vizând suspendarea executării actului administrativ, cerere asupra căreia s-a pronunțat prin încheierea din 18.06.2018 a Curții de Apei Galați pronunțată în prezentul dosar, sentință rămasă definitivă prin decizia civilă nr. 595/2019 a Înaltei Curți de Casație și Justiție. După pronunțarea acestei sentințe, instanța de fond a fost dezinvestită de soluționarea cererii de suspendare a executării actului administrativ, astfel că nu se mai putea pronunța a doua oară în cadrul acestui dosar pe o astfel de cerere. În opinia recurentului, există o contradicție între considerentele hotărârii care vizează cererea de anulare parțială a actului administrativ normativ și dispozitivul care vizează suspendarea executării actului administrativ normativ. Ca urmare, instanța s-a pronunțat pe cererea de suspendare a actului administrativ, cerere cu care nu mai era investită, și nu pentru motive care vizau cererea de anulare parțială act administrativ normativ. Pe fondul cauzei, recurenta apreciază că instanța a făcut o greșită aplicare a normei prevăzute de art. 7 din Legea 554/2004 Astfel, la data introducerii acțiunii nr. 179/44/2018, art. 7 din Legea 554/2004 actualizată la data de 09.05.2017 avea următorul conținut: Art. 7 alin. (1) 1 În cazul actului administrativ normativ, plângerea prealabilă poate fi formulată oricând." Actul administrativ contestat era un act normativ și nu unul individual, motiv pentru care se aplică art. 7 alin. (1) 1 din Legea 554/2004, adică, plângerea prealabilă se putea face oricând. Precizează că a formulat plângerea prealabilă la data de 27.02.2017 prin e-mail către Ministerul Transporturilor și AFER. Adresa de E-mail din captura de ecran atașată cererii era pentru Ministerul Transporturilor x@x.ro. Aceeași adresa de E-mail se regăsește pe site-ul Ministerului Transporturilor la rubrica Contact - http:/www.x.ro/web 14/despre-noi/contact. În aceste condiții, recurentul consideră că, în cauză, este îndeplinită condiția privind formularea unei plângeri prealabile, impusă de art. 7 alin. (1) 1 din Legea 554/2004 către organul emitent al actului normativ contestat.

Apărările formulate în cauză Intimații Autoritatea Feroviară Română, S.C. "Electrificare CFR" S.A. au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

Soluția instanței de recurs Analizând sentința atacată, prin prisma criticilor formulate de recurent, a apărărilor expuse în întâmpinările intimaților, Înalta Curte apreciază că recursul este fondat. Pentru a ajunge la această soluție instanța a avut în vedere considerentele în continuare arătate. Din actele și lucrările dosarului rezultă că, prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal la data de 19.03.2018 sub nr. x/2018, reclamantul Sindicatul "A.", reprezentat legal prin lider sindical B., în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Feroviară Română AFER București, Compania Națională de Căi Ferate "CFR" S.A. București și S.C. Electrificare CFR" S.A. București, a solicitat: 1)-abrogarea Ordinului nr. 577/14.04.2016 al Ministerului Transporturilor, Construcțiilor și Turismului "Instrucțiuni pentru comanda prin dispecer energie feroviar a instanțiilor de electrificare" nr. 356; 2)-suspendarea acestui Ordin până la soluționarea cauzei; 3)-obligarea pârâtei la respectarea Ordinului nr. 25/26.08.2010 al Președintelui ANRE NFE 009/10/00 - "Regulamentul General de manevre - RGM, a Ordinului 20/27.08.2004 al Președintelui ANRE - COD Rețele Electrice de Transport - p.III- "Regulament pentru Conducerea prin Dispecer" - RCD, a Ordinului nr. 128/11.12.2008 al Președintelui ANRE - COD Rețele Electrice prin distribuție - COD RED, a Avizului nr. x/5.09.2003 al Președintelui ANRE - Procedura operațională COD TEL-x/151-Criterii de Investire a Centrelor de Dispecer cu atributele autorității de Conducere prin dispecer a SEN, precum și a altor regulamente emise de ANRE aplicabile conducerii prin dispecer și activități de mentenanță/exploatare a instalațiilor electroenergetice; -obligarea pârâtei la respectarea funcțiilor ce sunt prevăzute în Ordinul nr. 20 - "Regulament pentru Conducerea prin Dispecer" - RCD și anume: șef centru (Electrificare) - Dispecer Șef, ce are în subordine cel puțin 2 structuri/compartimente, conf.art. 19 din RCD și respectiv Șef Compartiment - ce are în subordine compartimentul de conducere separațională (atribuirea și includerea în organigramă a funcției de Șef compartiment conducătorului compartimentului de conducere operațională); -elaborarea unor instrucțiuni pentru Conducerea prin Dispecer Energetic de Distribuție Feroviar - DED-F CFR a instalațiilor de electrificare, cu respectarea art. 16,50 și 78 din Legea 24/2000. Instanța de fond a admis excepția inadmisibilității și a respins acțiunea având ca obiect "suspendare executare act administrativ", promovată de către reclamantul Sindicatul A., în contradictoriu cu pârâții Autoritatea Feroviară Română, S.C. "Electrificare CFR" S.A. și Compania Națională de Căi Ferate "CFR" S.A., Ministerul Transporturilor București, astfel cum a fost modificată, ca inadmisibilă. Procedând astfel, instanța de fond a pronunțat o hotărâre nelegală. Inițial, instanța de fond a fost investită și cu un capăt accesoriu de cerere vizând suspendarea executării actului administrativ, cerere asupra căreia s-a pronunțat prin încheierea din 18.06.2018 a Curții de Apei Galați pronunțată în prezentul dosar, sentință rămasă definitivă prin decizia civilă nr. 595/2019 a Înaltei Curți de Casație și Justiție. După pronunțarea acestei soluții instanța de fond a fost dezinvestită de soluționarea cererii de suspendare a executării actului administrativ, astfel că nu se mai putea pronunța a doua oară în cadrul acestui dosar pe o astfel de cerere. Astfel, există o contradicție între considerentele hotărârii care vizează cererea de anulare parțială a actului administrativ normativ și dispozitivul care vizează suspendarea executării actului administrativ. Prin urmare, instanța s-a pronunțat pe cererea de suspendare a actului administrativ, cerere cu care nu mai era investită, și nu pentru motive care vizau cererea de anulare parțială act administrativ normativ. În consecință, se impune casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond pentru ca instanța să se pronunțe asupra cererii cu care a fost investită. Față de soluția ce se va pronunța, instanța de control judiciar apreciază că nu se mai impune analizarea celorlalte motive de casare invocate de recurentă. Cu ocazia rejudecării, instanța de fond va analiza cauza sub toate aspectele, va examina toate susținerile și apărările formulate de părți.

Temeiul legal al soluției instanței de recurs Pentru toate considerentele expuse la punctul anterior, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, coroborat cu art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursul, va casa sentința recurată și va trimite cauza spre o nouă judecată aceleiași instanțe.